Дело №2-710/2021

УИД 58RS0008-01-2021-001616-53 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «10» июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кругловой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 07 декабря 2020 года в 19.30 час. напротив дома №99 по проспекту Победы г.Пензы произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя легковым автомобилем «Киа Соул» р.з. №, принадлежащим ему на праве собственности, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с легковым автомобилем «Хендай Крета» р.з. № под управлением водителя ФИО3, в результате чего последний произвел столкновение с легковым автомобилем «Рено Логан» р.з. № под управлением водителя ФИО11., который в результате этого также произвел столкновение с легковым автомобилем «ВАЗ-111730» р.з. № под управлением водителя ФИО5

ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 требований пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, в связи с чем ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика вопреки требованиям закона не застрахована.

В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю «Рено Логан» р.з. № были причинены механические повреждения, стоимость ущерба составила 130 600 руб.

Для определения стоимости ущерба, причиненного в связи с аварийными повреждениями автомобиля, им была проведена техническая экспертиза, стоимость которой составила 7 000 руб., почтовые расходы для вызова ответчика для проведения осмотра поврежденного транспортного средства составили 254 руб. 75 коп.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 130 600 руб., судебные расходы: по уплате госпошлины в сумме 3 812 руб., по оплате технической экспертизы в сумме 7 000 руб., почтовые расходы 254 руб. 75 коп.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 20 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. привлечены ФИО5, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», АО ГСК «Югория».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО7

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Иные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, от ФИО3 и ФИО5 поступили заявления о рассмотрении в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и иных участвующих по делу лиц в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения ущерба.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 декабря 2020 года в 19 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Киа Соул р.з. № под управлением ФИО2, «Хундай Крета» р.з. № под управлением водителя ФИО3, «Рено Логан» р.з. № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО1, и «ВАЗ-111730» р.з. № под управлением водителя ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство «Рено Логан» р.з. № получило механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, который не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновением с автомашиной Хундай Крета», р.з. № под управлением водителя ФИО3, который в результате этого произвел столкновением с автомашиной «Рено Логан» р.з. № под управлением водителя ФИО6, который в результате чего произвел столкновение с автомашиной «ВАЗ-111730» р.з. № под управлением водителя ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. 

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, суд исходя из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения ущерба истцу в результате виновных действий ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда. Ответчик, как собственник автомобиля, должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный автомобилю истца ущерб. 

В обоснование размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом представлен акт экспертного исследования, подготовленный ИП ФИО8 №21/014 от 19 апреля 2021 года, согласно которому стоимость ущерба, причиненного владельцу в связи с аварийными повреждениями автомобиля RENAULT LOGAN VIN № в результате происшествия, произошедшего 07 декабря 2020 года, составляет: без учета износа 209 700 руб., с учетом износа - 130 600 руб.

При разрешении заявленных требований суд принимает в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца представленный им акт экспертного исследования № 21/014 от 19 марта 2021 года.

Оснований сомневаться в изложенных в акте выводах у суда не имеется. Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, ответчиком не представлено, заявленный истцом ко взысканию размер ущерба ФИО2 не оспаривается, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца от него не поступило. 

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлены наличие и размер ущерба, противоправное поведение причинителя вреда собственника транспортного средства - водителя ФИО2 и причинно-следственная связь между противоправностью поведения причинителя вреда и наступлением вреда.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом размера заявленных исковым исковых требований, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба, причиненного ФИО1 по вине ответчика ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 130 600 руб. с учетом эксплуатационного износа транспортного средства, как заявлено истцом. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в качестве доказательства причинения ущерба и его размера был представлен акт экспертного исследования ИП ФИО8 №21/014 от 19 апреля 2021 года, за составление которого им было оплачено 7 000 руб., что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства №21/041 от 09 марта 2021 года, актом сдачи-приемки №014 выполненных работ (услуг) по договору №21/014 от 09 марта 2021 года и квитанцией №000089 серии АГ от 19 марта 2021 года.

Поскольку указанные расходы были понесены истцом с целью представления доказательств по делу для подтверждения заявленных требований, в силу положений абз.9 ст.94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Подлежат взысканию с ответчика также и почтовые расходы по оплате телеграммы об извещении ответчика о дате и времени осмотра поврежденного в ДТП транспортного средства истца в размере 254,75 руб. Данные расходы понесены истцом по вине ответчика, их размер подтверждается кассовым чеком от 03 марта 2021 года.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 812 руб., что подтверждается чеком-ордером от 14 апреля 2021 года. С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 812 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд – 

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (дата рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (дата рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) в счет возмещения ущерба 130 600 (сто тридцать тысяч шестьсот) руб., расходы на составление акта в размере 7 000 (семь тысяч) руб., почтовые расходы в размере 254 (двести пятьдесят четыре) руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 812 (три тысячи восемьсот двенадцать) руб. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «18» июня 2021 года.

Судья - Титова Н.С.