Судья Понамарев О.В. Дело № 12-236/2021 (№5-1-327/2021)

64RS0007-01-2021-000342-92

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 17 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 17 марта 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей..

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО2 просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что в магазине не был, сотрудники полиции привезли его в отдел, потом отпустили домой. Указывает, что видеозапись из магазина в судебном заседании не исследовалась.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи районного суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что в 20 часов 22 декабря 2020 года ФИО2 в нарушение пункта 1.15.1. постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» (с последующими изменениями), находился в общественном месте – в помещении магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, без лицевой маски.

Изложенные в постановлении судьи обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АМ № от 22 декабря 2020 года, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, данных в судебном заседании.

В протоколе об административном правонарушении ФИО2 также указал, что, когда участковый уполномоченный забирал его из дома, он забыл взять с собой маску, так как та была постирана. 

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. 

Представленные в материалах дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. 

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного и семейного положения, а также данных им пояснений.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не имеется.

С учетом изложенного, можно прийти к выводу о том, что ФИО2 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом исследования судьи районного суда и им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Поэтому поводов для отмены постановления судьи районного суда и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 17 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Л.В. Черняева