ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

17 декабря 2024 г. г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Реутовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Толстихиной А.И.,

представителя потерпевшего ФИО27,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Князевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, судимого:

15 августа 2024 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании тс. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

23 октября 2024 г. Дудинским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

30 октября 2024 г. Назаровским городским судом Красноярского края по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговоры судов от 15 августа 2024 г., 23 октября 2024 г. исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Магистральсервис» (далее по тексту – Общество, ООО) зарегистрировано 22.05.2006 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> за основным государственным регистрационным номером №. Решением учредителя (ФИО4) № от ДД.ММ.ГГГГ установлен фактический адрес нахождения Общества: 

<

адрес>

29.01.2007 ФИО7 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> за основным государственным регистрационным номером №, в целях осуществления основного вида деятельности в виде издания газет и дополнительного вида деятельности в виде строительства автомобильных дорог и автомагистралей. 

Согласно протоколу № 3 общего собрания участников ООО «Магистральсервис» от 19.12.2007, утверждённым председателем учредительного собрания ФИО4, единственным участником общества является ФИО4

В соответствии с положениями ст. 40 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Согласно положениям п.п. 1.1, 1.5, 2.1 Устава Общества, утвержденного решением общего собрания № 2 ООО «Магистральсервис» от 12.02.2018 (далее по тексту – Устав), Общество является юридическим лицом: имеет в собственности обособленное имущество, имеет право от своего имени заключать сделки, приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, арбитраже, третейском суде. Целью деятельности Общества является осуществление предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли. 

В соответствии с положениями п.п. 2.2 Устава, основными видами деятельности Общества являются: производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог; транспортное строительство и улично-дорожная сеть. 

Согласно п.п. 2.3 Устава, дополнительными видами деятельности Общества являются: составление проектно-сметной документации, в том числе специальные разделы проектной документации; осуществление функций генерального проектировщика; проектные, предпроектные, научные, изыскательские работы по зданиям и комплексам различного назначения; организация консультаций, проведение экспертиз проектов и построенных объектов; осуществление функций генерального подрядчика; осуществление консультационной деятельности; иные виды хозяйственной деятельности, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п.п. 24.1, 24.3 Устава, оперативное руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – Генеральным директором, действующим от имени Общества без доверенности, избираемым Общим собранием участников сроком на 5 (лет) год. Генеральный директор совершает сделки и иные юридические акты. 

На основании приказа Генерального директора ООО «Магистральсервис» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, на должность генерального директора ООО «Магистральсервис» назначена ФИО2, которая фактически деятельность Общества не организовывала, его управление не осуществляла, то есть являлась номинальным руководителем. 

В период с 15.01.2018 по 26.12.2019 ФИО7 фактически выполнял функции единоличного исполнительного органа ООО «Магистральсервис», то есть в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», управленческие (организационно-распорядительные и административно-хозяйственные) функции в коммерческой организации ООО «Магистральсервис». В указанный период времени в силу занимаемого служебного положения ФИО7 единолично принимал решения о заключении Обществом сделок и иные управленческие решения, обязательные для выполнения сотрудниками ООО «Магистральсервис». 

17.07.2019 Муниципальным казённым учреждением «Управление муниципальных закупок» в единой информационной системе в сфере закупок (далее по тексту – ЕИС) на сайте 

<

адрес> размещено извещение № о проведении открытого конкурса в электронной форме по выполнению работ по разработке комплексной схемы организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес> края. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 29.12.2017 № 443-ФЗ), комплексные схемы организации дорожного движения (далее по тексту – КСОДД) разрабатываются в целях формирования комплексных решений об организации дорожного движения на территории одного или территориях нескольких муниципальных районов, городских округов или городских поселений либо их частей, имеющих общую границу, реализующих долгосрочные стратегические направления обеспечения эффективности организации дорожного движения и совершенствования деятельности в области организации дорожного движения. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ, Проекты организации дорожного движения (далее по тексту – ПОДД) разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.

Согласно п.15 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 26.12.2018 № 480 «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения» (далее по тексту – Приказ Министерства транспорта от 26.12.2018 № 480) КСОДД должен включать: 1) паспорт КСОДД; 2) характеристику существующей дорожно-транспортной ситуации; 3) мероприятия по организации дорожного движения и очередность их реализации; 4) оценку объемов и источников финансирования мероприятий по организации дорожного движения; 5) оценку эффективности мероприятий по организации дорожного движения. 

В соответствии с п. 19 Приказ Министерства транспорта от 26.12.2018 № 480, характеристики существующей дорожно-транспортной ситуации приводятся для территории, в отношении которой осуществляется разработка КСОДД, и должна включать: 1) положение территории в структуре пространственной организации субъекта Российской Федерации (прилегающих субъектов Российской Федерации); 2) результаты анализа имеющихся документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образований (при их наличии), долгосрочных целевых программ, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городских округов, поселений, материалов инженерных изысканий; 3) оценку социально-экономической и градостроительной деятельности территории, включая деятельность в сфере транспорта, дорожную деятельность; 4) оценку сети дорог, оценку и анализ показателей качества содержания дорог, анализ перспектив развития дорог на территории; 5) оценку существующей организации движения, включая организацию движения транспортных средств общего пользования, организацию движения грузовых транспортных средств, организацию движения пешеходов и велосипедистов; 6) оценку организации парковочного пространства, оценку и анализ параметров размещения парковок (вид парковок, количество парковочных мест, их назначение, обеспеченность, заполняемость); 7) данные об эксплуатационном состоянии технических средств организации дорожного движения (далее – ТСОДД); 8) анализ состава парка транспортных средств и уровня автомобилизации муниципального района, городского округа или городского поселения; 9) оценку и анализ параметров, характеризующих дорожное движение, параметров эффективности организации дорожного движения; 10) оценку и анализ параметров движения маршрутных транспортных средств (вид, частота движения, скорость сообщения), результаты анализа пассажиропотоков; 11) анализ состояния безопасности дорожного движения, результаты исследования причин и условий возникновения дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП) (при наличии); 12) оценку и анализ уровня негативного воздействия транспортных средств на окружающую среду, безопасность и здоровье населения; 13) оценку финансирования деятельности по организации дорожного движения. 

В соответствии с п. 20 Приказа Министерства транспорта от 26.12.2018 № 480, в мероприятиях по организации дорожного движения в зависимости от специфики территории, в отношении которой разрабатывается КСОДД, должны обосновываться решения по: 1) разделению движения транспортных средств на однородные группы в зависимости от категорий транспортных средств, скорости и направления движения, распределение их по времени движения; 2) повышению пропускной способности дорог, в том числе посредством устранения условий, способствующих созданию помех для дорожного движения или создающих угрозу его безопасности, формированию кольцевых пересечений и примыканий дорог, реконструкции перекрестков и строительства транспортных развязок; 3) оптимизации светофорного регулирования, управлению светофорными объектами, включая адаптивное управление; 4) согласованию (координации) работы светофорных объектов (светофоров) в границах территорий, определенных в документации по организации дорожного движения; 5) развитию инфраструктуры в целях обеспечения движения пешеходов и велосипедистов, в том числе строительству и обустройству пешеходных переходов; 6) введению приоритета в движении маршрутных транспортных средств; 7) развитию парковочного пространства (в том числе за пределами дорог); 8) введению временных ограничений или прекращения движения транспортных средств; 9) применению реверсивного движения и организации одностороннего движения транспортных средств на дорогах или их участках; 10) перечню пересечений, примыканий и участков дорог, на которых необходимо введение светофорного регулирования; 11) разработке, внедрению и использованию автоматизированной системы управления дорожным движением (далее – АСУДД), ее функциям и этапам внедрения; 12) обеспечению транспортной и пешеходной связанности территорий; 13) организации движения маршрутных транспортных средств; 14) организации или оптимизации системы мониторинга дорожного движения, установке детекторов транспорта, организации сбора и хранения документации по организации дорожного движения; 15) совершенствованию системы информационного обеспечения участников дорожного движения; 16) организации пропуска транзитных транспортных средств; 17) организации пропуска грузовых транспортных средств, включая предложения по организации движения транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов, а также по допустимым весогабаритным параметрам таких средств; 18) скоростному режиму движения транспортных средств на отдельных участках дорог или в различных зонах; 19) обеспечению благоприятных условий для движения инвалидов; 20) обеспечению маршрутов движения детей к образовательным организациям; 21) развитию сети дорог, дорог или участков дорог, локально-реконструкционным мероприятиям, повышающим эффективность функционирования сети дорог в целом; 22) расстановке работающих в автоматическом режиме средств фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения. При разработке мероприятий по организации дорожного движения необходимо учитывать снижение негативного воздействия на окружающую среду от транспортных средств. 

Согласно п. 21 Приказа Министерства транспорта от 26 декабря 2018 г. № 480, при моделировании дорожного движения должен осуществляться анализ и выбор средств программного обеспечения для моделирования, сбор и подготовка исходных данных для построения модели дорожного движения, ввод полученных данных в указанную модель, верификация и валидация такой модели, выполнение экспериментов, интерпретация и анализ их результатов, прогнозирование и построение модели перспективной ситуации, формирование отчетных материалов.

В соответствии с положениями п. 22. Приказа Министерства транспорта от 26.12.2018 № 480, прогнозирование и построение модели перспективной ситуации должны осуществляться в том числе на основе прогноза социально-экономического и градостроительного развития муниципального района, городского округа или городского поселения, прогноза транспортного спроса, объемов и характера передвижения населения и перевозок грузов по дорогам муниципального района, городского округа или городского поселения, прогноза развития объектов транспортной инфраструктуры, прогноза развития сети дорог муниципального района, городского округа или городского поселения, прогноза уровня автомобилизации и основных параметров дорожного движения, прогноза показателей безопасности дорожного движения и прогноза негативного воздействия объектов транспортной инфраструктуры на окружающую среду и здоровье населения.

В соответствии с требованиями п. 23. Приказа Министерства транспорта от 26.12.2018 № 480, по итогам обоснования мероприятий по организации дорожного движения должен быть сформирован их перечень, установлена очередность их реализации, проведена оценка объемов их финансирования, которая должна включать расчет стоимости их реализации, в том числе стоимость проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ с указанием сроков проведения таких работ и источников их финансирования.

Согласно положениям п. 27. Приказа Министерства транспорта от 26.12.2018 № 480, КСОДД следует оформлять на CD-ROM и/или электронном носителе информации. 

Согласно требованиям п. 28 Приказа Министерства транспорта от 26.12.2018 № 480, КСОДД должен содержать титульный лист; лист согласований и заключений согласующих органов и организаций.

В соответствии с п. 31. Приказа Министерства транспорта от 26.12.2018 № 480 «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения», паспорт КСОДД должен содержать информацию в соответствии с главой III настоящих Правил (п.п. 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26).

В соответствии с положениями п. 32. Приказа Министерства транспорта от 26.12.2018 № 480, пояснительная записка должна содержать следующую информацию: 1) оценку существующей дорожно-транспортной ситуации; 2) описание мероприятий по организации дорожного движения, включающее результаты моделирования дорожного движения на расчетный срок и обоснование принятых решений; 3) предложения по очередности реализации мероприятий по организации дорожного движения; 4) результаты расчета объемов финансирования мероприятий по организации дорожного движения и источников такого финансирования; 5) результаты расчета эффективности мероприятий по организации дорожного движения. 

В соответствии с п. 33. Приказа Министерства транспорта от 26.12.2018 № 480 «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения», графический материал (схемы, чертежи) в составе КСОДД разрабатывается на основе топосъемки или ортофотоплана высокого разрешения в масштабе 1:500, 1:1000, 1:2000, 1:5000, 1:10000, 1:20000 в зависимости от размеров территории, в отношении которой осуществляется разработка КСОДД, и которая должна характеризовать застройку территории и развитие транспортной инфраструктуры, ожидаемые на расчетный срок проектирования (в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории).

В соответствии с п. 64 Приказа Министерства транспорта от 26.12.2018 № 480, ПОДД оформляется на CD-ROM и/или электронный носитель информации.

Согласно положениям п. 65 Приказа Министерства транспорта от 26.12.2018 № 480, ПОДД должен содержать: 1) титульный лист; 2) содержание; 3) введение; 4) задание на проектирование ПОДД; 5) пояснительную записку с анализом существующей дорожно-транспортной ситуации, обосновывающими материалами и описанием мероприятий, обеспечивающих проектные решения по организации дорожного движения, расчет объемов строительно-монтажных работ, оценку эффективности решений по организации дорожного движения, иные текстовые материалы, предусмотренные главой V настоящих Правил (п.п. 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50); 6) лист согласования и заключения согласующих органов и организаций; 7) графические материалы, представленные в виде схем (чертежей) и отображающие существующую дорожно-транспортную ситуацию на территории, в отношении которой осуществляется разработка документации по организации дорожного движения, в соответствии с главой V настоящих Правил (п.п. 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50); 8) графические материалы, представленные в виде схем (чертежей) и отображающие выбор проектных решений по организации дорожного движения в соответствии с главой V настоящих Правил (п.п. 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50), включая схему расстановки технических средств организации дорожного движения, в том числе содержащую: дорожные знаки, линии дорожной разметки, дорожные ограждения, пешеходные ограждения, направляющие устройства, дорожные светофоры, пешеходные переходы в разных уровнях, линии освещения, остановочные пункты маршрутных транспортных средств, пешеходные дорожки, железнодорожные переезды, сигнальные столбики, демпфирующие устройства. Для дорог вне населенных пунктов на схеме расстановки технических средств организации дорожного движения приводятся сведения о контурах плана дороги, графике продольных уклонов, графике кривых в плане, высоты насыпи, расстояниях видимости в прямом и обратном направлении; 9) адресные ведомости, указанные в пункте 70 настоящих Правил. ПОДД на период введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по дорогам на срок, превышающий сутки, связанных с проведением аварийно-восстановительных работ должен содержать титульный лист, лист согласований и заключения согласующих органов и организаций и графические материалы, включающие схему расстановки технических средств организации дорожного движения, отображающую проектные решения по организации дорожного движения.

В период с 01.01.2019 по 17.07.2019, более точное время не установлено, у ФИО7, фактически выполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО «Магистральсервис» и находившегося по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, выраженных в желании получить выгоду материального характера в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путём обмана с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» администрации 

<

адрес> (далее по тексту – МКУ «Управление городского хозяйства» администрации 

<

адрес>), в особо крупном размере, посредством заключения между МКУ «Управление городского хозяйства» администрации 

<

адрес> и ООО «Магистральсервис» муниципального контракта по выполнению работ по разработке комплексной схемы организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес>. При этом обязательства по указанному муниципальному контракту ФИО7 заведомо не намеревался исполнять. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 в период с 17.07.2019 по 29.07.2019, более точное время органом следствия не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя своё служебное положение, дал указание ФИО2, не осведомленной о его преступных намерениях и полагающей, что ФИО7 действует в интересах Общества, разместить на федеральной электронной торговой площадке 

<

адрес> заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме по разработке комплексной схемы организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес> от имени генерального директора ООО «Магистральсервис». 

В указанный период времени ФИО2, введенная в заблуждение ФИО7, в силу сложившихся между ними доверительных отношений, полагая, что последний действует законно, имея доступ к уставным документам ООО «Магистральсервис» в силу занимаемой должности, подала заявку для участия в открытом конкурсе в электронной форме по разработке комплексной схемы организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес> на федеральной электронной торговой площадке sberbank-ast.ru, предоставив необходимые для участия в конкурсе документы, а именно копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2; лист записи единого государственного реестра юридических лиц ООО «Магистральсервис» от 20.02.2018; выписку из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Магистральсервис» от 21.02.2018; информационное письмо ООО «Магистральсервис» № 4340 от 18.12.2017 о переходе на упрощенную систему налогооблажения с 01.01.2018; решение № 1 Единого участника ООО «Магистральсервис» от 19.01.2018 об одобрении заключения контрактов, проводимых по Федеральному закону Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; протокол № 1 Общего собрания учредителей № 1 от 16.05.2006 ООО «Магистральсервис» о создании ООО «Магистральсервис»; Приказ Генерального директора ООО «Магистральсервис» № 1 от 15.01.2018 о назначении генеральным директором Общества ФИО2, решение учредителя № 1 ООО «Магистрельсервис» от 19.01.2018 о назначении генеральным директором ООО «Магистральсервис» ФИО2; свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, согласно которой ООО «Магистральсервис» 22.05.2016 поставлен по месту нахождения Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>; карточку участника ООО «Магистральсервис», подписанную генеральным директором Общества; декларацию соответствия участника требованиям, установленным ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»; декларацию о соответствии участника аукциона требованиям ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; Устав ООО «Магистральсервис», утвержденный решением Общего собрания № 2 от 12.02.2018, которые подписала электронной цифровой подписью от своего имени. 

29.07.2019 по итогам аукциона в электронной форме по выполнению работ по разработке комплексной схемы организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес> конкурсной комиссией, члены которой не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1, на основании представленных документов, ООО «Магистральсервис» определён в качестве победителя. 

09.08.2019 по итогам аукциона в электронной форме (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Разработка комплексной схемы организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес>») от 29.07.2019 (извещение №, идентификационный код закупки: №) между МКУ «Управление городского хозяйства» администрации 

<

адрес>, именуемым Заказчиком, в лице директора ФИО5, введенной противоправными действиям ФИО7 в заблуждение относительно намерений ООО «Магистральсервис» исполнить обязанности по муниципальному контракту, связанные с условиями передачи Обществу денежных средств, и ООО «Магистральсервис», именуемым Подрядчиком, в лице генерального директора ФИО2, действовавшей по указанию фактического руководителя данной организации ФИО7, заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по разработке комплексной схемы организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес> (далее по тексту Контракт), согласно п.п. 1.1, 1.3 которого Подрядчик обязуется выполнить в срок до 30.09.2019 комплекс работ в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. 

Согласно положениям п.п. 2.1, 2.2, 3.1.1 Контракта, цена контракта составляет 2 202 733 рубля 39 копеек и включает в себя стоимость выполнения на объекте всего комплекса работ, связанных с выполнением работ по контракту. Подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные Контрактом с надлежащим качеством и в объемах в соответствии с требованиями, установленными техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с п. 4.1. Контракта, по окончании работ Подрядчик представляет Заказчику в трех экземплярах следующую отчетную документацию: отчет о работе в трёх печатных экземплярах и на электронном носителе, соответствующий требованиям раздела 8 технического задания (Приложение № 1 к Контракту); презентационные материалы (презентация в формате MS PowerPoint на бумажном носителе и в электронном виде, ролики, демонстрирующие в режиме «реального времени» движение транспортных потоков); акт сдачи-приемки выполненных работ; счёт и (или) счёт-фактуру.

Согласно п. 4.2, 4.3 Контракта, не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в п. 4.1 Контракта, Заказчик проводит экспертизу соответствия полноты и качества выполненных работ требованиям Контракта на основе анализа представленной Подрядчиком отчетной документации, проверяет выполнение обязательств по Контракту. При принятии решения о приемке выполненных работ Заказчик подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с требованиями п. 4.4. Контракта, в случае выявления несоответствий и (или) недостатков выполненных работ, препятствующих их приемке, Заказчик составляет мотивированный отказ от приемки выполненных работ, содержащий перечень выявленных несоответствий и (или) недостатков выполненных работ и сроки их устранения и направляет его Подрядчику.

Согласно п. 4. Технического задания к Контракту, целью проекта является разработка Программы мероприятий, направленных на увеличение пропускной способности улично-дорожной сети муниципального образования 

<

адрес>, предупреждения заторных ситуаций с учетом изменения транспортных потребностей городского округа, снижения аварийности и негативного воздействия на окружающую среду и здоровье населения. Задачами проекта являются: сбор и анализ данных о параметрах улично-дорожной сети и существующей схеме организации дорожного движения на территории муниципального образования 

<

адрес>, выявление проблем, обусловленных недостатками в развитии территориальной транспортной системы; анализ существующей системы пассажирского транспорта на территории муниципального образования 

<

адрес>; анализ существующей сети транспортных корреспонденций муниципального образования 

<

адрес> с другими муниципальными образованиями и территориями; анализ планов социально-экономического развития муниципального образования 

<

адрес>; разработка мероприятий по оптимизации схемы организации и повышению безопасности дорожного движения на территории муниципального образования 

<

адрес>; разработка мероприятий по оптимизации парковочного пространства на территории муниципального образования 

<

адрес>; разработка мероприятий по оптимизации работы системы пассажирского транспорта с учетом существующих и прогнозных характеристик пассажиропотоков на территории муниципального образования 

<

адрес>; разработка мероприятий по повышению транспортной доступности муниципального образования 

<

адрес> и развитию транспортных связей с другими муниципальными образованиями и территориями; разработка и утверждение проекта организации дорожного движения автомобильных дорог муниципального образования 

<

адрес>.

Согласно требованиям п. 5. Технического задания к Контракту, в состав работ входит: 

Этап 1. Сбор и анализ исходных данных, который по завершению требует предоставление отчета о завершении этапа № 1. 

Этап 2. Разработка транспортной модели муниципального образования 

<

адрес>, который требует предоставление отчета о завершении этапа № 2. 

Этап 3. Разработка моделей ключевых транспортных узлов, которые требуется разработать при помощи программного комплекса PTVVISUM и PTVVISSIM или аналога, позволяющего конвертировать модель в PTVVISUM и PTVVISSIM результаты компьютерного моделирования транспортных потоков. 

Этап 4. Разработка мероприятий в рамках комплексной схемы организации дорожного движения на территории муниципального образования 

<

адрес> на прогнозные периоды. 

Этап 5. Разработка проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах муниципального образования 

<

адрес> общей протяженностью 351,85 км.

Согласно требованиям п. 8 Технического задания к Контракту, результаты работ предоставляются Заказчику в соответствии с условиями Контракта. Отчетная документация должна включать: отчет о работе в трёх печатных экземплярах и на электронном носителе с возможностью последующего редактирования, презентационные материалы (презентация в формате MS PowerPoint на бумажном носителе и в электронном виде, ролики, демонстрирующие в режиме «реального времени» движение транспортных потоков). Отчет о работе должен включать: программу взаимоувязанных мероприятий по развитию транспортной системы и оптимизации схемы организации дорожного движения на территории муниципального образования 

<

адрес> с укрупненной оценкой стоимости и результатов реализации Программы в форме приложения к отчету; карту-схему территории муниципального образования 

<

адрес> с указанием реконструктивно-планировочных мероприятий согласно результатам работ 4 этапа (п. 5 технического задания) в форме приложения к отчету, карту-схему территории муниципального образования 

<

адрес> с указанием схемы маршрутов городского пассажирского транспорта (железнодорожных станций и платформ, других транспортных узлов) с учетом мероприятий согласно результатам работ 4 этапа (п. 5 технического задания) в форме приложения к отчету, карту-схему территории муниципального образования 

<

адрес> с указанием участков улично-дорожной сети с односторонним движением, мест расположения светофорных объектов, участков улично-дорожной сети с разрешенным движением грузового транспорта с учетом мероприятий согласно результатам работ 4 этапа (п. 5 технического задания) в форме приложения к отчету, карту-схему территории муниципального образования 

<

адрес> с указанием подземных и регулируемых наземных пешеходных переходов, схему велодорожек и велополос, других объектов велотранспортной и пешеходной инфраструктуры с учетом мероприятий согласно результатам работ 4 этапа (п. 5 технического задания) в форме приложения к отчету; результаты разработки микромоделей и макромодели в форме Приложения к отчету; проект организации дорожного движения на автомобильные дороги, согласно постановления Администрации 

<

адрес> от 08.02.2019 № АГ-188-п. Динамические модели ключевых транспортных узлов (микромодели) и статическая транспортная модель (макромодель) должны разрабатываться с использованием специализированного программного комплекса. Результаты разработки микромоделей и макромодели в форме приложения к отчету должны содержать: картограммы распределения загрузки на улично-дорожной сети в пиковый период; картограммы распределения интенсивности транспортных потоков на улично-дорожной сети в пиковый период; картограмму распределения выбросов вредных веществ (CO2, NOx) по улично-дорожной сети в пиковый период; картограммы интенсивности транспортных потоков в узлах; расчетные параметры: длина очереди перед перекрестками и светофорными объектами и время проезда перекрестка. 

В период с 29.07.2019 по 25.11.2019, более точное время не установлено, ФИО7, находясь по адресу: 

<

адрес> продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба МКУ «Управление городского хозяйства» администрации 

<

адрес> в особо крупном размере, и желая этого, с целью придания видимости выполнения комплексной схемы организации дорожного движения и проекта организации дорожного движения, поручил сотруднику ООО «Магистральсервис» ФИО3, не осведомлённому о его преступных намерениях, направиться в 

<

адрес> для сбора первичной информации, необходимой для изготовления проекта организации дорожного движения, предусмотренного техническим заданием к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 29.07.2019 по 25.11.2019, более точное время органом следствия не установлено, ФИО3, действуя по указанию ФИО7, неосведомленный о преступных намерениях последнего, приехал в 

<

адрес> края, где с целью сбора первичной информации для изготовления комплекса организации дорожного движения и проекта организации дорожного движения, предусмотренного техническим заданием к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществил сбор информации о состоянии аварийности в 

<

адрес> и уровне автомобилизации, численности образования 

<

адрес>, обследование автобусных остановок, образовательных и муниципальных учреждений, получил перечень автомобильных дорог в 

<

адрес> с градообразующими документами, а также осуществил сбор статистики аварийности, после этого в вышеуказанный период времени вернулся в 

<

адрес> края, где в офисе по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО7 собранные им данные.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО7, с целью придания видимости соответствия выполненных им работ условиям муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, в период с 09.08.2019 по 25.11.2019, изготовил комплексную схему организации дорожного движения и проект организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес> края, заведомо и достоверно зная, что указанные КСОДД и ПОДД не соответствуют требованиям, предусмотренным техническим заданием к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не выполнены динамические модели ключевых транспортных узлов (микромодели) и статическая транспортная модель (макромодель), которые должны разрабатываться с использованием специализированного программного комплекса, а также не предоставлены результаты компьютерного моделирования транспортных потоков на территории 

<

адрес>, которые должны быть разработаны при помощи программного комплекса PTVVISUM и PTVVISSIM или аналога, позволяющего конвертировать модель в PTVVISUM и PTVVISSIM, не выполнены презентация в формате MS PowerPoint на бумажном носителе и в электронном виде, ролики, демонстрирующие в режиме «реального времени» движение транспортных потоков; паспорт комплекса организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес> не отражает результаты выполненных подрядчиком работ, отсутствуют физические результаты; при разработке КСОДД не выполнены и не представлены рабочие материалы, подтверждающие достаточный объем работ, позволяющий достигнуть основные цели и задачи, определенные муниципальным контрактом; КСОДД и ПОДД не содержат сведения, предусмотренные Контрактом, Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.12.2018 № 480 «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения». 

Том № 1 комплексной схемы организации дорожного движения, пункты 5.2; 7; 8; 9; 10 обязательные к выполнению, не содержат результатов разработок и не могут быть использованы для формирования корректной КСОДД и ПОДД для текущего периода и перспективного развития территории муниципального образования 

<

адрес>; проведение натурного обследования интенсивности движения и состава транспортного потока ручным методом в 5 точках не выполнены; при оценке и анализе негативного воздействия транспортных средств на окружающую среду представлена формальная информация в виде методики оценки выбросов загрязняющих веществ проходящим транспортным потоком, расчет уровня выбросов (в сравнении с предельно допустимой концентрацией) и обоснования уровня обслуживания не выполнены; разделы разработанных комплексных схем организации дорожного движения в муниципальном образовании 

<

адрес> соответствуют не в полном объеме, так как названия разделов в томе № 2 КСОДД не согласуются с терминологией технического задания к муниципальному контракту и Приказу Министерства транспорта от 26.12.2018 № 480; КСОДД не содержит конкретных результатов для применения, в том числе отсутствует прогнозируемый эффект, выраженный в натуральных показателях; проект организации дорожного движения (ПОДД) на автомобильных дорогах муниципального образования 

<

адрес> не соответствует требованиям Приказа Министерства транспорта от 26.12.2018 № 480 (часть 6, п. 51) в части состава работ; из четырех разделов три, такие как – анализ существующей дорожно-транспортной ситуации, расчет объемов строительно-монтажных работ, оценка эффективности решений по организации дорожного движения, не представлены; материалы, несущие смысловую нагрузку, представленные как проектные решения, не обеспечивают даже минимальный уровень безопасности дорожного движения; ПОДД не соответствует требованиям оформления, предусмотренным главой 7 Приказа Министерства транспорта от 26.12.2018 № 480, а именно титульный лист без указания сети дорог, наименования владельца дорог, отсутствуют наименования органов и организаций, рассматривающие ПОДД, должность, надпись и фамилию представителя органа, утверждающего ПОДД, не указано количество томов ПОДД. Пояснительная записка без анализа существенной дорожно-транспортной ситуации, без расчета объемов строительно-монтажных работ и оценки эффективности решений по организации дорожного движения; отсутствует лист согласований и заключений согласующих органов; в графических материалах указан масштаб, при этом отсутствуют график продольных уклонов, высоты насыпи, расстояния видимости в прямом и обратном направлении, ПОДД и КСОДД на CD-ROM и (или) электронном носителе информации не представлен. 

Таким образом, ФИО7 при составлении КСОДД и ПОДД заведомо не выполнил требования, предусмотренные п.п. 15, 19, 20, 21, 22, 23, 27, 28, 31, 32, 33, 64, 65 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 26.12.2018 № 480 «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения», п.п. 4, 5, 8 Технического задания к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. 

21.11.2019 между МКУ «Управление городской хозяйства» в лице и.о. директора - лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо 1) и ООО «Магистральсервис» в лице генерального директора ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО7, подписан акт об уменьшении оплаты выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 322 988 рублей 10 копеек, ввиду просрочки исполнения и ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Магистральсервис». Таким образом, оплата за выполненные работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 879 735 рублей 29 копеек. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 29.07.2019 по 25.11.2019, более точное время не установлено, ФИО7, находясь по адресу: 

<

адрес>, изготовил: счет на оплату № 181 от 20.11.2019 на сумму 1 879 735 рублей 29 копеек; КСОДД в двух томах; ПОДД в четырех томах; акт сдачи-приемки выполненных работ № 101 от 20.11.2019 по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо для него недостоверные сведения об исполнении условий указанного муниципального контракта. После этого, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, ФИО7 дал указание ФИО2, не осведомленной о его преступных намерениях, подписать изготовленные им документы. 

В период с 29.07.2019 по 25.11.2019, более точное время не установлено, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> введенная в заблуждение ФИО7 в силу сложившихся между ними доверительных отношений, полагая, что последний действует законно и в интересах ООО «Магистральсервис», подписала собственноручно изготовленные ФИО7 документы и передала последнему. 

В период с 09.08.2019 по 25.11.2019, более точное время не установлено, ФИО7, находясь по адресу: 

<

адрес>, оф. 6, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя своё служебное положение, поручил сотруднику ООО «Магистральсервис» ФИО3, не осведомленному о преступных намерениях ФИО7, направиться в 

<

адрес> для передачи вышеуказанных документов Заказчику. 

В период с 11.11.2019 по 25.11.2019, более точное время следствием не установлено, ФИО3, неосведомленный о преступных намерениях ФИО7, действуя по его указанию, прибыл в МКУ «Управление городского хозяйства» администрации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где передал и.о. директора МКУ «Управление городского хозяйства» администрации 

<

адрес> 1 изготовленные ФИО7 документы: счет на оплату № 181 от 20.11.2019 на сумму 1 879 735 рублей 29 копеек; КСОДД в двух томах; ПОДД в четырех томах; акт сдачи-приемки выполненных работ № 101 от 20.11.2019 по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 11.11.2019 по 25.11.2019, более точное время и дата следствием не установлено, и.о. директора МКУ «Управление городского хозяйства» администрации 

<

адрес> 1 принял указанные в документах работы, подписал акт сдачи-приемки выполненных работ № 101 от 20.11.2019 на сумму 1 879 735 рублей 29 копеек по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ передал подписанные документы в муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия» администрации 

<

адрес> для производства оплаты. 

В соответствии с платежными поручениями от 27.11.2019 № 886512 и от 26.12.2019 № 344173 МКУ «Управление городского хозяйства» администрации 

<

адрес> произведена оплата путем перечисления на счет ООО «Магистральсервис» №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в сумме 1 879 735 рублей 29 копеек, которыми ФИО7 распорядился по собственному усмотрению, чем причинил материальный ущерб МКУ «Управление городского хозяйства» администрации 

<

адрес> в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал в совершении инкриминируемого ему преступления, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом не возражал огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается, помимо его признания вины, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями обвиняемого ФИО7 (том 3 л.д. 154-160), из содержания которых следует, что в примерно в 2009 году, более точное время не помнит, он окончил Кубанский государственный технологический университет по направлению «Инженер путей сообщения». С того же времени он работал в дорожно-ремонтно-строительное управление 

<

адрес> в должности «инженер по содержанию автомобильных дорог», где проработал около 3 лет. Его отец в это время работал в ДРСУ в должности главного инженера. Отец ему давал знания в области дорожного движения, поэтому он хорошо стал разбираться в теме, связанной с дорожным движением. Он неоднократно повышал знания, путем изучения специальной литературы в области дорожного движения. 

Примерно в 2016 году у него возникла идея заработать денежные средства, для покупки домовладения для себя и семьи. Так, он, зная несколько способов работы, по исполнению муниципальных контрактов, связанных с обеспечением дорожной деятельности, планировал заработать денежные средства, при этом понимал, что при необходимости придется нарушить закон, и, иногда, работы проводить формально. Так, он неоднократно совершил указанные действия, с целью своего обогащения, в том числе он совершил указанные действия в 2019 году в 

<

адрес>. 

В настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, но сейчас ИП не работает из-за долгов по налогам. Из сотрудников у него сейчас никто не работает. Он был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель в 2007 году для осуществления издания газет, в 2019 году он начал заниматься разработкой документации по организации дорожного движения. У него работали до первой декады 2022 года следующие сотрудники: ФИО2, которая работала в должности секретаря; ФИО3, который работал в должности заместителя руководителя. Кто еще работал у него в ИП, он затрудняется ответить, так как не помнит. Данный офис, где работал он и его сотрудники располагался по адресу: 

<

адрес>

ИП ФИО31 занималось проектированием, разработкой проектов организации дорожного движения, разработкой комплексных схем организации дорожного движения, разработкой программ комплексного развития транспортной инфраструктуры. 

Так же его отец – ФИО4 до 2021 года являлся единственным учредителем ООО «Магистральсервис». ИП ФИО31 и ООО «Магистральсервис» фактически занимались одними и теми же работами, между ними заключались договора субподряда. В 2018 или 2019 году ИП ФИО31 внесли в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку ранее был заключен муниципальный контракт в 

<

адрес> о паспортизации дорог и земельных насаждений, где он не смог исполнить все обязательства по данному муниципальному контракту, поэтому был внесен в реестр недобросовестных поставщиков. 

Номинальным директором ООО «Магистральсервис» примерно с 2018 года, более точное время не помнит, являлась ФИО2, которая фактически являлась секретарем в организации, никаких решений она самостоятельно не принимала, все решения принимал он и его отец. ФИО2 подписывала документы как генеральный директор по его (ФИО7) указанию. В январе 2021 года отец скончался, поэтому с января 2021 года ФИО2 подписывала документы, как генеральный директор исключительно по его указаниям. 

В 2019 году ООО «Магистральсервис» выиграло ряд конкурсов и аукционов на разработку проектов организации дорожного движения, комплексных схем организации дорожного движения, на разработку программ комплексного развития транспортной инфраструктуры, в том числе в 

<

адрес> края. 

В 2019 году, более точное время не помнит, на своем рабочем компьютере в офисе ООО «Магистральсервис», расположенном в подвальном помещении 

<

адрес> края, он изготовил техническую документацию для заключения контрактов по разработке КСОДД. Данную техническую документацию он разместил в телекоммуникационной сети «Интернет» и зачастую проводил массовую рассылку своих коммерческих предложений с электронной почты «

<

адрес>» на почтовые адреса муниципалитетов, для последующего участия в торгах на электронной площадке «

<

адрес>/». В данном коммерческом предложении был указан его абонентский №, сим карта которого была вставлена в сотовый телефон марки «Iphone», какой модели он не помнит. 

Для участия в торгах в 2018 году он сказал ФИО2, чтобы она на сайте «https://www.sberbank-ast.ru/» прошла аккредитацию, которая включает в себя подачу на сайт уставных документов ООО «Магистральсервис»: устав, актуальная выписка ЕГРЮЛ, приказ о назначении директора ФИО2, копию паспорта ФИО2 Данные документы подписываются электронной цифровой подписью ФИО2

Летом 2019 года, более точное время не помнит, он на сайте гос.закупок нашел извещение о проведении торгов в 

<

адрес> № на разработку комплексной схемы организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес>, с техническим заданием, которым было разработано им. То есть он понимал, что Заказчик – МКУ «Управление городского хозяйства» 

<

адрес> в телекоммуникационной сети «Интернет» нашел ранее размещенное им техническое задание и использовал его для поиска подрядчика на разработку КСОДД. 

Далее он сказал ФИО2, чтобы та подготовила заявку для участия в данных торгах на электронной площадке «

<

адрес>/». Заявка включает в себя согласие на проведение данных работ в соответствии с техническим заданием, декларацию о соответствии требований к участию гос.закупки, декларацию о принадлежности к субъекту малого предпринимательства. Данные документы ФИО2 подписывала при помощи электронной цифровой подписи в офисе ООО «Магистральсервис». Разместив вышеуказанные документы, он стал дожидаться начала проведения аукциона, который состоялся 29.07.2019. В данном аукционе принимало участие 4 претендента, в том числе и ООО «Магистральсервис». По результатам торгов, им было предложено минимальная цена контракта: 2 202 733 рубля 39 копеек. По результатам электронного аукциона 09.08.2019 заключен муниципальный контракт № между Муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства» Администрации 

<

адрес>, в лице директора ФИО5, и Обществом с ограниченной ответственностью «Магистральсервис», в лице ген.директора ФИО2, на выполнение работ по разработке комплексной схемы организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес>. Контракт подписан электронными цифровыми подписями ФИО5 и ФИО2, сумма контракта составляла 2 202 733 рубля 39 копеек. Данный муниципальный контракт он намеревался исполнять, исключительно выполнив только ПОДД, так как разработка ПОДД занимала меньше всего времени, а именно около 1 месяца, в то время как на разработки КСОДД у него бы ушло около 6 месяцев.

В августе 2019 года, более точное время не помнит, в телефонном режиме он сообщил своему сотруднику – ФИО3, чтобы тот выдвинулся в 

<

адрес> для сбора данных. А именно сказал ему собрать данные о циклах и фазах светофорного регулирования, общих данных об автомобилях и железных дорогах, планах по развитию сети автомобильных и железных дорог. Для того, чтобы формально выполнить КСОДД, он сказал ФИО3 собрать документы градостроительного планирования 

<

адрес>, что последний и сделал. При этом он не говорил ФИО3, что он (ФИО7) буду выполнять формально КСОДД и ПОДД. 

Где в тот момент находился ФИО3, он не знает. После чего, в течении двух недель он созванивался с ФИО3, который пояснял, что он находится в 

<

адрес>, более точный адрес не называл, и занимается сбором информации и выполнением комплексных работ по выполнении муниципального контракта, в том числе контактирует с ФИО6. 

В начале сентября 2019 года, ФИО3 вернулся в 

<

адрес> края, а именно в его (ФИО7) офис, где передал ему (ФИО7) результаты своей работы на жестком диске в электронном варианте. Далее он (ФИО1) на своем компьютере, на котором в том числе изготавливал коммерческое предложения, изготовил проект организации дорожного движения (далее по тексту - ПОДД), КСОДД был выполнен формально, то есть в имеющемся ранее у него шаблоне КСОДД он изменил название населенного пункта, и разработал программу взаимоувязанных под 

<

адрес>. Он умеет разрабатывать КСОДД, так как получил соответствующие знания в университете и постоянно самосовершенствовался, а также являлся членом ассоциации транспортных инженеров России и участвовал в тематических форумах. Фактически работы ни сотрудниками ООО «Магистральсервис», ни ИП ФИО31 не выполнялись. Разработку документов он выполнял до первой декады ноября 2019 года, более точное время не помнит. С того момента, как он приступил к работе и до окончания разработки, он не помнит, скидывал ли он промежуточные КСОДД и ПОДД ФИО34 на электронную почту, не исключает, что он действительно скидывал ему документы. То есть КСОДД был выполнен им формально, а ПОДД он реально разработал. После того, как работы им были выполнены, он распечатал следующие документы: отчет о работе в трех экземплярах; программу о взаимоувязанных мероприятиях, которая состояла в программе КСОДД в трех экземплярах; карту-схему территории с указанием мероприятий в трех экземплярах; ПОДД в четырех экземплярах, а также документы на оплату. По условиям муниципального контракта, отчеты об исполнении этапов №1, №2, №3, №;4, №5, он не должен был выполнять, поскольку это не предусмотрено условиями муниципального контракта. В КСОДД он не выполнил п.п. 2.1. Этапа № 1 Сбор и анализ исходных данных п. 5 Технического задания к муниципальному контракту, то есть не проведено обследование интенсивности движения и состава транспортного потока ручным методом в ключевых транспортных узлах на территории муниципального образования 

<

адрес>. То есть должно было быть проведено 5 точек обследования, список точек должен был согласовываться с Заказчиком. С Заказчиком он точки обследования не обсуждал, так как не намеревался выполнять данный пункт, так как это требовало дополнительных финансовых затрат, которые включали бы в себя аренду автомобиля, который должен был стоять в точке обследования не менее 12 часов с видеорегистратором. Кроме того, необходимо бы было оплатить услуги по подсчету автомобилей, снятых на данный видеорегистратор. А также он не выполнил в полном объеме Этап 2. п. 5 Технического задания к муниципальному контракту, а именно он не выполнил разработку транспортной модели муниципального образования 

<

адрес> при помощи программного комплекса PTVVISUM и PTVVISIM, так как все свое время посвящал разработке ПОДД. Без транспортной модели, разработанной на основании замеров интенсивности движения, невозможно разработать программные мероприятия по совершенствованию транспортной инфраструктуры, а также произвести прогноз на 15 лет, как это требовал Приказ Министерства транспорта РФ от 26 декабря 2018 г. № 480 «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения». 

На самом деле, он имел возможность разработать вышеуказанные микромодели, макромодели, а также результаты компьютерного моделирования транспортных потоков на территории 

<

адрес>, однако он этого не сделал, так как сумма контракта была недостаточной для выполнения всего объема. При выполнении ПОДД не исключает, что ему помогали сотрудники ИП ФИО31, однако кто именно, он не помнит. 

Кроме того, что он являлся субподрядчиком ООО «Магистральсервис» по договору субподряда. В настоящее время, данный договор у него не сохранился. 

Кащеева в живую он не видел, не исключает, что он с ним общался посредством связи в мессенджере «Ватс ап». При этом о чем именно он с ним разговаривал, он не помнит, так как прошло много времени. Процесс подписания актов о приемке выполненных работ он с ФИО3 не обсуждал, ФИО3 ему не звонил, как и он (ФИО7) ему. В декабре 2019 года, более точное время не помнит, ФИО3 приехал к нему в офис и передал акт выполненных работ по муниципальному контракту №. 

Он не говорил ФИО3 о необходимости найма сотрудников для анкетирования и замеров интенсивности дорожного движения на территории муниципального образования 

<

адрес>. Данные анкетирование и замеры интенсивности дорожного движения нужны были для разработки микро и макромоделей. 

Компьютер, на котором он разрабатывал вышеуказанные документы, в связи с рабочей необходимостью, он продал в январе 2020 года, кому именно, он не помнит. Кроме того, сотовый телефон «Iphone», через который он мог общаться с Кащеевым, он продал в 2020 году, более точное время не помнит. 

Вину за совершение своих действий признает частично, так как не согласен с предъявленной ему суммой ущерба в размере 1 879 735 рублей, 29 копеек. Считает, что он реально выполнил ПОДД на сумму 1 639 000 рублей 93 копейки. Денежными средствами, полученные путем совершенного преступления, он распорядился по собственному усмотрению. 

При первой же финансовой возможности он планирует возмещать ущерб, в том числе частями путем перечисления денежных средств на счет МКУ «Управление городского хозяйства». 

С ФИО13 он ни о чем не договаривался, последний не просил его выполнить только ПОДД, а КСОДД выполнить формально. Настаивает на данных показаниях. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО7 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что показания давал добровольно, в настоящее время вину признает в полном объеме, в том числе и в части размера ущерба, в содеянном раскаивается.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО27, пояснившей в судебном заседании, что администрация 

<

адрес> является учредителем МКУ «Управление городского хозяйства». 09.08.2019 между МКУ «УГХ» Администрации 

<

адрес> и ООО «Магистральсервис» заключен муниципальный контракт № на разработку комплексной схемы организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес> края. Срок контракта установлен до 30.09.2019. Сумма контракта составила 2 202 773 рубля. Контракт не был исполнен в срок и образовалась просрочка, в связи с чем сумма контакта уменьшилась до 1 879 735 рублей. Выполненные по контракту работы приняты по документам ФИО13, о чем подписан 20.11.2019 соответствующий акт. Документация по разработке КСОДД не соответствует требованиям заключенного контракта, а также требованиям действующего законодательства, в связи с чем не может быть использована в служебной деятельности МКУ «УГХ». Действиями ФИО7 МКУ «УГХ» Администрации 

<

адрес> причинен имущественный ущерб на сумму 1 879 735 рублей, ущерб в настоящее время не возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего в судебном заседании, что с 2019 года он занимал должность начальника ОГИБДД МО МВД России «Минусинский». В 2019 году сотрудниками МКУ «УГХ» в ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» предоставлялась комплексная схема организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес>, для ознакомления, каких-либо замечаний, требований сотрудниками Госавтоинспекции не указывалось. После ознакомления с проектом, он его подписал и вернул.

Показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего в судебном заседании, что в 2019 году МКУ «УГХ» заключен муниципальный контракт, так как выделены субсидии, разработано техническое задание, проведен аукцион, победителем которого стало ООО «Магистральсервис». После заключения контракта представитель данного Общества - ФИО3 приезжал в город на 1 неделю для сбора исходных данных, на автомобиле собирал данные, необходимые для разработки проекта. Подрядчик сроки по контракту нарушил, в связи с чем были применены штрафные санкции, контракт по факту был сдан позже срока. В электронном виде им направляли отчеты о ходе выполнения работ по контракту. По невыполненным работам совместно с юридическим отделом им была подготовлена претензия. Он связывался с ФИО3, который ему сообщил, что у них высокая нагрузка, поэтому нарушены сроки по контракту. Проект должны были сдать в сентябре 2019 года, при этом сдали его только в ноябре 2019 года. Он проверял выполненные по контракту документы, показывал представленные ему документы сотрудникам ОГИБДД, все недостатки устранялись, существенных недостатков он не видел. Микро и макро-модели были разработаны в программной среде, файлы были, при этом он их открыть не смог. Представленные ему документы он согласовал, подписал акты выполненных работ, после чего документы по контракту ушли в оплату. После чего денежные средства были перечислены на расчетный счет подрядчика. Администрация в дальнейшем в работе использовала представленные документы. С ФИО7 он никогда не встречался, видит его первый раз.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 (том 2 л.д. 175-181, 182-188), из содержания которых следует, что в 2019 году в Муниципальное образование 

<

адрес> доведены лимиты из краевого бюджета на выполнение работ по разработке комплексной схемы организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес>. МКУ «Управление городского хозяйства» 

<

адрес> была подготовлена необходимая техническая документация для проведения электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Подготовка технической документации осуществлялась лично им, и включала в себя следующее: разработка технического задания, которое включает в себя требования по выполнению работ. Также им разрабатывалось определение максимальной начальной цены контракта, то есть он направлял запросы в коммерческие организации, и на основании этого он определял начальную сумму контракта. Техническое задание он брал из готовых образцов в сети «Интернет». Также в процессе создание технического задания, он созванивался с организациями, которые имеют отношения к разработке КСОДД, для того, чтобы правильно подготовить техническое задание. Не исключает, что, в том числе, он разговаривал с представителем ООО «Магистральсервис». Проект контракта разрабатывался юридическим отделом МКУ «УГХ» 

<

адрес>, под руководством ФИО27 Общение осуществлялось посредством телефонных звонков. Далее данный контракт прошел контроль в юридическом отделе и в июле 2019 года на сайте «Госзакупки» был размещен электронный аукцион по выполнению данных работ. 

По результатам электронного аукциона 09.08.2019 заключен муниципальный контракт № между Муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства» Администрации 

<

адрес>, в лице директора ФИО5, и Обществом с ограниченной ответственностью «Магистральсервис», в лице ген.директора ФИО2, на выполнение работ по разработке комплексной схемы организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес>. Контракт подписан электронными цифровыми подписями ФИО5 и ФИО2, сумма контракта составляла 2 202 733 рублей. 

Директором МКУ «УГХ» был издан приказ, согласно которому ему поручено осуществлять сопровождение муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Номер приказа и когда данный приказ был издан, он не помнит. Через некоторое время ему на абонентский № позвонил представитель ООО «Магистральсервис», как его звали, он не помнит, и сообщил что прибудет в 

<

адрес> для сбора исходных данных для разработки комплексной схемы организации дорожного движения. 

Спустя неделю после заключения контракта в МКУ «Управление городского хозяйства» 

<

адрес> приехал представитель мужского пола по доверенности ООО «Магистральсервис», анкетные данные которого не помнит, доверенности либо ее копии в исполнительной документации к муниципальному контракту в МКУ «УГХ» не имеется. Данным представителем в течении 4-5 дней осуществлялся сбор данных на территории муниципального образования 

<

адрес>. Также он передал исходные документы данному представителю, а именно постановление Администрации 

<

адрес> об утверждении перечня необходимых автомобильных дорог. По истечении 4-5 дней, данный мужчина сказал, что уезжает для обработки информации, куда именно, мужчина не пояснял. Общение с данным мужчиной проходило посредством звонков в мессенджере «Whats app» с его абонентского номера. В настоящее время переписки с данным мужчиной у него не сохранилось. Весь документооборот осуществлялся посредством электронной почты «

<

адрес>». Данной электронной почтой пользовался только он. С какого электронного адреса со стороны подрядчика осуществлялась отправка электронных писем, он не помнит. В соответствии с техническим заданием, п. 1.5 Виды и объемы выполняемых работ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик должен был предоставлять промежуточные работы по выполнению данному муниципального контракта. Поэтому подрядчик скидывал ему промежуточные карты и схемы организации движения дорог 

<

адрес>. Данные схемы проверялись лично им, никому он данные сведения не предоставлял. 

Общий срок выполнения работ по данному муниципальному контракту установлен до 30.09.2019. Промежуточных отчетов о завершении этапов, указанных подрядчиком ООО «Магистральсервис», после 30.09.2019 не предоставлялось, в связи с чем он на электронный адрес, какой именно не помнит, в адрес подрядчика направил претензионное письмо №1841 от 04.10.2019 о необходимости в кратчайшие сроки направить в адрес заказчика МКУ «УГХ» документы, предусмотренные п. 4.1 муниципального контракта. Ответа от подрядчика ООО «Магистральсервис» на претензионное письмо в адрес, в том числе на электронный адрес не поступило. 

В конце октября 2019 года, более точное время не помнит, ему поступил звонок в мессенджере «Whats app» от представителя подрядчика ООО «Магистральсервис», который приезжал в 

<

адрес> для сбора данных. Последний пояснил, что работы по разработке комплексной схемы организации дорожного движения продолжаются, в связи с загруженностью и большим объемом обрабатываемой информации не успевают предоставить отчетную документацию, обещали направить в ближайшее время все необходимые документы. Спустя примерно месяц, более точное время не помнит, исправленные отчетные документы по муниципальному контракту № подрядчиком ООО «Магистральсервис» представлены не были, он повторно направил претензионное письмо №2145 от 15.11.2019 в адрес подрядчика, с требованием в срок до 20.11.2019 направить в адрес МКУ «УГХ» исполнительную документацию, предусмотренную муниципальным контрактом №.

Через несколько дней, более точное время не помнит, на вышеуказанный электронный адрес МКУ «УГХ» от ООО «Магистральсервис» поступили комплексные схемы и проект организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес> на предварительную проверку. Он визуально проверил данные документы, после чего он на электронную почту ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», какую именно, не помнит, направлял данные документы ФИО12 который на тот момент занимал должность инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Минусинский». Спустя некоторое время ему на абонентский номер перезванивал ФИО12, который говорил, что имеются замечания в проекте организации дорожного движения, при этом про КСОДД ФИО12 ему ничего не говорил. После чего, он перезванивал представителю «Магистральсерис» в мессенджере «Whats app», который приезжал в 

<

адрес> для сбора данных, и сказал ему те же замечания, которые были обнаружены дорожным инспектором. Какие именно были замечания, он не помнит, так как прошло много времени. Представитель «Магистрельсервис» попросил у него абонентский номер дорожного инспектора, чтобы на прямую с ним работать. Он направил контактные данные ФИО12, однако он не помнит, каким образом это происходило, так как прошло много времени. Через некоторое время, они созвонились с ФИО12, и последний ему сказал, что общается с представителем «Магистральсервис», и последние устраняют недостатки. Каким образом у них происходило общение и какие они устраняют недостатки, он не знает. Начиная с 20 ноября 2019 г., практически каждый день они с ФИО12 созванивались по сотовой связи, обсуждали рабочие темы, в том числе они обсуждали комплексные схемы дорожных работ и проект организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес>, на что в один из дней ФИО12 ему сообщил, что все недостатки, обнаруженные ФИО12, были устранены. Каким образом устранялись недостатки и какие именно были недостатки, он не знает, ФИО12 ему об этом не говорил, он у ФИО12 ничего не спрашивал. Согласно техническому заданию к Муниципальному контракту, проект организации дорожного движения в обязательном порядке согласовывается с ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский». Так как техническое задание не предусматривает, каким образом происходит данное согласование, в ходе телефонного разговора ФИО12 ему сказал, что недостатки при разработке комплексной схемы дорожных работ и проект организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес> устранены. Поэтому ему ничего не мешало подписать акт выполненных работ. 

В конце ноября 2019 года, более точное время не помнит, к нему в МКУ «УГХ» 

<

адрес> приехал представитель ООО «Магистральсервис», который ранее приезжал к нему для сбора данных для работ по муниципальному контракту. Также с собой у данного мужчины была коробка. При вскрытии в данной коробке находились следующие документы: акт выполненных работ, на котором находилась подпись генерального директора «Магистральсервис» ФИО2, а также оттиск печати синего цвета «Магистральсервис», исполнительные (отчетные) документы от ООО «Магистральсервис», включающие в себя проект комплексной схемы организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес>, и комплексная схема организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес>. Среди полученных им документов от ООО «Магистральсервис», согласно техническому заданию муниципального контакта № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали следующие документы: отчеты об исполнении этапов №1, №2, №3, №4 пункта 5; отчетная документация (частично) пункта №8. 

Так же среди исполнительных документов отсутствовали динамические модели ключевых транспортных узлов (микромодели) и статическая транспортная модель (макромодель), которые должны разрабатываться с использованием специализированного программного комплекса, а результаты разработки микромоделей и макромодели должны быть приложены в форме приложения к отчетной документации, содержащие картограммы и расчеты. Не предоставлены подрядчиком результаты компьютерного моделирования транспортных потоков на территории 

<

адрес>, которые должны быть разработаны при помощи программного комплекса PTVVISUM и PTVVISSIM или аналога, позволяющего конвертировать модель в PTVVISUM и PTVVISSIM, подрядчиком ООО «Магистральсервис» программное обеспечение не предоставлено. Данное программное обеспечение должно быть предоставлено на оптическом диске, однако данного оптического диска не было. О том, что отсутствовало программное обеспечение и отчетные документы, он подрядчику не сообщал, в том числе представителю ООО «Магистральсервис». Он сказал представителю ООО «Магистральсервис», что ему необходимо проверить комплектность данных документов и попросил того приехать завтра, то есть на следующий день за подписанным актом выполненных работ по данному муниципальному контракту. Представитель ООО «Магистральсервис» ответил положительно и уехал. После чего он проверил комплектность данной исполнительной документации, где обнаружил вышеуказанные недостатки. Так как он был уверен, что после проверки ФИО12 данных документов, недостатков нет, он собственноручно подписал акт сдачи-приемки выполненных работ № 101 от «20» ноября 2019 г. выполненных по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 879 735 рублей 29 копеек, поставив оттиск печати синего цвета «МКУ Управление городского хозяйства», а также комплексные схемы дорожных работ и проект организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес>. 

На следующий день после подписания вышеуказанных документов, приехал представитель ООО «Магистральсервис», который забрал у него акт сдачи-приемки выполненных работ № 101 от «20» ноября 2019 г. и уехал в неизвестном ему направлении. Через некоторое время после подписания данного акта, по его указанию, юридическим отделом был составлен акт об уменьшении оплаты выполненных работ по вышеуказанному муниципальному контракту, поскольку дата окончания контракта была 30.09.2019, а фактически данный контракт был исполнен 20.11.2019. 

Никаких презентаций разработанной комплексной схемы организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес> не было, представитель ООО «Магистральсервис» в 

<

адрес> не приезжал. Далее в МКУ «Централизованная бухгалтерия» 

<

адрес> был направлен счет для проведения оплаты.

Несмотря на то, что отсутствовали следующие документы: отчеты об исполнении этапов №1, №2, №3, №4 пункта 5; отчетная документация (частично) пункта №8, динамические модели ключевых транспортных узлов (микромодели) и статическая транспортная модель (макромодель), которые должны разрабатываться с использованием специализированного программного комплекса, результаты разработки микромоделей и макромодели, содержащие картограммы и расчеты, результаты компьютерного моделирования транспортных потоков на территории 

<

адрес>, которые должны быть разработаны при помощи программного комплекса PTVVISUM и PTVVISSIM или аналога, позволяющего конвертировать модель в PTVVISUM и PTVVISSIM, он подписал акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, так как он был уверен, что работы были выполнены в полном объеме, несмотря на то, что техническим заданием к муниципальному контракту предусмотрено, что динамические модели ключевых транспортных узлов (микромодели) и статическая транспортная модель (макромодель), которые должны разрабатываться с использованием специализированного программного комплекса и результаты разработки микромоделей и макромодели, содержащие картограммы и расчеты, а также результаты компьютерного моделирования транспортных потоков на территории 

<

адрес>, которые должны быть разработаны при помощи программного комплекса PTVVISUM и PTVVISSIM или аналога, позволяющего конвертировать модель в PTVVISUM и PTVVISSIM, отсутствовали. Он был уверен, что отсутствующие вышеуказанные сведения не повлияют на результат выполнения работ по КСОДД и ПОДД. Кроме того, после того, как ФИО12 проверил данную документацию, он был уверен, что тот действительно проверил КСОДД и ПОДД, так как ФИО12 обладает специальными знаниями в данной области. Когда он лично проверял данную документацию, он действительно знал и понимал, что при отсутствии вышеуказанных сведений, КСОДД и ПОДД будет работать на территории 

<

адрес>. Кем-либо дополнительно акт выполненных работ не визировался, не проверялся. В данном акте стоит его рукописная подпись. Представитель ООО «Магистральсервис» ему не сообщал, что в коробке будут отсутствовать вышеуказанные сведения. Также он не знал, что в коробке будут отсутствовать вышеуказанные сведения.

С ФИО2 и ФИО1 он не знаком, с ними никогда не встречался, не созванивался. Никакого общения с ними не поддерживал. Он ФИО1 не просил, чтобы ФИО1 формально выполнил КСОДД, а реально выполнил ПОДД. Какими-либо познаниями в области разработки комплексных схем и проекта дорожного движения, он не обладает.

Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердил в полном объеме, за исключением того, что электронные файлы ему были представлены.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 (том 2 л.д. 212-217, 218-223), из содержания которых следует, что с 2018 по 01.06.2022 она являлась директором ООО «Магистральсервис», учредителем являлся ФИО4 Основной вид деятельности OOO «Магистральсервис» - «Разработка схем и проектов организации дорожного движения». Офис ООО «Магистральсервис» располагался по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входило подписание документов, предоставляемых учредителем. Фактически организацией руководил ФИО7, то есть последний ей давал указания, что нужно сделать, а она выполняла его указания. Практически все время в ООО «Магистральсервис» работал один директор – это она. B связи с этим по заключенным муниципальным контрактам ООО «Магистральсервис» всегда заключало договор субподряда с ИП ФИО7, в штате которого были сотрудники, которые выполняли необходимую работу. У ИП ФИО7 работали специалисты: ФИО14, ФИО15, ФИО16, у которых были специальные познания (образование, переподготовка, повышение квалификации и т.д.) в области ОДД, они занимались обработкой исходных данных, а также дальнейшей разработкой КСОДД и ПОДД. В 2018 году, более точное время не помнит, к ней обратился ФИО7 и попросил стать директором ООО «Магистральсервис», потому что ИП ФИО7 попал в реестр недобросовестных поставщиков и не мог участвовать в государственных закупках. Также ФИО7 сказал ей подписывать исполнительную документацию по заключенным муниципальным контрактам, ИП ФИО7 занимался подготовкой конкурсной документацией для участия в торгах. Должности бухгалтера у ИП ФИО31 не было, имелся привлекаемый бухгалтер на аутсорсинге – ФИО17 Ей известно, что КСОДД – это комплексная схема организации дорожного движения, однако она не знает каковы ее цели и задачи, так как не обладает специальными познаниями. Чем регламентирован процесс создания и разработки КСОДД, она не знает. Также она не знает, в каких нормативно-правовых актах установлены требования к КСОДД. Она не может сообщить этапы разработки КСОДД, поскольку не обладает специальными познаниями. Она не знает, какие мероприятия необходимо провести с целью создания КСОДД. Ей неизвестно, каким образом происходит анализ полученной исходной информации при разработке КСОДД, так как не обладает специальными познаниями. По результату выполнения работ сотрудниками ИП ФИО7 ФИО7 передавал ей результаты выполненных работ (КСОДД), акты выполненных работ с заказчиком и счета на оплату на подпись. 

Так как она не обладала специальными познаниями, учредитель ФИО4 ее всегда уверял в том, что данная работа выполнена в соответствии с техническим заданием к тому или иному муниципальному контракту. Когда она сомневалась, он предоставлял ей тома КСОДД и техническое задание, для того чтобы она сравнила оглавления, убедившись в том, что они совпадают, не вникая в их суть она подписывала документы. Ей известно, что разработку КСОДД в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Магистральсервис» и Муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства» Администрации 

<

адрес>, занимался сам ФИО7 Она подписывала и утверждала КСОДД по указанию ФИО7, так как последний ее убежал в том, что выполненные работы соответствуют техническому заданию. При предъявлении ей копии акта сдачи-приемки выполненных работ № 101 от 30.11.2019 по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, где стоит подпись генерального директора ООО «Магистральсервис», ФИО2 подтвердила свою подпись, оставленную ее рукой. Когда она поставила данную подпись, она не знает, однако не исключает, что она ее поставила в 2019 году, более точное время не помнит.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 (том 2 л.д. 224-230, 231-235), из содержания которых следует, что с 2017 по февраль 2021 он был трудоустроен у ИП ФИО7 в должности менеджера отдела продаж. С 2019 года был переведён на должность руководителя проекта. 03.08.2019 в мессенджере «Whats app» ему позвонил ФИО7 и сказал о необходимости выехать в 

<

адрес> края для сбора исходных данных, необходимых для разработки ПОДД, в рамках исполнения муниципального контракта №, что он и сделал на арендованном в 

<

адрес> автомобиле ФИО8, государственный номер №, белого цвета. 05 августа 2019 г. он приехал по адресу: 

<

адрес>, где его встретил ранее незнакомый ему ФИО13 После чего они прошли к ФИО13 в кабинет, где он запросил у ФИО13 первичную документацию, на что получил от ФИО13 перечень автомобильных дорог, который он скопировал на жесткий диск. На данный жесткий диск он собирал всю первичную информацию. Он выполнял сбор сведений о муниципальном образовании для дальнейшего использования при разработке ПОДД по указаниям ФИО7, которые последний давал ему при звонках в мессенджере «Whats app». ФИО7 ему не говорил о необходимости найма сотрудников для анкетирования и замеров интенсивности дорожного движения на территории муниципального образования 

<

адрес>. Денежные средства ФИО7 ему не давал для проведения данных мероприятий. В течение 20 дней он проживал в 

<

адрес>, номер квартиры не помнит, где осуществлял сбор исходных данных для разработки именно ПОДД к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь указаниями ФИО7, который давал указания ему при звонках в мессенджере «Whats app». Кроме того, при сборе информации, он обращался в ГИБДД, где в отделе дорожного надзора была запрошена информация о состоянии аварийности в 

<

адрес> и уровне автомобилизации. Запрашиваемая информация ему была предоставлена в электронном варианте частично сотрудником ГИБДД 

<

адрес>. Кто именно был из сотрудников ГИБДД, он не знает, поскольку данный сотрудник был в форменном обмундировании сотрудника полиции и особых примет его он не запомнил. Опознать его никак не сможет, тем более прошло много времени. Свои анкетные данные сотрудник ГИБДД ему не называл. 

Для разработки именно ПОДД муниципального образования 

<

адрес> им были собраны следующие данные: численность образования, топосъемки, градообразующие документы, натурное обследование для ПОДД, обследование автобусных остановок, образовательных и муниципальных учреждений, перечень автомобильных дорог, статистика аварийности. Вышеуказанные сведения были в электронном варианте и хранились на жестком диске, который он передал ФИО7 по возращению из 

<

адрес> в 

<

адрес> края осенью 2019 года, более точное время не помнит. Где в настоящее время находится данный жесткий диск, он не знает. В ноябре 2019 года, более точное время не помнит, ФИО7 ему дал поручение увезти подготовленную исполнительную документацию по выполненным работам в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Забрав исполнительную документацию (ПОДД, КСОДД) в офисе ФИО7, в том числе с документами на оплату с подписями ФИО2 и печатями ООО «Магистральсервис», авиасообщением он добрался из 

<

адрес> до 

<

адрес>, где на арендованном автомобиле направился в 

<

адрес>. В первой декаде ноября 2019 года, более точное время не помнит, прибыв в 

<

адрес>, он передал исполнительные документы (ПОДД, КСОДД) на оплату ФИО13, который сказал, что ему нужно время на проверку исполнительных документов КСОДД, ПОДД, а также подписание документов на оплату, за которыми подъехать необходимо на следующий день. Поэтому он арендовал квартиру в 

<

адрес>, точный номер квартиры не помнит. На следующий день он приехал в МКУ «Управление городского хозяйства» к ФИО13, который передал ему подписанный акт выполненных работ и с печатью МКУ «Управление городского хозяйства» 

<

адрес>. Через некоторое время он направился в 

<

адрес>, где передал вышеуказанный акт ФИО1

Он точно помнит, что в ноябре 2019 года при передаче документов он отдавал ФИО13 всю исполнительную документацию. Ни к каким транспортным компаниям он не обращался. Он точно помнит, что был в ноябре 2019 года в 

<

адрес>, так как на улице было холодно, а с собой у него практически не было теплой одежды. При передаче ФИО13 документации и на следующий день, когда он забирал документы (подписанные ФИО13 акты выполненных работ), ФИО13 у него ничего не спрашивал.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18 (том 2 л.д. 192-194), из содержания которых следует, что в 2019 году она состояла в должности начальника планово-экономического отдела МКУ «УГХ» Администрации 

<

адрес>. В ее обязанности входило финансирование работ по контрактам, управление хозяйственной деятельностью, ведение штатного расписания. В 2018 г. из краевого бюджета поступило одобрение на субсидирование разработки комплексной схемы организации дорожного движения 

<

адрес>. В 2019 г. по результатам торгов был определен подрядчик – ООО «Магистральсервис», с которым в последующем был заключен контракт № на разработку КСОДД. Проект контракта между МКУ «УГХ» Администрации 

<

адрес> и ООО «Магистральсервис» на разработку КСОДД был представлен ей до его подписания на согласование и проверку наличия лимитов денежных средств в бюджете МКУ «УГХ» Администрации 

<

адрес>. Убедившись, что заключение указанного контракта согласовано, а также, что сумма контракта не превышает установленные лимиты, она одобрила его заключение. В ноябре 2019 г. ей были представлены документы о выполнении ООО «Магистральсервис» контракта по разработке КСОДД, а именно представлены: акт сдачи и приемки выполненных работ, а также счет, выставленный ООО «Магистральсервис» на оплату. Проверив правильность заполнения и соответствие сумм в представленных документах, она поставила свою визу, тем самым одобрив оплату, после чего передала указанные документы директору ФИО13 для отписания в бухгалтерию МКУ «УГХ» Администрации 

<

адрес> для оплаты. На таких документах ФИО19 ставит свою визу и подпись. При проверке документов, представленных ей для оплаты выполненных ООО «Магистральсервис» работ по контракту № о разработке КСОДД, она не сверяла, соответствуют ли выполненные работы техническому заданию, поскольку в ее обязанности это не входило.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20 (том 2 л.д. 202-206), из содержания которых следует, что он является Главой 

<

адрес> края. Ему известно о заключении в 2019 году между МКУ «Управление городского хозяйства» Администрации 

<

адрес> и ООО «Магистральсервис» муниципального контракта № от 09.08.2019 на выполнение работ по разработке комплексной схемы организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес>. Данный контракт заключался в целях разработки комплексной схемы организации дорожного движения. Заказчиком работ по разработке комплексной схемы дорожного движения выступало самостоятельное юридическое лицо - МКУ "УГХ". Финансирование разработки схемы организации дорожного движения производилось за счет средств местного бюджета. Комплексную схему организации дорожного движения, выполненную ООО «Магистральсервис», утвердил он. Он не помнит, кто именно представил ему комплексную схему для утверждения, а также кто мог разъяснить ему выполненные работы. Ему никто не говорил, что контракт исполнен не в полном объеме либо разработанная комплексная схема не соответствует требованиям технического задания или условиям контракта. В Администрации 

<

адрес> существует и существовала в 2019 году практика предварительного согласования проектов документов, представляемых на подпись вышестоящему руководителю. Прежде чем представить документ на подпись вышестоящему руководителю, его проект детально изучается и анализируется рядом исполнителей и нижестоящих руководителей. Поэтому необходимости дачи каких-либо указаний или поручений об осуществлении проверки комплексной схемы на соответствие условиям контракта или требованиям действующего законодательства не требовалась. К нему для утверждения комплексная схема поступила с согласительной визой начальника отдела ГИБДД и с визой 

<

адрес>. Ни у заказчиков разработки комплексной схемы, в данном случае речь идет о должностных лицах МКУ «Управление городского хозяйства»; ни у сотрудников отдела ГИБДД, которые, на его взгляд, являются специалистами в области организации дорожного движения, контроля и надзора за ним, не возникло каких-либо замечаний или предложений по разработанной ООО «Магистральсервис» комплексной схеме организации дорожного движения. При установлении несоответствия требованиям контракта и требованиям действующего законодательства Российской Федерации, КСОДД, выполненный в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ не был бы утвержден. 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 (том 2 л.д. 236-239), из содержания которых следует, что в 2019 году он работал в должности старшего гос.инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Минусинский». В его должностные обязанности не входило согласовывать схемы организации дорожного движения, а также проекты организации дорожного движения. В 2019 году, более точное время не помнит, ФИО13 ему сообщил, что заключен муниципальный контракт № между Муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства» Администрации 

<

адрес> и ООО «Магистральсервис» на выполнение работ по разработке комплексной схемы организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес>. Также ФИО13 ему сообщил, что в 

<

адрес> приедут люди подрядчика для сбора сведений для выполнения работ по данному муниципальному контракту и, в случае возникновения вопросов, чтобы он оказал консультационную помощь сотруднику ООО «Магистральсервис». Он ответил ФИО13, что для ГИБДД необходимо было получить уже готовый ПОДД для ознакомления, но никак не для согласования либо утверждения. Спустя некоторое время ему на абонентский номер позвонил ранее незнакомый ему мужчина, который сообщил, что составляет схему организации дорожных работ по муниципальному контракту № и просил проконсультировать по имеющимся вопросам, на что он ответил, что ГИБДД необходим готовый ПОДД и что сотрудники ГИБДД консультации не оказывают, и что все вопросы необходимо разрешать с Заказчиком. Также он пояснил, что в его должностные обязанности не входит оказание какой-либо консультативной помощи. Анкетные данные мужчина, который ему звонил, не называл, он не спрашивал. Каких-либо замечаний о правильности составления ПОДД или КСОДД, консультаций он никому не давал. В конце 2019 года, более точное время не помнит, ФИО13 принес ему ПОДД на бумажном носителе, при этом он его не открывал и отнес сразу начальнику ГИБДД 

<

адрес> для ознакомления. Был ли там КСОДД, сказать не может. На электронную почту ему никаких проектов КСОДД или ПОДД никто не скидывал. Он не знает, как составляется КСОДД и ПОДД, познаний в данной области не имеет, также ему неизвестно какие нормативные документы используются при составлении КСОДД и ПОДД. 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 (том 2 л.д. 240-246), из содержания которых следует, что в период с 2016 по февраль 2019 года она работала у ИП ФИО31 в должности проектировщика, а также специалиста по микро-моделированию. В должностные обязанности специалиста по микро-моделированию входила разработка транспортных микромоделей в программной среде – PTV VISSIM в составе разработки комплексных схем организации дорожного движения. При микро-моделировании, с достаточной точностью можно создать реальную систему, с которой проводятся эксперименты с целью получения информации об этой системе, а также моделирование транспортных и пешеходных потоков на уровне отдельных объектов, отдельных транспортных средств, пешеходов. Данное программное обеспечение находилось на ее рабочем месте, на стационарном компьютере в офисе ИП ФИО31 по адресу: 

<

адрес>. Данный офис располагался в цокольном этаже дома. Она окончила Кубанский государственный университет по специальности «Технология транспортных процессов» в 2015 году. Кроме того, она имеет специальные познания в области дорожного моделирования и изготовления комплексных схем организации дорожного движения, поскольку закончила курс «Тренинг курс по планированию» обучения разработке транспортных микромоделей в программном комплексе PTV и Vissim в 

<

адрес> в 2017 году у официального представителя указанных программных продуктов. По окончании обучения, ей выдали сертификат. ФИО16 занимался разработкой макромоделей дорожного движения. Кто еще был трудоустроен в ИП ФИО31, она не помнит. 

В ООО «Магистральсервис» номинальным директором являлась ФИО2, фактически организацией руководил ФИО7, последний давал указания ФИО2 и контролировал порученные ей указания. Какие-то работы выполнялись от ООО «МагистральСервис» либо от ИП ФИО31. Почему работы выполнялись от разных организаций, она не знает. Для разработки микро-моделей необходимо, чтобы те работники, которые собирают данные в городе, сфотографировали все перекрестки в муниципальном образовании, чтобы рассчитать входной и выходной поток движения. Разработка транспортной модели подразумевает под собой перенос полученных в результате сбора исходных данных сведений в программу PTV и Vissim с целью формирования указанной программой существующей дорожной ситуации исследуемого объекта в виде транспортной модели на перекрестках, разработки мероприятий по улучшению транспортной ситуации на исследуемом объекте. На основании транспортной модели, которая была разработана на основании полученных исходных данных, а также планируемого развития объекта исследования, вносятся предложения по улучшению транспортной ситуации на исследуемом объекте. Она занималась непосредственно микро-моделированием. Микро-моделирование занимает в среднем от недели до одного месяца. Кто занимался разработкой комплекса схемы дорожного движения, она не знает. Кто мог заниматься разработкой комплексной схемы организации дорожного движения на территории муниципального образования 

<

адрес>, она не знает, не исключает, что этим мог заниматься ФИО7, который имел познания в сфере организации дорожного движения, кто еще имел познания, она не знает. При предъявлении ей муниципального контракта № на разработку комплексной схемы организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес> она показала, что согласно техническому заданию вышеуказанного муниципального контракта, должна выполняться разработка транспортной микромодели данного объекта. Однако разработкой данной транспортной микромодели муниципального образования 

<

адрес> она не занималась, кто мог заниматься, она не знает, не исключает, что сам ФИО7, так как он имеет познания в области разработки КСОДД и ПОДД. Кто еще мог заниматься в ООО «Магистральсервис» и ИП ФИО7, она не знает.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 (том 2 л.д. 261-265), из содержания которых следует, что в период с 2016 по март 2020 года он работал у ИП ФИО31 на разных должностях. В том числе, он работал в должности транспортного инженера. В его должностные обязанности входила разработка транспортных макромоделей в программной среде – PTV VISUM в составе разработки комплексных схем организации дорожного движения. В данной программе можно было построить имитацию транспортной сети исследуемого муниципального образования. Данное программное обеспечение находилось на его рабочем месте на стационарном компьютере в офисе ИП ФИО31 по адресу: 

<

адрес>, офис располагался в цокольном этаже дома. Он окончил профессиональный лицей № 

<

адрес> по специальности «Техник-строитель». Кроме того, он имеет специальные познания в области дорожного моделирования и изготовления комплексных схем организации дорожного движения, поскольку закончил курс обучения разработке транспортных макромоделей в программном комплексе PTV и Visum в 

<

адрес> в 2017 году у официального представителя указанных программных продуктов. По окончании обучения, ему выдали сертификат, который он в последующем передал ФИО7 ФИО14 занималась разработкой микромоделей дорожного движения. Кто еще был трудоустроен в ИП ФИО31, он не помнит. Процесс сбора исходных данных подразумевает под собой выезд на исследуемый объект сотрудника для сбора информации по интенсивности транспортных и пешеходных потоков на ключевых точках, социологических опросов населения, получения информации от заказчика о планируемом развитии исследуемых объектов, а также о существующей ситуации дорожного движения исследуемого объекта и аналитика полученной информации. Разработка транспортной модели подразумевает под собой перенос полученных в результате сбора исходных данных сведений в программу PTV и Visum с целью формирования указанной программой существующей дорожной ситуации исследуемого объекта в виде транспортной модели, для получения сведений о выявленных проблемных участках, необходимых для разработки мероприятий по улучшению транспортной ситуации на исследуемом объекте. На основании транспортной модели, которая была разработана на основании полученных исходных данных, а также планируемого развития объекта исследования, вносятся предложения по улучшению транспортной ситуации на исследуемом объекте. Комплексная схема дорожного движения представляет собой сложную работу, на выполнение которой требуется примерно 3-4 месяца. Вопросами заключения муниципальных контрактов с заказчиками занимался ФИО7 Он не выполнял никаких работ по разработке комплексной схемы организации дорожного движения на территории муниципального образования 

<

адрес>. Кто мог заниматься разработкой комплексной схемы организации дорожного движения на территории муниципального образования 

<

адрес>, он не знает, не исключает, что этим мог заниматься ФИО7, который имел познания в сфере организации дорожного движения. При предъявлении ему муниципального контракта № на разработку комплексной схемы организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес> он показал, что согласно техническому заданию вышеуказанного муниципального контракта, должна выполняться разработка транспортной макромодели данного объекта. Однако разработкой данной транспортной макромодели муниципального образования 

<

адрес> он не занимался, кто мог им заниматься, он не знает, не исключает, что сам ФИО7, так как он имеет познания в области разработки КСОДД и ПОДД. Кто еще мог заниматься в ООО «Магистральсервис» и ИП ФИО7, он не знает.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 (том 3 л.д. 1-5), из содержания которых следует, что в период с 2017 по 2020 года она занимала должность начальника отдела архитектуры у ИП ФИО7 В ее должностные обязанности входила обработка исходных данных, необходимых для разработки комплексной схемы организации дорожного движения. Численность сотрудников ИП ФИО7 ей неизвестна. Кто еще работал с ней, она не помнит, так как прошло много времени. Она обучалась в Оренбургском государственном университете по специальности «Городское строительство и хозяйство», после чего она прошла семинар, по окончании которого она получила сертификат, свидетельствующий о прохождении курса «Общероссийский информационно-методический семинар об организации дорожного движения». Основным видом деятельности ИП ФИО7 была деятельность по разработке проектов организации дорожного движения. Для полноценной разработки ПОДД необходимо было собрать исходные данные. Исходные данные - это данные муниципального образования, выражающиеся в численности населения, это данные социологического опроса населения, занятость населения, основная сфера деятельность работающего населения муниципального образования, места трудоустройства населения, также видеосъёмка интенсивности ключевых узлов муниципального образования, сбор данных по общественному транспорту муниципального образования. Информацию об исходных данных муниципального образования ей предоставлял сам ФИО7, в каких-то случаях кто-то из сотрудников ИП ФИО7, кто именно, она не помнит. Насколько объективны были передаваемые сведения, ей не известно. Бывали случаи передачи ей исходных данных не в полном объёме, о чем она сообщала ФИО7 Последний отвечал, что ей необходимо работать с теми предоставленными данными, что имеются у него. Насколько она помнит, кто-то запрашивал сведения у заказчиков о транспортной ситуации в том‚ или ином муниципальном образовании. Запрашивалась ли информация о муниципальном образовании 

<

адрес>, она не знает. Полученные сведения о транспортной ситуации в муниципальном образовании анализировались с помощью Google карт и Яндекс карт с целью дальнейшей разработки КСОДД, но по 

<

адрес> она никаких сведений не анализировала. ФИО7 ей ничего не передавал. Насколько ей известно сам ФИО7 имел познания в сфере организации дорожного движения, кто еще имел познания, она не знает. При разработке и формировании КСОДД в первую очередь происходит сбор исходных данных, потом разработка транспортной модели ФИО16 и ФИО14 Затем разрабатывались предложения по улучшению эффективности организации дорожного движения, но кто этим занимался, она не знает. При предъявлении ей комплексной схемы организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес> края в двух томах она показала, что разработкой данного документа она не занималась, кто мог им заниматься она не знает, не исключает, что сам ФИО7, так как он имеет познания в области разработки КСОДД и ПОДД, вполне мог сам заниматься разработкой данного документа. 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 (том 3 л.д. 16-21), из содержания которых следует, что в 2014 году она искала подработку и от своей знакомой, как ее звали, она уже не помнит, ей поступило предложение о ведении бухгалтерского учета у индивидуального предпринимателя ФИО7 В ее должностные обязанности входила сдача отчётности, работа с кредитными организациями, начисление заработной платы, подготовка документов первичного бухгалтерского учета. Основным видом деятельности ИП ФИО7 являлась разработка проектной документации по организации дорожного движения. Офис ИП ФИО7 располагался по адресу: 

<

адрес>, но ее рабочего места там не было, поскольку услуги бухгалтера она оказывала удаленно. Ее офис находился по адресу: 

<

адрес>, оф. 5. Право распоряжения денежными средствами на расчетных счетах имел только ФИО7 Смс-информирование было подключено к его абонентскому номеру телефону, какому именно, она не помнит. Распоряжение денежными средствами строилось следующим образом – ФИО7 в телефонном режим давал ей указание и реквизиты, куда необходимо перечислить денежные средства, присылал ей пароль на вход в систему «Банк клиент», который приходил на мобильный телефон ФИО7, она готовила в нем документы на перевод денежных средств и после чего, ФИО7 присылал ей одноразовый пароль на перевод указанных денежных средств. ООО «Магистральсервис» ей знакома. По договоренности с ФИО7 до 2018 года она сдавала нулевые декларации за указанную организацию. Позднее, на должность генерального директора ООО «Магистральсервис» была назначена ФИО2, после этого она начала вела вести бухгалтерский учет указанной организации. Оплата производилась от ИП ФИО7 за ведение бухгалтерского учета. Фактическое руководство деятельностью ООО «Магистральсервис» осуществлял ФИО7, а ФИО2 подписывала лишь документы. Расчетный счет ООО «Магистральсервис» был открыт в ПАО «Сбербанк». Право распоряжения денежными средствами на расчетный счет ООО «Магистральсервис», согласно карточки с образцами подписей в банках, имелось только у ФИО2 После назначения ФИО2 на должность генерального директора, по указанию ФИО7, они с ФИО2 поехали в офис Сбербанка в 

<

адрес>, где переоформили все необходимые документы с предыдущего директора на имя ФИО2 Смс-информирование по указанию ФИО7 было оформлено на ее абонентский номер. Распоряжение денежными средствами строилось следующим образом – ФИО7 сообщал ей, что должны поступить денежные средства и в какой сумме, а после поступления говорил, куда их перечислить. За период 2019-2020 года, основная масса поступивших денежных средств перечислялась на ИП ФИО7 за выполненные работы. Насколько ей известно, ООО «Магистральсервис» участвовала в аукционах и конкурсах на право заключения муниципальных контрактов на разработку комплексных схем организации дорожного движения. Фактически, все работы по разработке комплексных схем организации дорожного движения выполнялись силами сотрудников ИП ФИО7 Сколько было в штате сотрудников у ООО «Магистральсервис» и ИП ФИО7, она не помнит, так как прошло много времени. С целью ведения бухгалтерского учета ей ФИО2 предоставляла уже подписанные акты выполненных работ, где ФИО2 их брала, она не знает. В период времени с 2019-2020 года основная масса поступающих на расчетные счета ООО «Магистральсервис» денежных средств перечислялась на расчетные счета ИП ФИО7 за выполненные работы по договорам субподряда, а с расчетных счетов ИП ФИО7 основная масса поступающих денежных средств перечислялись на личный счет ФИО7 Государственные и муниципальные контракты подписывались ЭЦП. Кто пользовался ЭЦП ей неизвестно, у нее была только ЭЦП для сдачи налоговой отчетности от ИП ФИО7 – ФИО7, а от «Магистральсервис» - ФИО2 В 2019 году был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 101 от 20.11.2019 по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данный акт ей на сотовый телефон скидывала ФИО2 в конце ноября 2019 года, более точное время не помнит. Действительно, на расчетный счет в 2019 году ООО «Магистральсервис» от МКУ «Управление городского хозяйства» поступили денежные средства в размере 1 879 735 рублей 29 копеек. 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21 (том 3 л.д. 30-33), из содержания которых следует, что в 2019 году заключен муниципальный контракт № между Муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства» Администрации 

<

адрес> и ООО «Магистральсервис» на выполнение работ по разработке комплексной схемы организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес>, который включал в себя, в том числе, разработку проекта дорожного движения. На тот момент он занимал должность начальника отдела капитального строительства МКУ «Управление городского хозяйства» 

<

адрес>. В его должностные обязанности входила разработка проектов в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Поэтому никакого отношения к дорожной сети он не имел. Как осуществлялись работы по данному муниципальному контракту, он не знает. Однако может сказать, что в конце 2019 года и.о. директора МКУ «Управление городского хозяйства» занимал ФИО13 Насколько ему известно, последний подписывал акт сдачи-приемки выполненных работ по данному муниципальному контракту. 

На сегодняшний день, в 

<

адрес> используется проект дорожного движения, который был разработан и принят к исполнению в 2019 году, используется на территории 

<

адрес> в настоящее время. Комплекс дорожного движения, на территории 

<

адрес> не используется, ввиду отсутствия макро и микро-моделей, которые должны были быть изготовлены заказчиком. 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22 (том 3 л.д. 34-37), из содержания которых следует, что в должности ведущего юрисконсульта Управления муниципальных закупок 

<

адрес> состоит с 2017 года. В его должностные обязанности входило рассмотрение документации, а также рассмотрение заявок муниципальных госзакупок. 29.07.2019 было рассмотрение вторых частей заявок по электронному аукциону «Разработка комплексной схемы организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес>» (извещение 0№). Также было проведено обсуждение результатов рассмотрения заявок, на котором присутствовали 4 члена комиссии: 2 сотрудников со стороны МКУ «Управление городского хозяйства», 2 сотрудников со стороны управления муниципальных закупок 

<

адрес>. По итогам рассмотрения к аукциону были допущены все участвующие в торгах заявки, а именно: ООО «Магистральсервис», ООО «Корпус», ООО «Дорожный консалтинг», ООО «Зеленый Мегаполис». Победителем по данному аукциону определен ООО «Магистральсервис», поскольку данная организация заявила наиболее низкую цену контракта – 2202733, 39 рублей, о чем был составлен соответствующий протокол. Сама заявка включала в себя выписку из ЕГРЮЛ; декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 – 9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки); решение об одобрении или о совершении крупной сделки, либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника аукциона заключаемый Контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения Контракта является крупной сделкой. Разработка технического задания и описания объекта закупки осуществляется Заказчиком – МКУ «Управление городского хозяйства» 

<

адрес>. Конкретно разработкой данного технического задания занимался ФИО13

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23 (том 3 л.д. 50-52), из содержания которых следует, что он в должности заместителя ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» состоит с 2012 года. В его должностные обязанности входит курирование дорожного надзора МРЭО ГИБДД МО МВД России «Минусинский». Кроме того, в отсутствие начальника ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» он входит в состав комиссии по безопасности дорожного движения 

<

адрес>. На данной комиссии, как правило, рассматриваются вопросы по безопасности дорожного движения 

<

адрес> края. На территории 

<

адрес> края действительно используется проект организации дорожного движения от 2019 года, выполненный сотрудниками ООО «Магистральсервис». Данный ПОДД им предоставила Администрации 

<

адрес> края, не исключает, что предоставило МКУ «Управление городского хозяйства» 

<

адрес> края. Действительно, требования по оформлению ПОДД, предусмотренные главой 7 Приказа Министерства транспорта РФ от 26 декабря 2018 г. № 480 «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения» не соблюдены, а именно титульный лист без указания сети дорог, наименования владельца дорог. Кроме того, отсутствуют наименования органов и организаций, рассматривающие ПОДД, должность, надпись и фамилию представителя органа, утверждающего ПОДД. Кроме того, не указано количество томов ПОДД. Однако, так как данный ПОДД является единственным источником информации, содержащий в себе дорожно-знаковую информацию на территории 

<

адрес>, данный ПОДД используется на территории 

<

адрес>. Так как меняется законодательство и требования к ГОСТам, а также с учетом аварийных ситуаций на территории 

<

адрес>, на комиссии по безопасности дорожного движения 

<

адрес> обсуждаются вопросы по изменению дорожно-знаковой ситуации на территории 

<

адрес>, о чем выносится соответствующее Постановление, подписанное Главой 

<

адрес>, а также вносятся изменения в действующий ПОДД.

Оглашенными показаниями специалиста ФИО30 (том 2 л.д. 121-155), из содержания которых следует, что разделы пояснительной записки представленной КСОДД по формулировкам не совпадают с Техническим заданием. Работы по разработке КСОДД и ПОДД выполнены формально и не в полном объеме, так как в соответствии с требованиями технического задания к муниципальному контракту №, отсутствуют отчеты по этапу № 1, этапу № 2, этапу № 3. Кроме того, отсутствует моделирование транспортных потоков. 

В томе № 1 КСОДД нет результатов оценки организации движения транспортных средств общего пользования. В томе № 1 КСОДД нет результатов оценки организации движения грузовых транспортных средств. Также в томе № 1 КСОДД представлены формальные оценки и анализы. В результате чего, оценки не показывается достаточность объездных дорог. В томе № 1 КСОДД в схеме расположения развязок не указан путепровод в двух уровнях через железную дорогу на автомобильной дороге в 

<

адрес>. В томе № 1 КСОДД представлены теоретические выкладки из нормативных документов без конкретных выводов и результатов расчетов. Отсутствуют фактические показатели на территории 

<

адрес> этих результатов. 

Выводы по этапу № 4 Технического задания к Муниципальному контракту (Разработка мероприятий в рамках комплексной схемы организации дорожного движения на территории муниципального образования 

<

адрес> на прогнозные периоды) – значительная часть выполнена в объеме недостаточном для формирования корректной КСОДД и ПОДД, следовательно, работа по этапу № 4 не соответствуют требованиям и условиям Муниципального контракта. Проведение натурного обследования интенсивности движения и состава транспортного потока ручным методом в 5 точках не выполнялись. Оценка и анализ негативного воздействия транспортных средств на окружающую среду безопасности нанесения проведена без конкретных расчетов по выбросам загрязняющих веществ в пределах допустимых значений. 

В целом напрашивается мнение, что КСОДД составлен из нескольких ранее использованных КСОДД, так как в оценках, анализах и выводах указаны другие территории. В рамках КСОДД в части основных ожидаемых конечных результатов реализации программы указано, что строительство западного обхода автодороги регионального значения пгт. Мостовской позволит исключить прохождение транзитного транспорта через населенный пункт. В КСОДДД, на диаграммах представлены показатели 

<

адрес>. Кроме того, в рамках КСОДД предлагается стимулирование интересов частных предпринимателей в данной сфере бизнеса с помощью предоставления администрацией 

<

адрес> места для размещения велопрактов. 

Использовать КСОДД и ПОДД в служебной деятельности невозможно, поскольку в томе № 2 КСОДД указаны 79 улиц, а в ПОДД представлены 414 улиц, начало финансирования 2019 года нереально по бюджетным правилам, отсутствуют расчеты на 335 улиц. Также не учтены коэффициенты индексации. Вышеуказанные доводы позволяют сделать вывод о том, что Комплексная схема организации дорожного движения и проект организации дорожного движения на территории муниципального образования 

<

адрес> края, разработанная ООО «Магистральсервис» по Муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеет потребительской ценности. Работы по разработке КСОДД и ПОДД выполнены формально и не в полном объеме, так как в соответствии с требованиями технического задания к муниципальному контракту №, отсутствуют отчеты по этапу № 1, этапу № 2, этапу № 3. Кроме того, отсутствует моделирование транспортных потоков. Разработка компьютерного моделирования транспортных потоков, разрабатываемого при помощи программного комплекса PTVVISUM и PTVVISSIM или аналога является существенным в составе работ по разработке КСОДД, и влияет на принятие решений по качественной разработке мероприятия по развитию транспортной инфраструктуры Муниципального образования 

<

адрес>. Транспортные потоки – это упорядоченное транспортной сетью движение транспортных средств.

Транспортная инфраструктура-разновидность инфраструктуры, совокупность всех отраслей и предприятий транспорта, как выполняющих перевозки, так и обеспечивающих их выполнение и обслуживание, которая включает в себя в том числе и транспортные потоки.

Исходя из этого можно сказать, что разработка, утверждение и дальнейшее применение в работе КСОДД без компьютерного моделирования именно транспортных потоков, разрабатываемого при помощи программного комплекса PTVVISUM и PTVVISSIM или аналога, возможна. Однако разработка, утверждение и дальнейшее применение в работе КСОДД без компьютерного моделирования именно транспортной инфраструктуры, разрабатываемого при помощи программного комплекса PTVVISUM и PTVVISSIM или аналога, невозможна. 

Исходя из п. 4 Технического задания к муниципальному Контракту, Целью проекта является разработка Программы мероприятий, направленных на увеличение пропускной способности улично-дорожной сети, то есть транспортной инфраструктуры муниципального образования 

<

адрес>, предупреждения заторных ситуаций с учетом изменения транспортных потребностей городского округа, снижения аварийности и негативного воздействия на окружающую среду и здоровье населения.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что без компьютерного моделирования, разрабатываемого при помощи программного комплекса PTVVISUM и PTVVISSIM или аналога, невозможно добиться высокого качества КСОДД и ПОДД и соответственно КСОДД не подлежит согласованию и утверждению. 

Том № 1,2,3,4 не соответствует требованиям по содержанию и оформлению ПОДД, предусмотренным главой 6, 7 Приказа Министерства транспорта РФ от 26 декабря 2018 г. № 480 «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения», а именно титульный лист без указания сети дорог, наименования владельца дорог. Кроме того, отсутствуют наименования органов и организаций, рассматривающие ПОДД, должность, надпись и фамилию представителя органа, утверждающего ПОДД. Кроме того, не указано количество томов ПОДД. Пояснительная записка без анализа существенной дорожно-транспортной ситуации, без расчета объемов строительно-монтажных работ и оценки эффективности решений по организации дорожного движения. Кроме того, отсутствует лист согласований и заключений согласующих органов. В графических материалах указан масштаб, при этом отсутствуют график продольных уклонов, высоты насыпи, расстояния видимости в прямом и обратном направлении. 

Рапортом уполномоченного должностного лица о поступлении материала проверки в СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> по факту хищения денежных средств в сумме 1 879 735 рублей 29 копеек (том 1 л.д. 33).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2023, составленного с участием ФИО7 и его защитника, согласно которому осмотрено помещение № 

<

адрес> края. Участвующий в осмотре ФИО7 указал на место, где в 2019 году находилось его рабочее место, а именно письменный стол и компьютер, на котором он изготавливал КСОДД и ПОДД в рамках выполнения работ по муниципальному контракту № (том 1 л.д. 115-122).

Протоколом обыска от 16.05.2023, согласно которому в МКУ «централизованная бухгалтерия» 

<

адрес> изъяты следующие документы: письмо исх. 2189 от 22.11.2019 на 1 л. на имя директора МКУ «Централизованная бухгалтерия» ФИО25 за подписью и.о. директора МКУ «Управление городского хозяйства» ФИО13, счет на оплату № 181 от 20.11.2019 на 1 л. за подписью генерального директора ООО «Магистральсервис» ФИО2, акт сдачи – приемки выполненных работ № 101 от 20.11.2019 по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; сведения о денежном обязательстве № ГХ000674 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (том 1 л.д. 196-205).

Протоколом осмотра предметов от 06.06.2023, согласно которому осмотрены следующие документы: 

- письмо исх. 2189 от 22.11.2019 на 1 л. на имя директора МКУ «Централизованная бухгалтерия» ФИО25 за подписью и.о. директора МКУ «Управление городского хозяйства» ФИО13, из текста которого следует, что директор МКУ «Управление городского хозяйства» ФИО13 обращается об удержании сумм пени и штрафа с ООО «Магистральсервис» в размере 322998,10 рублей в связи с нарушением условий государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- счет на оплату № 181 от 20.11.2019 на 1 л. за подписью генерального директора ООО «Магистральсервис» ФИО2, согласно которому ООО «Магистральсервис» выставляет счет для оплаты МКУ «Управление городского хозяйства» Администрации 

<

адрес> за разработку комплексной схемы организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес>, согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2202733,39 руб.;

- акт сдачи – приемки выполненных работ № 101 от 20.11.2019 по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., согласно которому исполнитель - ООО «Магистральсервис» в лице генерального директора ФИО2 и заказчик МКУ «Управление городского хозяйства» Администрации 

<

адрес> в лице и.о. директора ФИО24 составили указанный акт о выполнении разработки комплексной схемы организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес>, указана стоимость выполненных работ – 2202733,39 руб. В графе «исполнитель» имеются реквизиты ООО «Магистральсервис», подпись ФИО2, оттиск круглой печати, в графе «заказчик» имеются реквизиты Администрации 

<

адрес>, подпись ФИО13, оттиск круглой печати;

- сведения о денежном обязательстве № ГХ000674 от 25.11.2019 на 1 л., в котором отражены сведения реквизитах документа, подтверждающего возникновение денежного обязательства (акт выполненных работ № 101 от 20.11.2019 на сумму 2202733,39 руб. за работы по разработке комплексной схемы организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес>; о расшифровке документа, подтверждающего возникновение денежного обязательства: наименование вида средств - средства бюджета, сумма 367122,23 руб., наименование вида средств - средства бюджета, сумма 1835611,16 руб. отражена итоговая сумма 2202733,39 руб. В документе имеются сведения, что получателем денежных средств является МКУ «Управление городского хозяйства» Администрации 

<

адрес>, указаны сведения: директор - ФИО25, главный бухгалтер - ФИО26, подписи в документе отсутствуют.

Вышеуказанные документы осмотрены с установлением их индивидуальных признаков, в дальнейшем осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 206-212, 213-214).

Протоколом осмотра предметов от 17.05.2023, согласно которому осмотрен сайт www.zakupki.gov.ru. В ходе осмотра установлено, что веб-сайт является официальным сайтом Единой информационной системы в сфере закупок (далее по тексту ЕИС). 

В разделе «Закупки» при вводе в поисковой строке: «3№» обнаружена информация о закупки размещенной МКУ «УГХ» по выполнению следующего вида работ: «Разработка комплексной схемы организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес>». Цена контракта 2 202 733 рублей 39 копеек. 

В разделе «вложения» во вкладке «Информация о контракте» имеются два файла: - муниципальный контракт № на разработку комплексной схемы организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес> с техническим заданием, который является приложением № 1 к вышеуказанном муниципальному контракту; - «дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. Разработка комплексной схемы организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес>», согласно которому в Подпункте 6 Таблицы Технического задания (Приложение №1 к Контракту) изменены требования к нормативно-технической документации. Данные документы сохраняются на рабочем столе служебного компьютера, распечатываются и приобщаются к данному протоколу. Данные документы подписаны электронной цифровой подписью. 

Во вкладке «Информация об исполнении (о расторжении) контракта» прикреплены 4 файла: 

-платежное поручение № 886512 от 27.11.2019, согласно которому на банковский счет №, открытый в Краснодарском отделении № ПАО Сбербанк 

<

адрес> на имя общества с ограниченной ответственностью «Магистральсервис», УФК по 

<

адрес> (МКУ "Управление городского хозяйства") с банковского счета № перечислило денежные средства в размере 313 288 рублей 23 копейки за работу по разработке комплексной схемы организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес>;

- платежное поручение № 344173 от 26.12.2019, согласно которому на банковский счет №, открытый в Краснодарском отделении № ПАО Сбербанк 

<

адрес> на имя общества с ограниченной ответственностью «Магистральсервис», УФК по 

<

адрес> (МКУ "Управление городского хозяйства") с банковского счета № перечислило денежные средства в размере 1 566 447 рублей 06 копеек за работу по разработке комплексной схемы организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес>;

- акт об уменьшении оплаты выполненных работ от 21.11.2019, согласно которому оплата за выполненные работы по вышеуказанному муниципальному контракту с учетом просрочки исполнения обязательств, ненадлежащего исполнения обязательства составляет 1879735,29 руб. 

- акт сдачи - приемки выполненных работ № 101 от ""20" ноября 2019 г. по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель ООО «Магистральсервис» в лице ФИО2 (Исполнитель) и представитель Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» в лице ФИО13 (Заказчик) составили настоящий акт о том, что Исполнителем выполнена следующая работа: Разработка комплексной схемы организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес> на сумму 1 879 735 рублей 29 копеек. В данном акте имеется подпись Генерального директора ООО «Магистральсервис» ФИО2, которая снабжена оттиском печати ООО «Магистральсервис» и подпись И.о. директора МКУ «Управление городского хозяйства» ФИО13, снабженная оттиском печати «МКУ Управление городского хозяйства» 

<

адрес>; 

- счет на оплату № 181 "20" ноября 2019 г. по Разработке комплексной схемы организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес>, согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ООО «Магистральсервис» в сумме 1 879 735 рублей 29 копеек. В данном счете имеется подпись Генерального директора ООО «Магистральсервис» ФИО2, которая снабжена оттиском печати ООО «Магистральсервис». 

Таким образом, сумма денежных средств, перечисленных на лицевой счет ООО «Магистральсервис» составляет 1 879 735 рублей 29 копеек.

Также во вкладке «Документы» обнаружена документация электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № (см. фото 5), которая содержит в себе информационную карту электронного аукциона, наименование и описание объекта закупки (техническое задание), проект муниципального контракта и техническое задание к нему. 

Вышеуказанные документы распечатаны, осмотрены с установлением их индивидуальных признаков, в дальнейшем осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 215-243, том 2 л.д. 1-51, 52).

Протоколом осмотра предметов от 19.06.2023, согласно которому осмотрена папка скоросшиватель желтого цвета «Исходные данные. Дефектные ведомости.2019» на 93 листах; комплексная схема организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес> на 91 листе; комплексная схема организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес> на 73 листах; проект организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес> на 387 листах; проект организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес> на 390 листах; проект организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес> на 309 листах; проект организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес> на 400 листах.

Вышеуказанные документы осмотрены с установлением их индивидуальных признаков, в дальнейшем осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д. 69-80, 81-82).

Заключением эксперта № №ЗС2023/001 от 10.03.2023, согласно которому часть работ, предусмотренная Техническим заданием (Приложение 1 Муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №), связанная со сбором и анализом исходных данных не выполнена, часть работ выполнена в объеме недостаточном для получения корректных исходных данных для составления КСОДД и проектов организации дорожного движения. Работы, выполненные по этапу 1, не соответствуют требованиям законодательных актов Российской Федерации и Муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №. Вывод по этапу 2. Работы по разработке транспортной модели муниципального образования 

<

адрес> не выполнены. Вывод по этапу 3. Работы по разработке моделей ключевых транспортных узлов не выполнены. Разделы пояснительной записки представленной КСОДД по формулировкам не совпадают с Техническим заданием (Приложение 1 Муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №), Том 2. Представленные материалы не содержат результаты разработок, обязательных к выполнению, указанные в пунктах 5.2; 7; 8; 9; 10 вышеуказанного Том № 2 КСОДД. В первых шести разделах есть частичное смысловое совпадение. Часть работ, предусмотренные Техническим заданием (Приложение 1 Муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №), связанные с разработкой мероприятий повышению безопасности дорожного движения и усовершенствования КСОДД, обязательных к выполнению, указанные в пунктах 5.2; 7; 8; 9; 10 не выполнены. Часть работ, представленных пп. 1-6 (за исключением п. 5.2.) выполнена в объеме недостаточном для формирования корректной КСОДД и проектов организации дорожного движения для текущего периода и перспективного развития территории муниципального образования 

<

адрес>. Следовательно, работы, выполненные по этапу 4, не соответствуют требованиям законодательных актов Российской Федерации и Муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №. Проекты организации дорожного движения (ПОДД) на автомобильных дорогах муниципального образования 

<

адрес> не соответствуют требованиям Приказа Минтранса России от 26.12.2018 № 480 (часть 6, п.51) в части состава работ, из четырех разделов три, такие как анализ существующей дорожно-транспортной ситуации; расчет объемов строительно-монтажных работ; оценка эффективности решений по организации дорожного движения не представлены. Проекты организации дорожного движения (ПОДД) на автомобильных дорогах муниципального образования 

<

адрес> не соответствуют требованиям Приказа Минтранса России от 26.12.2018 № 480 (часть 6, п.51) в части состава работ, из четырех разделов три, такие как анализ существующей дорожно-транспортной ситуации; расчет объемов строительно-монтажных работ; оценка эффективности решений по организации дорожного движения не представлены. 

Проекты организации дорожного движения (ПОДД) на автомобильных дорогах муниципального образования 

<

адрес> не соответствуют требованиям Приказа Минтранса России от 26.12.2018 N 480 и Техническому заданию (Приложение 1 Муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №), три раздела из четырех не выполнены, проектные решения не обеспечивают даже минимальный уровень безопасности дорожного движения. 

В результате исследования по Вопросу 1 экспертом было установлено, что представленная КСОДД полностью не соответствует требованиям Контракта, не соответствует требованиям нормативных документов. Масштаб и количество ошибок при разработке КСОДД не предполагает их локального устранения. Для приведения КСОДД в соответствие с требованиями Контракта и нормативных документов необходимо выполнить повторную разработку КСОДД в полном объеме. Следовательно, представленная КСОДД не имеет потребительской ценности для заказчика. В результате исследования по Вопросу 1 экспертом было установлено полное несоответствие представленной КСОДД требованиям законодательных актов Российской Федерации и Муниципального контракта от 09.08.2019 №, а так же при ответе на вопрос 3 выявлено отсутствии потребительской ценности Комплексной схемы. Следовательно, использование в служебной деятельности заказчика разработанной Комплексной схемы организации дорожного движения на территории муниципального образования 

<

адрес> края невозможно. В соответствии с пунктом 1.1 по Муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № результатом выполненных работ является разработка Комплексной схемы организации дорожного движения на территории муниципального образования 

<

адрес> края 

Согласно пункту 3.1.1 подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные настоящим контрактом с надлежащим качеством и в объемах, в соответствии с требованиями, установленными техническим заданием (Приложение 1 к контракту).

Согласно пункту 3.3.1. Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями Контракта.

Учитывая тот факт, что по условиям Контракта оплата за отдельные виды работы внутри КСОДД не предусмотрена, то КСОДД оценивается и оплачивается при условии качественного выполнения всех элементов, предусмотренных Контрактом и Техническим заданием. Эксперт считает, что при установлении некачественно выполненных работ внутри КСОДД, стоимость выполнения работ по такому КСОДД принимается равной 0 (ноль) рублей 00 копеек (том 2 л.д. 90-114).

Иными документами:

- выпиской из ЕГРИП от 28.06.2023, согласно которой 29.01.2007 ФИО7 зарегистрирован как индивидуальный предприниматель в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> за основным государственным регистрационным номером № (том 3 л.д. 243-269);

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Магистральсервис» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> за основным государственным регистрационным номером 1062352020697 (том 3 л.д. 186-200);

- решением учредителя № 2 от 12.02.2018, согласно которому фактический адрес нахождения Общества: 

<

адрес> 

<

адрес>, комната 6 (том 4 л.д. 89);

- протоколом № 3 общего собрания участников ООО «Магистральсервис» от 19.12.2007, утверждённым председателем учредительного собрания ФИО4, согласно которому единственным участником общества является ФИО4 (том 4 л.д. 2);

- уставом ООО «Магистральсервис», утвержденным решением общего собрания № 2 ООО «Магистральсервис» от 12.02.2018 (том 4 л.д. 73-87);

- решением учредителя № 1 ООО «Магистральсервис» от 25.01.2018, согласно которому на должность генерального директора ООО «Магистральсервис» с 25.01.2018 назначена ФИО2 (том 3 л.д. 213);

- приказом № 1 Генерального директора ООО «Магистральсервис» ФИО10, согласно которому на должность генерального директора ООО «Магистральсервис» назначена ФИО2 (том 4 л.д. 66);

- постановлением ФИО20 № Аг-2044-п от 11.11.2019, согласно которому с 11.11.2019 на должность и.о. директора МКУ «Управление городского хозяйства» Администрации 

<

адрес> назначен ФИО13 (том 4 л.д. 102).

Протоколом явки с повинной от 08.08.2023, согласно которому ФИО7 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что КСОДД им был выполнен формально, а ПОДД он реально разработал. Среди исполнительных документов он не выполнил динамическую модель ключевых транспортных узлов (микромодели) и статическую транспортную модель (макромодель), которые должны разрабатываться с использованием специализированного программного комплекса, а также не предоставил результаты компьютерного моделирования транспортных потоков на территории 

<

адрес>, которые должны быть разработаны при помощи программного комплекса PTVVISUM и PTVVISSIM или аналога, позволяющего конвертировать модель в PTVVISUM и PTVVISSIM. На самом деле, он имел возможность разработать вышеуказанные микромодели, макромодели, а также результаты компьютерного моделирования транспортных потоков на территории 

<

адрес> (том 3. л.д. 64-69).

Огласив показания подсудимого ФИО7, допросив представителя потерпевшего ФИО27, свидетелей ФИО11, ФИО13, огласив показания свидетелей ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО18, ФИО20, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО21, ФИО17, ФИО22, ФИО23, специалиста ФИО30, исследовав письменные доказательства, представленные суду, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. 

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных суду, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. 

Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного ФИО7 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, на основании показаний подсудимого, признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом ФИО7 давал свои показания, как в ходе предварительного расследования, так в ходе судебного следствия добровольно без какого – либо физического либо психического воздействия на него со стороны участников судопроизводства, в присутствии защитника после разъяснения ему положений ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, о каком-либо давлении на него не сообщал.

К показаниям ФИО7, данным в ходе предварительного следствия, в которых ФИО7 вину признавал частично, так как был не согласен с предъявленной ему суммой ущерба в размере 1 879 735 рублей 29 копеек, поскольку считал, что реально выполнил ПОДД на сумму 1 639 000 рублей 93 копейки, суд относится критически и расценивает их как избранный ФИО7 способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе заключением эксперта, согласно которому разработанная ООО «Магистральсервис» Комплексная схема организации дорожного движения (КСОДД) на территории 

<

адрес> края полностью не соответствует требованиям контракта, не соответствует требованиям нормативных документов, законодательных актов РФ, не имеет потребительской ценности для заказчика, использование в служебной деятельности заказчика разработанной КСОДД на территории муниципального образования 

<

адрес> края не возможно, стоимость выполнения работ по такому КСОДД принимается равной 0 (ноль) рублей 00 копеек, при этом сторона защиты подсудимого не оспаривает данное заключение и кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал в полном объеме и согласился с предъявленной суммой ущерба.

Кроме того, показания подсудимого согласуются с показаниями представителя потерпевшей стороны, а также с показаниями выше указанных свидетелей и специалиста, которые были допрошены в рамках данного уголовного дела в установленном законом порядке, после разъяснения их прав и обязанностей, предусмотренных положениями УПК РФ, а также после предупреждения их об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ.

Кроме того, показания подсудимого, представителя потерпевшей стороны, свидетелей, специалиста согласуются с протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, протоколами осмотра предметов, признанных в дальнейшем вещественными доказательствами по делу, а также другими письменными материалами дела, составленными уполномоченным должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела.

Заключение эксперта в полном объеме соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, обоснованы. Данное заключение эксперта является допустимым доказательством по уголовному делу. 

Данных о том, что вышеуказанные лица, чьи показания положены в основу данного приговора, оговаривают ФИО7, суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. 

Кроме того, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – совершение хищения чужого имущества путем обмана «в особо крупном размере», поскольку действиями подсудимого потерпевшей стороне причинен ущерб в размере 1 879 735 рублей 29 копеек, который согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере и квалифицирует его действия по ч.4 ст.159 УК РФ.

С учетом того, что ФИО7 на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии ФИО7 не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При анализе характера и степени общественной опасности деяний суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО7, относятся к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7, суд учитывает: признание вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении 3-х малолетних детей; согласно положениям п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также активное способствование ФИО7 раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО7 на стадии предварительного расследования давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления, участвовал в проведении осмотра места происшествия; признание гражданского иска; а также выполнение служебных заданий в зоне специальной военной операции по соглашению с формированием «Терек». 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО7 судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО7, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО7: подсудимый проживает и зарегистрирован на территории 

<

адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является индивидуальным предпринимателем, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет намерение заключить контракт с Министерством Обороны РФ для прохождения службы в зоне специальной военной операции, судим.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, наличия в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимому ФИО7 такого вида наказания за совершенное им преступление как лишение свободы, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также его исправления и предупреждения совершения ФИО7 новых преступлений в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом с учетом материального положения ФИО7, суд полагает возможным не назначать ему такие дополнительные виды наказания, как штраф и ограничение свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, при назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается. 

С учетом личности подсудимого ФИО7, обстоятельств совершения данным лицом вышеуказанного преступления, наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ и достижения цели его исправления без изоляции от общества.

Судом установлено, что ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, до приговора Назаровского городского суда Красноярского края от 30 октября 2024 г., которым ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также до вынесения приговоров суда от 15 августа 2024 г. и 23 октября 2024 г., которыми ФИО7 назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

При таких обстоятельствах, суд назначает окончательное наказание ФИО7 по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 30 октября 2024 г. путем частичного сложения наказаний, применяя положения ч.5 ст.69 УК РФ. 

Приговор Ачинского городского суда Красноярского край от 15 августа 2024 г. и приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 23 октября 2024 г. следует исполнять самостоятельно.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО7 по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, избрать в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражей. При этом время, на которое ФИО7 содержался под стражей, отбытый им срок наказания по приговору суда от 30 октября 2024 г., необходимо зачесть в срок отбытия ему наказания.

Гражданский иск Минусинского межрайонного прокурора о взыскании с ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, денежных средств размере 1 879 735 рублей 29 копеек в пользу МКУ Управление городского хозяйства Администрации 

<

адрес>, подлежит удовлетворению с учетом установленного по делу причиненного преступлением ущерба, со взысканием указанной суммы с ФИО7 на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред потерпевшей стороне причинен противоправными действиями ФИО7, признавшего исковые требования в полном объеме, и до настоящего времени не возмещен.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу необходимо разрешить в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 30 октября 2024 г., путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 30 октября 2024 г. окончательно ФИО7 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО7 по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору суда от 30 октября 2024 г. в период с 30 октября 2024 г. до 06 декабря 2024 г., время содержания под стражей по настоящему приговору суда в период с 17 декабря 2024 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ; 

Зачесть в срок наказания, отбытый ФИО7 срок наказания по приговору суда от 30 октября 2024 г. - с 06 декабря 2024 г. до 17 декабря 2024 г., из расчета один день за один день.

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 15 августа 2024 г и приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 23 октября 2024 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- муниципальный контракт № на разработку комплексной схемы организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес>; техническое задание, которое является приложением № 1 к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; «дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № 886512 от 27.11.2019; платежное поручение № 344173 от 26.12.2019; акт об уменьшении оплаты выполненных работ от 21.11.2019; акт сдачи - приемки выполненных работ № 101 от 20.11.2019 выполненных по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № 181 от 20.11.2019 на сумму 1 879 735 рублей 29 копеек; документация электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №; протокол подведения итогов электронного аукциона» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; 

- папку скоросшиватель желтого цвета «Исходные данные. Дефектные ведомости.2019» на 93 листах; комплексную схему организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес> на 91 листе; комплексную схему организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес> на 91 листе; комплексная схема организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес> на 73 листах; проект организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес> на 387 листах; проект организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес> на 390 листах; проект организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес> на 309 листах; проект организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес> на 400 листах, письмо исх. 2189 от 22.11.2019 на 1 л. на имя директора МКУ «Централизованная бухгалтерия» ФИО25 за подписью и.о. директора МКУ «Управление городского хозяйства» ФИО13, счет на оплату № 181 от 20.11.2019 на 1 л. за подписью генерального директора ООО «Магистральсервис» ФИО2, акт сдачи – приемки выполненных работ № 101 от 20.11.2019, выполненных по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; сведения о денежном обязательстве № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Минусинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Гражданский иск Минусинского межрайонного прокурора о взыскании с ФИО7 1 879 735 рублей 29 копеек удовлетворить. Взыскать с ФИО7 в пользу МКУ Управление городского хозяйства Администрации 

<

адрес> ущерб, причиненный преступлением в размере 1 879 735 рублей 29 копеек.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при жалоба и представление должны соответствовать требованиям, предусмотренным главой 45.1 УПК РФ. 

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий М.А.Клуева