Уголовное дело № 1-20/2024

62RS0005-01-2023-001826-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 06 февраля 2024 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барановского С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Рязанского района Рязанской области Ермачихина В.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Назарова В.А., представившего удостоверение № 9 и ордер № 0816 от 28 ноября 2023 года, выданный Рязанской городской коллегией адвокатов АП Рязанской области,

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшей – адвоката Варламова С.А., представившего удостоверение №1195 и ордер № 0601 от 11 июля 2023 года, выданный Рязанской городской коллегией адвокатов АП Рязанской области,

при секретаре судебного заседания Ботовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р

<

данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Рязанская 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Нарушение водителем ФИО2 указанных требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшей ФИО3 телесных повреждений относящихся к категории тяжкого вреда здоровью.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в управлении автомобилем с нарушением правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признала полностью, пояснив в судебном заседании, что 

<

данные изъяты>

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО2, ее виновность в совершении данного преступления нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании о том, что 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.65-66), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты>

а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому 

<

данные изъяты> (л.д.27-36);

- протоколом осмотра предметов от 04 июля 2023 года с приложением к нему, согласно которому осмотрен

<

данные изъяты> (л.д.181-185);

- протоколом осмотра предметов от 04 июля 2023 года с приложением к нему, согласно которому 

<

данные изъяты> (л.д.186-190); 

- заключением эксперта № 13 от 27 января 2023г., согласно которому в рамках проведенного исследования, были выявлены следующий неисправности автомобиля «

<

данные изъяты> (л.д.141-148); 

- заключением эксперта № 12 30 января 2023г., согласно которому 

<

данные изъяты> (л.д.156-162);

- заключением эксперта № 435/436 от 05 марта 2023 г., согласно которому: 

<

данные изъяты> (л.д.171-177);

- заключением эксперта № 497 от 26 мая 2023 г., согласно которому 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д.83-91);

- заключением эксперта № 635 от 06 июля 2023 г., согласно которому у 

<

данные изъяты> (л.д.102-105);

- заключением эксперта № 714-Д от 20 июля 2023 г., согласно которому 

<

данные изъяты> (л.д.129-133);

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 13.01.2023г. (л.д.37-38); 

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО2, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными и правдивыми и считает, что вина ФИО2 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, считает, что действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку она, управляя технически исправным автомобилем «RENAULT SR» государственный регистрационный знак № нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло ДТП с участием автомобиля «Лада 219170 Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате чего пассажиру автомобиля «Лада 219170 Гранта» ФИО3 по неосторожности были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья человека.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенного ФИО2 преступного деяния, ее отношение к совершенному преступлению, которое, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО2 совершила преступление, данные о личности подсудимой, а так же смягчающие ее вину обстоятельства.

Подсудимая ФИО2 не судима (л.д.213-214), в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» на учете не состоит (л.д.212); в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и ГБУ РО «Клепиковская РБ» на диспансерном учете не состоит (том л.д.211); по месту жительства характеризуется положительно (л.д.220); по месту работы также характеризуется с положительной стороны (л.д.217). 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения ее от наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО2 преступление, суд не усматривает.

При назначении, а также выборе вида и размера уголовного наказания подсудимой ФИО2, суд, руководствуясь требованиями ст.,ст.6, 43, 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО2 преступного деяния, принимает во внимание данные о личности подсудимой, наличие постоянного места жительства, ее поведения после совершения преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, ее отношение к совершенному преступлению, учитывая обстоятельства, при которых подсудимая совершила преступление, а также то, что ФИО2 не судима, следовательно, совершила впервые преступление небольшой тяжести, учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ, назначает наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Принимая такое решение, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимой.

Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренный ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ч.1 ст.264 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Также, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По делу потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика – подсудимой ФИО2 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате причиненного по вине подсудимой ФИО2 тяжкого вреда здоровью потерпевшей она испытывает нравственные и физические страдания, связанные в том числе с физической болью, длительным нахождением на лечении, в том числе в реанимационном отделении в тяжелом состоянии, ограничением 

<

данные изъяты>

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, полагала завышенным размер компенсации морального вреда, с учетом размера возмещенного потерпевшей ущерба.

При рассмотрении гражданского иска, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что данные требования основаны на законе (ст., ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ), поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что в результате преступления, совершенного ФИО2, потерпевшей ФИО3 был причинен моральный вред – нравственные и физические страдания, связанные с причинением тяжкого вреда ее здоровью.

Обсуждая размер заявленного иска в части возмещения морального вреда потерпевшей ФИО3, суд, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, материального положения гражданского ответчика – подсудимой ФИО2, размера частичного возмещения ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, полагает, что размер иска в части компенсации морального вреда потерпевшей завышен, и подлежит ограничению до 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст.302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с возложением на ФИО2 ФИО15 обязанностей, предусмотренных ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и с установлением ей следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципальных образований – г.Рязань, Рязанский и Клепиковский муниципальные районы Рязанской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч.3 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок ограничения свободы ФИО2 ФИО16 исчислять со дня постановки осужденной на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Срок дополнительного наказания ФИО2 ФИО17, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - 

<

данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 ФИО18 к ФИО2 ФИО19 о компенсации морального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу потерпевшей ФИО6 ФИО21 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 22 февраля 2024 года