Гр. дело № 2-160/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года пгт. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Капустей И.С., 

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2, 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кировжилсервис», администрации Лёвинского городского поселения Оричевского района Кировской области о признании договора безвозмездного пользования специализированным жилым помещением ничтожным, признании договора найма служебного жилого помещения недействительным,

установил:

ФИО1 через представителя по доверенности обратился в суд с иском к ООО «Кировжилсервис», администрации Лёвинского городского поселения Оричевского района Кировской области о признании договора безвозмездного пользования специализированным жилым помещением ничтожным, признании договора найма служебного жилого помещения недействительным.

В обоснование иска указал, что 19 декабря 2013 года между ним и ООО «Кировжилсервис» был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор является производным от договора № 34 безвозмездного пользования специализированным жилым помещением, заключенного 19 декабря 2013 года между ООО «Кировжилсервис» и администрацией Лёвинского городского поселения в отношении жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Из содержания письма Кировского УФАС России от 19.07.2019 следует, что в ходе рассмотрения обращения ФИО3 был выявлен факт нарушения Лёвинским городским поселением антимонопольного законодательства, выразившийся в передаче последним муниципального имущества коммерческой организации ООО «Кировжилсервис» без проведения торгов по договору безвозмездного пользования специализированным жилым помещением № 34 от 19.12.2013 года. В адрес администрации направлено предупреждение от 17.07.2019 о прекращении действий, нарушающих антимонопольное законодательство.

С учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д.71-74) просит суд: признать договор № 34 безвозмездного пользования специализированным жилым помещением, заключенный 19 декабря 2013 года между администрацией Лёвинского городского поселения Оричевского района Кировской области и ООО «Кировжилсервис» ИНН 

<

***>, ничтожным; признать распоряжение администрации Левинского городского поселения Оричевского района Кировской области № 162 от 18.12.2013 незаконным; признать договор найма служебного жилого помещения, заключенный 19 декабря 2013 года между ООО «Кировжилсервис» ИНН 

<

***> и ФИО1, недействительным.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2 (т. 2 л.д. 59). 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дав пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнениях к иску. (т.1 л.д. 90, 107-108, 123, 141, 172,181, 189)

Представитель истца ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. (т.2 л.д.57) Представителем истца ФИО2 представлены письменные пояснения ФИО1 и ФИО3 по иску. (т.2 л.д. 60)

Представитель ответчика ООО «Кировжилсервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела без участия представителя. В письменном отзыве представитель по доверенности ФИО4 просит в удовлетворении иска отказать. (т.1 л.д. 152, 218) 

Представитель ответчика администрации Лёвинского городского поселения, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. (т.2 л.д.58) В письменном отзыве заместитель главы администрации ФИО5 указала, что решением Оричевского районного суда Кировской области ФИО1 и ФИО3 выселены из служебного жилого помещения, предоставленный судом срок отсрочки исполнения решения суда закончился, однако по настоящее время ФИО1 и ФИО3 проживают в нем. (т.1 л.д.41) В письменном дополнении представитель по доверенности ФИО6 указала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, истек срок исковой давности по оспариванию данных договоров и распоряжения. (т.1 л.д.227)

Представитель третьего лица Кировского Управления федеральной антимонопольной службы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск руководитель управления ФИО7 указала, что на основании обращения ФИО3, перенаправленного ФАС России 07.06.2019, заявления Управления Роспотребнадзора по Кировской области 07.06.2019, а также в связи с обнаружением признаков нарушения п. 2, п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в передаче администрацией Лёвинского городского поселения Оричевского района Кировской области муниципального имущества ООО «Кировжилсервис» без проведения процедуры торгов по договору безвозмездного пользования специализированным жилым помещением № 34 от 19.12.2013 г., Кировским УФ АС России было направлено предупреждение № 31/05-2019 от 17.07.2019 г. администрации Лёвинского городского поселения Оричевского района Кировской области о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем принятия в срок до 12.08.2019 г. мер по возврату в казну муниципального образования Лёвинского городского поселения Оричевского района Кировской области муниципального имущества. На основании ходатайства от 17.01.2020 администрации Лёвинского городского поселения Оричевского района Кировской области Кировским УФАС России письмом от 22.01.2020 срок исполнения предупреждения 31/05-2019 от 17.07.2019 г. продлен до 01.04.2020 г., ввиду отсрочки исполнения решения суда о выселении до 31.03.2020 г. В случае неисполнения предупреждения в установленный срок в отношении нарушителя будет возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства. (т.1 л.д. 27)

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Оричевского районного суда Кировской области от 22 мая 2019 года исковые требования ООО «Кировжилсервис» удовлетворены; ФИО1 и ФИО3 выселены из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения; указано, что решение является основанием для снятия ФИО1 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>; взыскано с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО «Кировжилсервис» по 3000 рублей с каждого возврата уплаченной государственной пошлины; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО3 к ООО «Кировжилсервис» о признании незаключенными договора безвозмездного пользования специализированным жилым помещением № 34 от 19.12.2013 года между администрацией Лёвинского городского поселения и ООО «Кировжилсервис» (обслуживающая организация) и договора найма служебного жилого помещения от 19.12.2013 года между ООО «Кировжилсервис» и ФИО1, возложении обязанности на администрацию Лёвинского городского поселения заключить договор социального найма с ФИО1 отказано. (т. л.д.229-239)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 30 июля 2019 года решение Оричевского районного суда Кировской области от 22 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 и ФИО1-без удовлетворения. (т.1 л.д. 240-244)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 года решение Оричевского районного суда Кировской области от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 30 июля 2019 года оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО3 и ФИО1-без удовлетворения. (т.1 л.д. 240-244)

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из п.1 ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из п. 2 ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Распоряжением администрации Лёвинского городского поселения от 01.03.2010 года № 28 «О включении в число служебных жилых помещений» 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенная на 3 этаже 5-этажного 

<

адрес>, включена в число служебных жилых помещений муниципального образования Лёвинское городское поселение Оричевского района Кировской области. (т. 1 л.д. 42)

Как следует из распоряжения администрации Лёвинского городского поселения от 18 декабря 2013 года № 162 «О передаче специализированного жилого помещения» служебное жилое помещение - двухкомнатная 

<

адрес> пгт Лёвинцы передана ООО «Кировжилсервис» по договору безвозмездного пользования специализированным жилым помещением для проживания сотрудников жилищно-коммунального хозяйства. Директору ООО «Кировжилсервис» рекомендовано заключить договор найма служебного жилого помещения с их сотрудником в соответствии со ст. 100 ЖК РФ. (т. 1 л.д. 43)

19 декабря 2013 года между администрацией Лёвинского городского поселения и ООО «Кировжилсервис» заключен договор безвозмездного пользования специализированным жилым помещением № 34, согласно которому администрация поселения передала ООО «Кировжилсервис» в безвозмездное бессрочное владение и пользование пригодное для постоянного проживания, изолированное, свободное специализированное - служебное помещение муниципального жилого фонда Лёвинского городского поселения по адресу: 

<

адрес> для проживания сотрудников жилищно-коммунального хозяйства. (т.1 л.д. 44-45, 46)

19 декабря 2013 года по согласованию с главой администрации Лёвинского городского поселения между ООО «Кировжилсервис» и ФИО1 заключён договор найма служебного помещения по адресу: 

<

адрес> для проживания в нём на период трудовых отношений. Жилое помещение предоставлено в связи с работой в ООО «Кировжилсервис» нанимателя. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО3 В соответствии с пунктом 18, настоящий договор прекращается с прекращением трудовых отношений по инициативе нанимателя. (т. 1 л.д. 47-48)

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 решением Оричевского районного суда от 22 мая 2019 года выселены из служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 30.07.2019. Определением Оричевского районного суда от 21 октября 2019 года ФИО3 и ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения суда 31 марта 2020 года (т.1 л.д.52-54). Решение суда не исполнено, ФИО1 и ФИО3 продолжают проживать в указанном жилом помещении. 

Истец ФИО1 просит признать распоряжения администрации от 18 декабря 2013 года о передаче специализированного жилого помещения ООО «Кировжилсервис» незаконным, договор безвозмездного пользования специализированным жилым помещением № 34 от 19 декабря 2013 года ничтожным и договор найма служебного жилого помещения от 19 декабря 2013 года недействительным по причине нарушения порядка заключения договора в отношении муниципального имущества, установленного ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», то есть жилое помещение, являющееся муниципальным имуществом, передано коммерческой организации-ООО «Кировжилсервис» без проведения торгов. По общему правилу, предусмотренному в ст. 166 ГК РФ, заинтересованным лицом является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной. Таким образом, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данной сделке. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Следовательно, при предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение (ст. 12 ГК РФ). ФИО1 стороной оспариваемого распоряжения от 18.12.2013, договора № 34 от 19.12.2013 не является, его требования не направлены на защиту нарушенных прав и интересов, правами в отношении спорного жилого помещения он не обладает. 

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании договора найма служебного жилого помещения, заключенного 19 декабря 2013 года между ООО «Кировжилсервис» и ФИО1, недействительным, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, заявленного представителем ответчика (т.1 л.д. 227). В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Таким образом, срок исковой давности по договору найма служебного жилого помещения от 19.12.2013, где ФИО1 являлся стороной договора, истек 19.12.2016г. Исковое заявление подано в суд 04.03.2020г. (т.1 л.д. 6)

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что: жилое помещение передано ООО «Кировжилсервис» с проживающими в нем с 2010 года ФИО1 и ФИО3, что является нарушением ч.5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 71-оборот, 123); за ФИО1 сохраняется право пользования жилым помещением по договору социального найма при выходе на пенсию (т.1 л.д.90) подробно исследованы и им дана правовая оценка в решении Оричевского районного суда Кировской области от 22 мая 2019 года (т.1 л.д. 229-239), оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанцией. 

Довод представителя истца ФИО2 (т.1 л.д.208-оборот, 209-оборот, 210) о том, что ФИО8 являлась директором ООО «Кировжилсервис» (обслуживающей организации) (т.1 л.д.187-оборот, 188), так как ставила печать с наименованием указанной организации на ходатайство от 04.12.2013 (т.1 л.д.188-оборот), поэтому у ФИО8 не было полномочий для заключения договоров в 2013 году, суд отклоняет. По ходатайству представителя истца ФИО2 (т.1 л.д. 216) судом истребована из МРИ ФНС № 14 по Кировской области информация в отношении директора ООО «Кировжилсервис» ИНН 

<

***> ФИО8 Согласно полученному ответу МРИ ФНС № 14 по Кировской области от 08.07.2020 ФИО8 с 12.04.2013 по 02.03.2015 являлась физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Кировжилсервис» ИНН 

<

***>. (т.2 л.д. 20-39) Таким образом, договоры от 19.12.2013 ФИО8 от имени ООО «Кировжилсервис» ИНН 

<

***> подписаны на законном основании.

Довод представителя истца ФИО2 о том, что ООО «Кировжилсервис» злоупотребляет своими правами по отношению к работнику ФИО1 (т.1 л.д.211), что подтверждено решениями от 10.10.2019 по жалобам на постановления Государственной инспекции труда по делам об административных правонарушениях (т.1 л.д. 192-197), суд отклоняет, поскольку в период 2015-2018 год истец ФИО1 работал в ООО «Кировжилсервис» ИНН 

<

***> (то есть не ответчик по настоящему делу). (т.2 л.д. 61-63)

Исковые требования ФИО1 к администрации Левинского городского поселения Оричевского района Кировской области, ООО «Кировжилсервис» о признании договора № 34 безвозмездного пользования специализированным жилым помещением, заключенного 19 декабря 2013 года между администрацией Лёвинского городского поселения Оричевского района Кировской области и ООО «Кировжилсервис» ИНН 

<

***>, ничтожным; признании распоряжения администрации Левинского городского поселения Оричевского района Кировской области № 162 от 18 декабря 2013 года незаконным; признании договора найма служебного жилого помещения, заключенного 19 декабря 2013 года между ООО «Кировжилсервис» ИНН 

<

***> и ФИО1, недействительным, удовлетворению не подлежат, поскольку истец ФИО1 выселен из служебного жилого помещения и его права и законные интересы указанными договорами и распоряжением не затрагиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Левинского городского поселения Оричевского района Кировской области, ООО «Кировжилсервис» о признании договора № 34 безвозмездного пользования специализированным жилым помещением, заключенного 19 декабря 2013 года между администрацией Лёвинского городского поселения Оричевского района Кировской области и ООО «Кировжилсервис» ИНН 

<

***>, ничтожным; признании распоряжения администрации Левинского городского поселения Оричевского района Кировской области № 162 от 18 декабря 2013 года незаконным; признании договора найма служебного жилого помещения, заключенного 19 декабря 2013 года между ООО «Кировжилсервис» ИНН 

<

***> и ФИО1, недействительным, отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий И.С. Капустей 

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020г.