Дело №2-288/2025 г.

26RS0005-01-2025-000398-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 22 сентября 2025 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Гончарове О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-288/2025г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда имуществу, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150271 рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5508 рублей, стоимости проведенной оценочной экспертизы в размере 5000 рублей, указывая в обоснование заявленных требований на следующее.

17 апреля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение автомобиля Лифан, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля Рено, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2

Истцом ФИО1 было получено страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 76300 рублей.

В связи с тем, что выплаченной ему суммы оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства, истец обратился для производства независимого технического исследования для определения точной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от 27.08.2022 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля Рено, государственный регистрационный знак № стоимость устранения повреждений, обусловленных случаем без учета износа, составляет 226271 рублей. С учетом выплаченной суммы по договору страхования, полагает, что ответчиком должна быть возмещена сумма ущерба в размере 150271 рублей. 

Кроме того истцом понесены расходы связанные с оплатой стоимости проведенной экспертизы, в размере 5000 рублей, оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 5508 рублей, которые он так же просит взыскать с ответчика. 

Полагает, что возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние. 

Истец ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме и возможности рассмотрения дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица – АО «Альфастрахование» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, заявлений (ходатайств) суду не направлял. 

С учетом надлежащего извещения сторон и представленных суду заявлений, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Возникшие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» установлено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, размер имущественного ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда, определяется без учета износа деталей.

В п. п. 63, 64, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 «О применении суда законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2022 в 00 часов 30 минут по адресу: г. Ставрополь, на пересечении ул. Серова-Льва Толстого, д. 124, ФИО2 в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Лифан», государственный регистрационный знак № допустил проезд на перекрёстке на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Рено SR», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство «Рено SR», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. 

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается сторонами, гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по полису ОСАГО № в АО «Альфастрахование», со сроком действия с 25.12.2021 по 24.12.2022.

АО «Альфастрахование» оплачено страховое возмещение в пользу ФИО1 в размере 76300 рублей.

В связи с недостаточностью выплаченной ФИО1 суммы страхового возмещения для восстановления транспортного средства, истец обратился для производства независимого технического исследования для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от 27.08.2022 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля «Рено SR», государственный регистрационный знак №, стоимость устранения повреждений, обусловленных случаем без учета износа, составляет 226271 рублей. 

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу с учетом того, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт обладает необходимыми образованием, квалификацией и опытом.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, содержит подробную исследовательскую и мотивировочную часть, детальное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных и обоснования, по которым специалист пришел к своим выводам, а также ссылки на использованную литературу, выводы специалиста представляются ясными. Выводы специалиста согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе извещением по факту дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами. Таким образом, оснований для критической оценки заключения эксперта, а также оснований считать его необоснованным или противоречивым у суда не имеется.

Принимая во внимание заключение эксперта, а также выплаченную страховщиком сумму страхового возмещения истцу (76300 рублей), и непредставление доказательств, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений имущества истца, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 149971 рублей (226271 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по среднерыночным ценам - 76300 рублей выплаченное страховое возмещение).

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами по делу не заявлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истом требований.

При установленных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает интересы и права других лиц и не противоречит закону. При этом, признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения судом требований истца о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом указано о несении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5508 рублей, расходов на оценку в размере 5000 рублей.

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5463 рублей, расходы на оценку в размере 5000 рублей, так как несение указанных расходов связано непосредственно с рассмотрением данного дела и подтверждено соответствующими документами, в остальной части заявленные требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда имуществу, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, ущерб причиненный имуществу, в размере 149971 рублей, судебные расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере 5000 рублей, государственной пошлины в размере 5463 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части взыскания судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 36 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025.

Председательствующий судья Х.С. Омаров