РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года с.Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Ананьевой Е.В.,

при секретаре: Бондаревой Г.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2021 по иску АО «Рссельхозбанк» к ФИО3 

<

данные изъяты>, третьим лицам ООО «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион ДП Восток» о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

установил:

АО «Рссельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов

В обоснование заявленных требований указали, что 07.03.2020 в ФИО2 АО «Россельхозбанк» (далее - истец, банк) обратился ФИО3 

<

данные изъяты> (далее - ответчик) для получения денежного перевода № по платежной системе Western Union в сумме 2979,56 долларов США. ФИО3 обратился за выплатой перевода в системе Western Union к операционисту банка ФИО8, назвал контрольный номер перевода и сумму, которую он ожидает для получения. Сотрудник банка, проверив контрольный номер перевода и проведя идентификацию клиента, начала осуществлять выплату перевода в программе Western Union. В НАБС «ЦФТ-Банк» были обработаны сформированные документы, распечатаны и подписаны расходные кассовые ордера, после чего получателя перевода сопроводили к кассовому работнику за получением денежных средств. В последующем уполномоченным сотрудником Единого сервисного центра (ЕСЦ) в филиал было направлено уведомление о том, что в филиале банка имеются расхождения по платежам за 07.03.2020 по платежной системе Western Union. Проведя сверку, выяснилось, что имеется расхождение по переводу № на сумму 2979,56 долларов США, выплата по которому произведена ФИО3 Факт выдачи банком денежных средств ФИО3 в сумме 2979,56 долларов США утверждается расходным кассовым ордером № от 07.03.2020 на сумму 2979 долларов США, расходным кассовым ордером № от 07.03.2020 на сумму 36,96 руб. Правила осуществления переводов денежных средств урегулированы в банке Порядком осуществления денежных переводов по распоряжению физических лиц в АО «Россельхозбанк» по системам денежных переводов на базе программного продукта «Money Trans» № 523-П (далее Порядок № 523-П).

В соответствии с п.6.6.18 Порядка № 523-П выплата перевода осуществляется после появления на экране информации о том, что перевод выплачен. После этого оператор распечатывает в 2 экземплярах сформированное и выведенное на экран в автоматическом режиме соответствующее заявление на выплату перевода.

Согласно п.6.9 Порядка № 523-П Оператор СДП в конце рабочего дня: формирует и распечатывает из ПП МТ «Отчет о проведенных операциях -выплаченные переводы» по переводам за отчетный день в разрезе систем переводов; проводит сверку осуществленных в подразделении Банка за отчетный день переводов в разрезе систем переводов по данным ПП МТ и по данным АБС, проставляет под «Отчетом о проведенных операциях - выплаченные переводы» дату, Ф.И.О. и подпись в подтверждение осуществленной проверки передает контролирующему работнику, Контролирующий работник осуществляет аналогичную сверку, заверяет «Отчет о проведенных операциях - отправленные переводы» подписью и возвращает Оператору СДП; помещает подписанный «Отчет о проведенных операциях - выплаченные переводы» в папку «Отчеты по переводам СДП».

После того, как по данному платежу было установлено расхождение с платежной системой Western Union, по факту выдачи денежных средств ФИО3 банком была проведена служебная проверка. По результатам проведенной служебной проверки было установлено нарушение сотрудниками банка внутренних документов, результатом которых явилось проведение выплаты денежного перевода со статусом «заблокирован», в то время как к выплате могут быть осуществлены только переводы со статусом «выплачен». Статус перевода в программном продукте «Money Trans» (далее - ПП МТ) был заблокирован, что прямо предусмотрено Правилами платежной системы.

В соответствии с п.1 ст.862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

В силу п.1 ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Согласно п. 10 ст.8 Федерального закона о НПС распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента.

В соответствии с Правилами платежной системы Western Union (размещены на сайте https://www.westernunion.com) предусмотрена возможность платежной системы блокировать денежные переводы в случаях, предусмотренных законодательством. Так, согласно п.3.3.6.7 Правил платежной системы сроки предоставления любой Услуги могут быть увеличены, в предоставлении любой Услуги может быть отказано, а отправленный перевод денежных средств может быть заблокирован без каких-либо уведомлений в случаях, предусмотренных нормами законодательства Российской Федерации, законодательства страны выплаты перевода и международного законодательства, а также нормами законодательства Европейского Союза и США. Согласно подпункту iv) п.4.4 Правил платежной системы Участник (кредитная организация) при поступлении ПОВДС, соответствующего требованиям настоящих Правил, осуществляет выплату перевода денежных средств получателю в соответствии с настоящими Правилами, до момента фактического поступления денежных средств Участнику. Согласно п.3.3.7.3 Правил платежной системы, п.4.1 Условий оказания услуги по переводу денежных средств Вестерн Юнион (Приложение 5 к Правилам платежной системы) отправитель не имеет право вносить изменения или аннулировать перевод, заблокированный Системой Вестерн Юнион в связи с требованиями местного и международного законодательства, а также требованиями законодательства Европейского Союза и США, которые распространяются на организации, осуществляющие переводы денежных средств. Указанное означает, что в данном случае перевод и выдача денежных средств получателю не производится. Однако сотрудником банка в нарушение установленных внутренних документов банка выдача денежных средств по данному переводу была осуществлена. Денежные средства были выданы из кассы банка.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" банк, за счет которого произведено ошибочное зачисление средств получателю, вправе истребовать их от последнего как неосновательно приобретенное имущество. Средства банка-истца, которые были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, истец вправе истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Применяя вышеуказанные разъяснения ВАС РФ к рассматриваемой ситуации по аналогии полагаем, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика, поскольку банком в данном случае ошибочно выплачен денежный перевод, статус которого к выплате был заблокирован платежной системой, то есть перевод не подлежал исполнению. После совершения ошибочной выплаты банком были предприняты попытки связаться с ответчиком для внесения последним необоснованно полученных денежных средств в кассу банка. Как следует из объяснительной операциониста ФИО8, 10.03.2020 она позвонила ответчику и попросила вернуть денежные средства в кассу, на что ответчик ответил отказом, поскольку со слов ответчика денежные средства были им истрачены.

До настоящего времени денежные средства в сумме 2979,56 долларов США ответчиком не возвращены. Основания, установленные ст. 1109 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчику об ошибочности выплаты по денежному переводу стало известно 10.03.2020, соответственно с указанной даты подлежат начислению проценты на основании ст.395ГКРФ.

В силу п.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В соответствии со ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

По состоянию на 26.05.2020 курс доллара, установленный ЦБ РФ, составляет 72,34 руб. Цена иска составляет 2979*71,6+ 36,96 руб. = 213 333,36 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» неосновательное обогащение в сумме, эквивалентной 2979 долларов США, с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства, неосновательное обогащение в сумме 36,96 рублей.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, эквивалентную 2979 долларов США, по курсу ЦБ РФ на дату платежа, начисленные с 10.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 355 рублей.

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 04.08.2020г. отказано в удовлетворении исковых требований АО «Рссельхозбанк» к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.11.2020г. решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 04.08.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Рссельхозбанк» без удовлетворения.

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции г.Самара от 07.04.2021г. решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 04.08.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.11.2020 года по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 27.05.2021г. привлечено к участию в качестве третьего лица без самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион ДП Восток».

При новом рассмотрении представитель АО «Рссельхозбанк» - ФИО1 (по доверенности от 11.12.2020г.) заявленные требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить. Дополнила, что факт выдачи денежных средств ФИО3 в сумме 2979,56 долларов США подтверждается расходным кассовым ордером № от 07.03.2020 на сумму 2979 долларов США и расходным кассовым ордером № от 07.03.202 на сумму 36,96 руб. При этом, согласно информации, имеющейся в НАБС «ЦФТ-Банк» (Новая автоматизированная банковская система «ЦФТ-Банк»), операция по выдаче денежных средств из кассы Банка по расходному кассовому ордеру № от 07.03.2020 была проведена 07.03.2020 в 08:43:57 (Мск.), операция по выдаче денежных средств из кассы Банка по расходному кассовому ордеру № от 07.03.2020 была проведена 07.03.2020 в 08:44:33 (Мск.), непосредственно сразу после этого кассовым работником была произведена выдача наличных денежных средств ФИО3

Расхождение по платежам Western Union за 07.03.2020 было выявлено Банком 10.03.2020 и доведено до ответственных лиц 11.03.2020, поскольку сотрудником ФИО8, проводившей операцию по выплате денежных средств ФИО3, не был сформирован отчет о проведенных операциях по переводам в конце рабочего дня 07.03.2020 и утром следующего рабочего дня 10.03.2020 (т.к. 8 и 9 марта 2020 были праздничными нерабочими днями). 11.03.2020 до указанного сотрудника была доведена информация о допущенной ей ошибки, после чего она предприняла попытки к урегулированию ситуации, самостоятельно связавшись с ФИО3 и договорилась о возврате ошибочно выданных денежных средств путем совершения ему повторного перевода, поскольку денежный перевод был возвращен отправителю средств. По ее просьбе ФИО3 13.03.2020 явился в отделение Банка, однако НАБС «ЦФТ-Банк» не работала. 18.03.2020 по просьбе ФИО8 снова явился в Банк, однако второй перевод Western Union также оказался заблокированным и к выдаче не был доступен.

На основании проведенной служебной проверки было установлено ненадлежащее выполнение ФИО8 своих должностных обязанностей. Согласно заключению служебной проверки от 27.04.2020 ФИО8 были нарушены п.6.6.18, п.6.9 Порядка осуществления денежных переводов по распоряжению физических лиц в АО «Россельхозбанк» по системам денежных переводов на базе программного продукта «Money Trans» № 523-П, п.2.2 Положения о порядке формирования и хранения бухгалтерских и кассовых документов АО «Россельхозбанк» № 120-П, п. 1.1.1 Приложения 3 Технологическая карта процесса выявления, сбора и обработки информации в СОР Регламента взаимодействия подразделений АО «Россельхозбанк» в процессе выявления, сбора и обработки информации по операционным рискам.

В соответствии с п.6.6.18 Порядка № 523-П выплата перевода осуществляется после появления на экране информации о том, что перевод выплачен. После этого оператор распечатывает в 2 экземплярах сформированное и выведенное на экран в автоматическом режиме соответствующее заявление на выплату перевода.

Согласно п.6.9 Порядка № 523-П Оператор СДП в конце рабочего дня:

формирует и распечатывает из ПП МТ «Отчет о проведенных операциях -выплаченные переводы» по переводам за отчетный день в разрезе систем переводов;

проводит сверку осуществленных в подразделении Банка за отчетный день переводов в разрезе систем переводов по данным ПП МТ и по данным АБС, проставляет под «Отчетом о проведенных операциях - выплаченные переводы» дату, Ф.И.О. и подпись в подтверждение осуществленной проверки передает контролирующему работнику, Контролирующий работник осуществляет аналогичную сверку, заверяет «Отчет о проведенных операциях - отправленные переводы» подписью и возвращает Оператору СДП;

помещает подписанный «Отчет о проведенных операциях - выплаченные переводы» в папку «Отчеты по переводам СДП».

Согласно п.2.2 Положения № 120-П все бухгалтерские операции, совершенные в предыдущем дне, в течение следующего рабочего дня должны быть полностью проверены на основании первичных документов, записей в лицевых счетах, в других регистрах бухгалтерского учета. Первичные документы по проведенным за день операциям, в том числе сформированные с использованием программных и технических средств, сверяются с описью проведенных документов, формируемой в электронной базе данных в системе ИБС «БИСквит» по форме Приложения 6 к настоящему Положению. Опись проведенных документов выводится на печать по мере необходимости (в т.ч. для сверки проведенных документов). Сброшюрованные документы подсчитываются, общая сумма ленты подсчета сверяется с итогом оборотов в описи проведенных документов, исключая суммы документов, затрагивающих счета по учету кассы по дебету и кредиту одновременно. Если итого не совпадают, сверка производится по балансовым счетам.

В нарушение вышеуказанных положение осуществление денежного перевода осуществлено ФИО8 в отсутствие подтверждения наличия статуса перевода «Выполнен» в программе «Money Trans». По окончании рабочего дня ФИО8 в нарушение установленных правил не сформировала и не распечатала отчет о проведенных операциях - выплаченные переводы, не провела сверку осуществленных в подразделении Банка за отчетный день переводов в разрезе систем переводов по данным ПП МТ и по данным АБС.

В результате нарушений сотрудником Банка ФИО8 вышеуказанных положений, ФИО3 были выданы недоступные к выдаче денежные средства по заблокированному переводу Western Union в размере 2979,56 долларов США, что привело к его неосновательному обогащению, поскольку денежные средства по заблокированному переводу были возвращены отправителю, а соответственно выдача средств ФИО3 была произведена из собственных средств АО «Россельхозбанк».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в телефонограмме данной суду просил рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица ООО «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион ДП Восток» - ФИО4 (по доверенности от 19.02.2019г.) в судебное заседание не явился, в заявлении предоставленном суду указал, что кредитная Организация поддерживает исковые требования истца к ответчику в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в связи с ненадлежащей выплатой 07.03.2020. Истцом ответчику заблокированного Системой Вестерн Юнион, неподлежащего выплате в Российской Федерации денежного перевода с №. Обстоятельства ошибочной выплаты операционистом - работником истца ФИО8 денежного перевода с № установлены вступившим в законную силу Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2021 по делу №. В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Указывает, что согласно выписке из Системы Вестерн Юнион от 02.07.2021, денежный перевод с № отправлен отправителем LAIMA NORKUTE из пункта отправления в 

<

адрес> 06.03.2020 в 08 часов 40 минут 00 секунд (Североамериканское восточное время (Eastern Standard Time, EST). Денежный перевод сразу же после его отправления был заблокирован Системой Вестерн Юнион на стороне отправления денежного перевода по признаку «контроль мошенничества». Денежный перевод был развернут Системой Вестерн Юнион для возврата отправителю, никогда не был доступен в Платежной Системе Вестерн Юнион для выплаты в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.8.2 Правил Платежной Системы Вестерн Юнион внутренним временем работы процессинга Платежной Системы Вестерн Юнион является Североамериканское восточное время (Eastern Standard Time, EST). Московское время опережает Североамериканское восточное время (Eastern Standard Time, EST) на 8 часов. Таким образом, временем блокировки Системой Вестерн Юнион денежного перевода с № является момент времени 16 часов 40 минут 00 секунд 06.03.2020 по московскому времени.

На дату формирования расходных кассовых ордеров № от 07.03.2020, № от 07.03.2020 (в материалах дела) работником Истца - операционистом ФИО8 денежный перевод с № уже был заблокирован Системой Вестерн Юнион, не был доступен в Платежной Системе Вестерн Юнион для выплаты в Российской Федерации.

Согласно выписке из Системы Вестерн Юнион от 02.07.2021 (Приложение 2), денежный перевод с № отправлен отправителем LAIMA NORKUTE из пункта отправления в 

<

адрес> 12.03.2020 в 10 часов 50 минут 00 секунд (Североамериканское восточное время (Eastern Standard Time, EST). Денежный перевод сразу же после его отправления был заблокирован Системой Вестерн Юнион на стороне отправления денежного перевода по признак) «контроль мошенничества». Денежный перевод был развернут Системой Вестерн Юнион для возврата отправителю, никогда не был доступен в Платежной Системе Вестерн Юнион для выплаты в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.8.2 Правил Платежной Системы Вестерн Юнион внутренним временем работы процессинга Платежной Системы Вестерн Юнион является Североамериканское восточное время (Eastern Standard Time, EST). Московское время опережает Североамериканское восточное время (Eastern Standard Time, EST) на 8 часов. Таким образом, временем блокировки Системой Вестерн Юнион денежного перевода с № является момент времени 18 часов 50 минут 00 секунд 12.03.2020 по московскому времени.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства передачи (выплаты) ответчику денежных средств в сумме денежного перевода с №, которые могли бы иметь место в случае ненадлежащей, ошибочной выплаты истцом ответчику заблокированного денежного перевода с №

Возврат (выплата) Системой Вестерн Юнион отправителю LAIMA NORKUTE денежных средств по денежным переводам с №, № подтверждается выпиской из Системы Вестерн Юнион от 02.07.2021. Указывает, также на то, что кредитная Организация выражает возражение и считает несостоятельным довод истца о том, что «вынесенный судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» по отношению к АО «Россельхозбанк». Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2019).

Судом установлено, что 07.03.2020 в Самарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратился ответчик ФИО3 для получения денежного перевода № по платежной системе Western Union в сумме 2979,56 долларов США. ФИО3 обратился за выплатой перевода в системе Western Union к операционисту банка ФИО8, назвал контрольный номер перевода и сумму, которую он ожидает для получения. Сотрудник банка, проверив контрольный номер перевода и проведя идентификацию клиента, начала осуществлять выплату перевода в программе Western Union. В НАБС «ЦФТ-Банк» были обработаны сформированные документы, распечатаны и подписаны расходные кассовые ордера, после чего получателя перевода сопроводили к кассовому работнику за получением денежных средств.

Получение ответчиком денежных средств по в сумме 2979,56 долларов США подтверждается расходно-кассовым ордером № от 07.03.2020 на сумму 2979 долларов США, расходным кассовым ордером № от 07.03.2020 на сумму 36,96 руб.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что согласно информации имеющейся в НАБС «ЦФТ-Банк» (Новая автоматизированная банковская система «ЦФТ-Банк»), операция по выдаче денежных средств из кассы Банка по расходному кассовому ордеру № от 07.03.2020 была проведена 07.03.2020 в 08:43:57 (Мск.), операция по выдаче денежных средств из кассы Банка по расходному кассовому ордеру № от 07.03.2020 была проведена 07.03.2020 в 08:44:33 (Мск.), непосредственно сразу после этого кассовым работником была произведена выдача наличных денежных средств ФИО3

Расхождение по платежам Western Union за 07.03.2020 было выявлено Банком 10.03.2020 и доведено до ответственных лиц 11.03.2020, поскольку сотрудником ФИО8, проводившей операцию по выплате денежных средств ФИО3, не был сформирован отчет о проведенных операциях по переводам в конце рабочего дня 07.03.2020 и утром следующего рабочего дня 10.03.2020 (т.к. 8 и 9 марта 2020 были праздничными нерабочими днями). 11.03.2020 до указанного сотрудника была доведена информация о допущенной ей ошибки, после чего она предприняла попытки к урегулированию ситуации, самостоятельно связавшись с ФИО3 и договорилась о возврате ошибочно выданных денежных средств путем совершения ему повторного перевода, поскольку денежный перевод был возвращен отправителю средств. По ее просьбе ФИО3 13.03.2020 явился в отделение Банка, однако НАБС «ЦФТ-Банк» не работала. 18.03.2020 по просьбе ФИО8 снова явился в Банк, однако второй перевод Western Union также оказался заблокированным и к выдаче не был доступен.

Также из материалов дела следует, что на основании проведенной служебной проверки было установлено ненадлежащее выполнение ФИО8 своих должностных обязанностей. Данной проверкой установлено, что после выдачи ответчику денежных средств статус перевода в программном продукте «Money Trans» (ПП МТ) остался заблокирован, операционистом ФИО8 он не доведён до статуса «выплачен». В конце рабочего дня сотрудник ОПиО обязан формировать и распечатывать из ПП МТ «Отчет о проведенных операциях – выплаченные и отправленные переводы» по переводам за отчетный день. ФИО8 не сформировала отчет ни в конце рабочего дня, ни утром следующего рабочего дня, в котором можно было увидеть, что выплата за 07.03.2020 по данному переводу в ПП МТ отсутствует.

11.03.2020 уполномоченный сотрудник Единого сервисного центра (ЕСЦ) направил уведомление в филиал с использованием электронной почты Lotus Notes о том, что в филиале имеются расхождения по платежам за 07.03.2020 по платежной системе Western Union. Проведя сверку, выяснилось, что имеется расхождение по переводу на сумму 2 979 долларов США, выплату по которому проводила ФИО8

ФИО8 признала свою ошибку, по указанию куратора позвонила клиенту и попросила внести деньги в кассу. ФИО3 пояснил, что деньги им израсходованы на приобретение автомобиля. Тогда ФИО8 предложила клиенту связаться с отправителем и повторить отправление перевода, на что ФИО3 согласился.

12.03.2020 перевод повторно осуществлен отправителем. ФИО3 пришел в банк, чтобы провести операцию по повторной выплате перевода. В системе Western Union данный перевод был найден, но при выплате перевода высветилась ошибка, что перевод заблокирован системой и к выдаче недоступен. До настоящего времени расхождения по платежам в рамках системы «Western Union» не устранены.

По результатам служебной проверки по обстоятельствам выдачи денежных средств физическому лицу ФИО3 в сумме 2979,56 долларов США по платежной системе Western Union, установлены нарушения внутренних документов Банка со стороны работников филиала: старшего менеджера-операциониста отдела продаж и обслуживания Самарского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО8. ведущего специалиста отдела продаж и обслуживания Самарского РФ АО -Россельхозбанк» ФИО10, заместителя начальника отдела продаж и обслужшзания Самарского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО11, начальника отдела продаж и обслуживания Самарского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО12 заместителя директора Самарского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО13 Указано на наличие правовых оснований для взыскания причиненного банку ущерба с ФИО8 Правовые основания для взыскания причиненного банку ущерба с иных лиц (отправителя и получателя денежных средств) отсутствуют.

По результатам проверки предложено начальнику юридического отдела Самарского РФ АО «Россельхозбанк» - ФИО14 в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба в соответствии с ч.3 ст.392 ТК РФ обратиться с исковым заявлением о взыскании с ФИО8 причиненного банку материального ущерба.

Из материалов дела также следует, согласно выписке из системы Вестерн Юнион от 02.07.2021, денежный перевод с № отправлен отправителем LAIMA NORKUTE из пункта отправления в 

<

адрес> 06.03.2020 в 08 часов 40 минут 00 секунд (Североамериканское восточное время (Eastern Standard Time, EST). Денежный перевод сразу же после его отправления был заблокирован Системой Вестерн Юнион на стороне отправления денежного перевода по признаку «контроль мошенничества». Денежный перевод был развернут Системой Вестерн Юнион для возврата отправителю, никогда не был доступен в Платежной Системе Вестерн Юнион для выплаты в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.8.2 Правил Платежной Системы Вестерн Юнион внутренним временем работы процессинга Платежной Системы Вестерн Юнион является Североамериканское восточное время (Eastern Standard Time, EST). Московское время опережает Североамериканское восточное время (Eastern Standard Time, EST) на 8 часов. Таким образом, временем блокировки Системой Вестерн Юнион денежного перевода с № является момент времени 16 часов 40 минут 00 секунд 06.03.2020 по московскому времени.

Таким образом, на дату формирования расходных кассовых ордеров № от 07.03.2020, № от 07.03.2020 работником истца - операционистом ФИО8 денежный перевод с № уже был заблокирован Системой Вестерн Юнион, не был доступен в Платежной Системе Вестерн Юнион для выплаты в Российской Федерации.

Согласно выписке из Системы Вестерн Юнион от 02.07.2021, денежный перевод с № отправлен отправителем LAIMA NORKUTE из пункта отправления в 

<

адрес> 12.03.2020 в 10 часов 50 минут 00 секунд (Североамериканское восточное время (Eastern Standard Time, EST). Денежный перевод сразу же после его отправления был заблокирован Системой Вестерн Юнион на стороне отправления денежного перевода по признак) «контроль мошенничества». Денежный перевод был развернут Системой Вестерн Юнион для возврата отправителю, никогда не был доступен в Платежной Системе Вестерн Юнион для выплаты в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.8.2 Правил Платежной Системы Вестерн Юнион внутренним временем работы процессинга Платежной Системы Вестерн Юнион является Североамериканское восточное время (Eastern Standard Time, EST). Московское время опережает Североамериканское восточное время (Eastern Standard Time, EST) на 8 часов. Таким образом, временем блокировки Системой Вестерн Юнион денежного перевода с № является момент времени 18 часов 50 минут 00 секунд 12.03.2020 по московскому времени. 

Таким образом, расхождения в расчетах по денежному переводу с № и № между Кредитной Организацией (Оператором Платежной Системы Вестерн Юнион) и истцом (Участником Платежной Системы Вестерн Юнион) отсутствуют и возникнуть не могли, так как денежные переводы были заблокированы Системой Вестерн Юнион сразу после их отправления, выплате в Российской Федерации не подлежали, не были доступны к выплате в Российской Федерации, выплачены в Системе Вестерн Юнион не были, и не могли отразиться на клиринговой позиции истца как Участника Платежной Системы Вестерн Юнион.

В соответствии с нормами ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия законных оснований для получения денежного перевода ответчиком судом не установлено.

При обращении ФИО3 в банк за выплатой перевода в системе Western Union к операционисту банка ФИО8, он назвал контрольный номер перевода и сумму, которую он ожидает для получения. Сотрудник банка, проверив контрольный номер перевода и проведя идентификацию клиента, начала осуществлять выплату перевода в программе Western Union. В НАБС «ЦФТ-Банк» были обработаны сформированные документы, распечатаны и подписаны расходные кассовые ордера, после чего получателя перевода сопроводили к кассовому работнику за получением денежных средств.

Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела поручения на осуществление выплаты денежных средств от 07.03.2020г. следует, что поручение содержит данные как отправителя: ФИО17, так и получателя: 

<

данные изъяты> ФИО3, а также контрольный номер перевода №, сумму перевода 2979,56 долларов США, паспортные данные получателя, а также подпись как операциониста ФИО8 так и получателя ФИО3.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что осведомленность истца о реквизитах ответчика, его ФИО, паспортные данные исключает ошибочность осуществления перевода.

При этом действия работника банка ФИО5, которая не проверила статус платежа, не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, который на основании предъявленного им контрольного номера денежного перевода и паспорта получил предназначенные для него отправителем денежные средства.

Принимая решение по существу заявленных исковых требований в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из того, что по делам о взыскании неосновательного обогащения в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Таким образом, денежные средства, полученные ответчиком не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового, поскольку они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

С учетом уставленного, суд приходит к выводу о том, что обязательства вследствие неосновательного обогащения, на что ссылается истец, не возникли, поскольку, сумма перевода 2979,56 долларов США получена ответчиком на основании представленных им документов, подлинность которых была проверена сотрудниками банка, правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по признакам в действиях ФИО3 неосновательного обогащения не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, правовых оснований для удовлетворения производного требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО3 

<

данные изъяты>, третьим лицам ООО «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион ДП Восток» о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель – Черкасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 20.07.2021 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>