Дело №2-1692/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» августа 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе 

судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Боевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного неправомерными действиями нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о взыскании ущерба, причиненного неправомерными действиями нотариуса, ссылаясь на то, что 14.03.2017 нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО2 был удостоверен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 59,3 м2. 

Продавцами указанной квартиры выступали: ФИО3, которому принадлежала доля 1/4 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; ФИО4, которой принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру; ФИО5, которой принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Покупателем указанной квартиры выступила ФИО1 

В соответствии с п.5 договора купли-продажи квартиры покупатель покупает у продавцов указанную квартиру за 3200 000,00 руб.

В силу ст. 55 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, ред. от 03.07.2016, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) при удостоверении сделок, направленных на отчуждение или залог имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему. По смыслу ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус удостоверяет сделку, если она соответствует требованиям закона, а документы, представленные для совершения, соответствуют требованиям законодательства, в обратном случае нотариус обязан отказать в удостоверении сделки. 

В силу пунктов 36,37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015г № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: существует судебный спор в отношении прав на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, или в отношении обращения взыскания на такое имущество; в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации № от 

<

дата> года ФИО1 указано о приостановке государственной регистрации права собственности в случае неустранения препятствий государственной регистрации. Указанное уведомление получено 

<

дата>.

В Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата> № имеются обременения с 

<

дата> (номер государственной регистрации обременения №).

Данная выписка была получена нотариусом ФИО2 

<

дата>., а сделка по отчуждению имущества происходила 

<

дата>., что означает знание нотариусом ФИО2 о наличии обременения на отчуждаемом имуществе, а значит о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области будет обязано приостановить, а в последующем отказать в государственной регистрации права собственности за покупателем ФИО1

<

дата>. в отношении продавца квартиры ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО "Сбербанк России" Новочеркасское отделение Ростовского отделения №, вынесено постановление от 

<

дата> о запрете на совершение действий по регистрации объекта недвижимости в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, у покупателя ФИО1 нет возможности пользоваться и распоряжаться имуществом в виде квартиры, денежную сумму за которую в размере 3 200 000 она передала продавцам в зависимости от принадлежащих им долей. Факт передачи денежных средств произошел до подписания договора, в присутствии нотариуса. 

Согласно п.15 Договора расходы по заключении договора стороны оплачивают поровну. Расходы по заключению Договора представляют собой услуги правового характера в размере 4400,00 руб. и тариф 16000 руб. 

Соответственно указанному, ущерб, причиненный покупателю ФИО1 нотариусом, составляет сумму в размере 3 220 400 рублей, уплаченную в рамках договора купли-продажи от 

<

дата>. 

В порядке ч.1 ст.17 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей. 

23.03.2017г. в рамках досудебного урегулирования спора претензия вручена лично нотариусу ФИО2

24.03.2017г. второй раз претензия вручена исполняющему обязанности нотариуса ФИО2 – ФИО6 Денежные средства от ФИО2 на день подачи искового заявления получены не были. 

Истец просит признать вину нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО2 за ущерб, причиненный по его вине имуществу гражданина РФ ФИО1; взыскать с нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 3 220 400 рублей, уплаченную в рамках договора купли-продажи от 

<

дата> года; судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 45 000 рублей и оплаты госпошлины в размере 24 302 рубля.

Определением Новочеркасского городского суда от 07.06.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Представители истца - ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенности, пояснили, что истица, заключая сделку купли-продажи, намеревалась получить имущество в собственность, что в силу обременения стало невозможным. Денежные средства, уплаченные во время подписания договора купли-продажи, являются убытком истицы, т.к. в собственность имущество не получено, а равно пользоваться, владеть и распоряжаться квартирой она не имеет права, это может сделать только собственник, на сегодняшний момент являются продавцы. Регистрация сделки не произошла. Ключи от квартиры находятся у истца. Нотариус, видя неправомерность сделки, должен был отказать в сделке и предупредить стороны о возможных последствиях. Договор не может быть заключен, если квартира находится под арестом. С требованием о признании договора недействительным ФИО1 не обращалась. Сделку они не оспаривают, просят признать вину нотариуса. Выбор способа защиты права принадлежит истцу. Относительно расходов на представителя, заявленных ответчиком, просила снизить расходы до 20000,00 руб., пояснив, что возражения по иску составлены нотариусом самостоятельно, представитель присутствовал не во всех судебных заседаниях, в материалах дела отсутствует договор оказания услуг, акт оказанных услуг.

ФИО8 в судебном заседании пояснил, что сделка была совершена в присутствии нотариуса, его помощников, продавцов, покупателя. Деньги продавцами были получены у нотариуса. Нотариус является гарантом безопасности сделки, поэтому ФИО1 решила оформить сделку у нотариуса. Таким образом, деньги оплачены по договору, а право собственности так и не возникло. 

Нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, предоставил письменные возражения, из которых следует, что факт расчета за квартиру до нотариального удостоверения договора удостоверен в самом договоре, в п.5 абз.2 и подписан сторонами договора. На день готовности договора, назначения его подписания ни каких обременений, согласно полученной выписке из службы государственной регистрации не было, однако стороны на подписание договора не пришли. Во время сделки ФИО9 скрыла факт о том, что у нее имеются долги. Арест наложен на всю квартиру, хотя доля ФИО4 составляет 1/4. На момент подписания договора нотариус не знал об обременениях, в противном случае он бы не удостоверил данный договор. Нотариус отвечает за содержание сделки и согласно ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обязан объяснить смысл и значение сделки, что не противоречит намерениям сторон и требованиям закона. Все эти положения изложены в самом тесте под роспись продавца и покупателя. В дополнительных возражениях указал, что в момент подписания сторонами и удостоверения им сделки по ее отчуждению 

<

дата>. нотариус о наложенных ограничениях на спорную квартиру не знал. Воскресенье 

<

дата> и понедельник 

<

дата> являются для нотариуса и его работников нерабочими выходными днями, следовательно 

<

дата> являлся выходным нерабочим днем. Выписка из ЕГРП от 

<

дата> содержащая сведения об ограничениях, наложенных на спорную квартиру, была направлена отделом Росреестра по адресу электронной почты нотариуса 

<

дата> и подлежала обработке (распечатке и регистрации) помощником нотариуса в установленном Правилами порядке в течение рабочего дня 

<

дата>. Предварительное рассмотрение нотариусом поступившей корреспонденции предусматривает 5-дневный срок. Дата получения сообщения с вложением выписки из ЕГРП подтверждается скриншотом электронной почтовой страницы нотариуса. Сделка по отчуждению спорной квартиры была удостоверена нотариусом в самом начале рабочего дня 

<

дата>, т.е. до момента обработки (распечатки и регистрации) и истечения установленного срока для рассмотрения входящей корреспонденции. Таким образом, нотариус действовал в установленном законом порядке и на момент удостоверения сделки не обладал сведениями об ограничениях, наложенных на спорную квартиру. Оснований, предусмотренных ст. 48 Основ для отказа в совершении нотариального действия, не имелось. Истец требует признать вину нотариуса в причинении ущерба в связи с тем, что нотариусом допущены неправомерные действия. Такая позиция истца свидетельствует о выборе ненадлежащего порядка и способа защиты своих прав, следовательно, производство по делу должно быть прекращено. Указал, что в случае удовлетворения рассматриваемого иска без отмены неправильного, по мнению истца, нотариального действия, удостоверенный договор купли-продажи спорной квартиры останется действительным и готовым к регистрации прав истца на спорную квартиру в любое время. Таким образом, у истца может возникнуть право на спорную квартиру, что означает мнимость ущерба. Данное обстоятельство, связанное с выбором несоответствующего порядка и способа защиты права и сохранением в законной силе нотариального действия, свидетельствует о преднамеренном злоупотреблении истцом своим правом. Просил в иске отказать, дело прекратить. Представитель нотариуса ФИО2 – адвокат Новиков Л.В., действующий по ордеру и доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что он до настоящего времени является собственником квартиры, так как регистрация сделки купли-продажи квартиры не произошла. Квитанции по коммунальным платежам приходят на его фамилию. С ФИО4 брак расторгнут в марте 2014 года. Кредит был оформлен на ФИО4 в 2013 году. Деньги по сделке купли-продажи квартиры он получил в кабинете нотариуса, подписал договор и забрал свою часть денег. Основные положения договора были зачитаны нотариусом. У нотариуса, кроме договора были иные документы по сделке, по выписке ему пояснили, что выписка должна быть на дату заключения сделки. Ключи от квартиры были переданы сразу после выхода от нотариуса. Об аресте он не знал, готов вернуть деньги за квартиру продавцу.

ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, предоставила письменные возражения, в которых указала, что истица выбрала ненадлежащий способ защиты нарушенных гражданских прав. Пояснила, о том, что судебным приставом УФССП по РО было вынесено постановление в рамках возбужденного 11.10.2016г. исполнительного производства о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, о котором не знали ни продавцы, ни покупатель, ни нотариус ФИО2 С 2014 года ФИО4 проживает в 

<

адрес>, по указанному адресу она зарегистрирована по месту пребывания с 

<

дата>. зарегистрирована по указанному адресу по месту проживания. С 

<

дата>. ФИО4 многократно обращалась в Новочеркасский городской отдел УФССП России по РО и УФССП по РО с многочисленными заявлениями как взыскатель по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов. Адрес своего проживания она не скрывала и не скрывалась от судебных приставов-исполнителей. От судебного пристава-исполнителя ФИО10 не получала ни постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 от 

<

дата>. по взысканию задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк России», ни постановления от 

<

дата>. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры. О постановлении от 09.03.2017г. ей стало известно только 

<

дата>. На момент совершения сделки (заключения и нотариального удостоверения договора купли-продажи) 

<

дата>., согласно данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, также не было в ЕГРН записей о каких-либо ограничениях или обременениях. Запрет на совершение регистрационных действий был зарегистрирован в ЕГРН 

<

дата>. Кроме того, полагает, что судебный пристав-исполнитель НГО УФССП по РО ФИО10 вынесла незаконное и необоснованное постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении в целом квартиры, поскольку ей принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры является незаконным в силу ст. 446 ГПК РФ. Покупатель квартиры ФИО1 является добросовестным покупателем спорной квартиры и имеет все основания и права заявить иск о снятии ограничений (обременений) в отношении приобретенной квартиры или исключении имущества из описи (снятии ареста), а также о регистрации перехода права собственности на квартиру на имя покупателя па основании вышеуказанного договора купли-продажи от 

<

дата>.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" ФИО11, действующая по доверенности, в удовлетворении требований просила отказать, представила письменные возражения. Представитель пояснила, что сделка, заключённая между ФИО1 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 не признана недействительной. Истец имеет право владения и пользования вышеназванным жилым помещением. Запрет на осуществление действий по регистрации прав не служит безусловным основанием для отказа в регистрации права собственности за ФИО1 на указанный объект недвижимости, поскольку после устранения препятствий, послуживших основанием для наложения запрета по совершению действий по регистрации, истец может зарегистрировать своё право собственности на данный объект недвижимости. ПАО СК "Росгосстрах", застраховав ответственность нотариуса ФИО2, в случае признания действий последнего по удостоверению сделки противоречащим нормам действующего законодательства, а также установления вины последнего и причинно-следственной связи, формально будет обязано выплатить сумму ущерба, причинённого истцу. Между ФИО2 и ПАО СК "Росгосстрах" имеется действующий договор страхования гражданской ответственности нотариуса от 

<

дата>. Однако, страховщик не согласен с фактом наступления страхового события в силу следующего. Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей. При этом вред, причиненный противоправными действиями нотариуса должен не просто возникнуть ввиду умысла последнего, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между совершенным нотариусом действием и возникшим у лица ущербом. Гражданским законодательством не предусмотрена ответственность без вины, кроме того, нотариус также не несет ответственность за третьих лиц. Поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права. 13.03.2017г. между ПАО СК «Росгосстрах» и нотариусом ФИО2 был заключен договор страхования гражданской ответственности нотариуса №, срок действия договора был установлен сторонами с 00.0- часов 

<

дата>. Согласно заключенному договору страхования, настоящий договор заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности нотариусов №. Согласно п.4.3 Правил страхования №, а также договору страхования № при страховании ответственности нотариусов, занимающихся частной практикой, страховым случаем является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии. При этом согласно п.п.4.4.7 Правил страхования № причинение вреда выгодоприобретателю должно произойти не в результате противоправных действий со стороны третьего лица и /или выгодоприобретателя. Убытки, причиненные истцу, возникли вследствие недобросовестных действий продавца – ФИО4, поскольку на момент заключению договора купли-продажи она знала о том, что в отношении нее ведется исполнительное производство и в отношении принадлежащего ей имущества могут быть применены процедуры, применяемые Законом об исполнительном производстве, что согласно п.п.е п.4.4.7 Правил страхования № не является страховым случаем в целях выплаты страхового возмещения нотариусом ущерба в результате своей деятельности.

Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. 

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, представителя ответчика, представителя ПАО СК «Росгосстрах», суд считает, что исковые требования ФИО1 к нотариусу Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного неправомерными действиями нотариуса, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.03.2017г. заключен договор купли продажи квартиры, согласно которому, ФИО3, ФИО4, действующая от себя и как законный представитель ФИО5, именуемые (продавцы) продают, а ФИО1 (покупатель) покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащую по праву долевой собственности квартиру, с кадастровым номером 61:55:0011501:446, общей площадью 59,3 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость квартиры составляет 3200000 руб. (п.4 договора купли-продажи).

Согласно п.5 договора купли-продажи от 14.03.2017г. расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора продавцы получили от покупателя 3200000,00 руб.. При этом продавец ФИО5 в лице законного представителя матери ФИО4 получила 1600000,00 руб., продавец ФИО4 получила 500000,00 руб. продавец ФИО3 получил 1100 000,00 руб. 

П.14 договора купли-продажи квартиры от 14.03.2017г. продавцы гарантируют, что до подписания настоящего договора указанная квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Настоящий договор удостоверен нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО2

Согласно договору страхования № от 13.03.2017г. гражданская ответственность нотариуса ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» с 00 часов 14.03.2017г. по 23-59ч. 13.03.2018г., на сумму 5000 000,00 руб. Объектом страхования являются: имущественные интересы, связанные с риском ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, по обязательствам, возникающим вследствие причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, и (или) третьим лицам при осуществлении нотариальной деятельности.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости от 13.03.2017г. №, поступившей нотариусу ФИО2 согласно его запросу от 

<

дата>., 

<

адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО4, с долей в праве 1/4, на указанную долю установлены ограничения/обременения с 10.03.2017г., срок не определен. 1/4 доли квартиры принадлежит ФИО3 и 1/2 ФИО5, обременения не зарегистрированы. 

Регистрация права собственности объекта недвижимости – 

<

адрес> приостановлена в связи с арестом № от 

<

дата>., наложенного на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов от 

<

дата>., что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации, направленной 

<

дата>. № в адрес ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов от 

<

дата>. возбуждено исполнительное производство 

на основании исполнительного листа № от 

<

дата>., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 566636,14 в валюте по ОКВ:643 в отношении должника ФИО4, взыскатель ПАО «Сбербанк России». Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов от 

<

дата>. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 53 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

Для совершения данного нотариального действия необходимы сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, нотариус в порядке и способами, которые установлены Федеральным законом от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина, его представителя или представителя юридического лица запрашивает и получает в установленные указанным федеральным законом сроки в органе регистрации прав сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 47.1 «Основ законодательств о нотариате»).

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в срок не более трех рабочих дней со дня получения органом регистрации прав запроса о предоставлении сведений, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (п.9 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости").

Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона (ст. 54 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со ст. 55 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) при удостоверении сделок, направленных на отчуждение или залог имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии со сделкой на момент ее совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу.

Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства (ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 17 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй настоящей статьи, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.

При определении размера причиненного действиями (бездействием) нотариуса вреда, связанного с применением последствий недействительности сделки, предмет которой подлежал оценке, общий размер ответственности нотариуса в связи с признанием сделки недействительной не может превышать итоговую величину стоимости предмета оценки, данную ему ее участниками (сторонами).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац второй п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

Исчерпывающий перечень оснований для привлечения нотариуса к имущественной ответственности содержится в ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Таким образом, нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО2 действовал в пределах полномочий предусмотренных, ст.15, ст. 53,55 Основ законодательства Российской Федерации, в частности: договор подписан в присутствии нотариуса, содержание договора соответствует волеизъявлению его участников, личности участников договора установлены, их дееспособность проверена, полномочия представителя участника договора проверены, принадлежность имущества проверена.

Кроме того, истцом не доказана сумма причиненного ей ущерба действиями нотариуса, сделка купли-продажи сторонами не оспорена, не признана недействительной, в силу п.14 договора на продавцах лежит обязанность гарантировать отсутствие обременений (ограничений, запретов) в отношении продаваемого имущества. Удостоверение сделки купли-продажи квартиры нотариусом, совершение ее в соответствии с требованием закона, не исключает добросовестного поведения участников сделки. В судебном заседании установлено, что ключи от квартиры переданы покупателю (истцу), истец владеет и пользуется квартирой, продавцами деньги получены. Вопрос о регистрации сделки связан с добросовестным исполнением ФИО4 условий договора.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы о том, что поведение нотариуса имеет противоправный характер, в результате которого, произошло нарушение имущественных прав истца. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на нотариуса имущественной ответственности.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя ФИО1 – ФИО7 в сумме 45000,00 руб. согласно ст. 100 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела интересы нотариуса ФИО2 представлял адвокат Новиков Л.В., действующий по ордеру и доверенности. Нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО2 подано заявление о возмещении расходов на услуги представителя в сумме 45000,00 руб. с приложением квитанции к приходному кассовому ордеру на указанную сумму. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая цену иска, сложность дела, непосредственное участие адвоката Новикова Л.В. в судебных заседаниях, возражение истца, суд, считает, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 25000,00 руб., которые суд полагает разумными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО2 третьи лица: ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного неправомерными действиями нотариуса, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на представителя в сумме 25 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2017 года.

Судья: Е.В. Вербицкая