Дело № 2-2278/2017

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2017 года 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Шиханцовой Н.К.,

при секретаре Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Пензы гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что она является дочерью ФИО3, родившегося ..., умершего 15.01.2015 г. После его смерти открылось наследство, однако в наследственную массу не включено имущество, являющееся совместно нажитым и приобретенным ФИО3 и его супругой ФИО2 в период их брака и состоящее из квартиры, расположенной по адресу: .... Наследниками по закону, помимо истца, являются ФИО2 и ...1 (сын наследодателя), отказавшийся от своей доли наследства в пользу ФИО2 Наследники ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО3, обратившись к нотариусу с заявлениями, на основании которых нотариусом г. Пензы ФИО4 открыто наследственное дело № 5/2015 к имуществу ФИО3 Указала также, что спорное имущество – квартира по адресу ... приобретена в период брака по возмездным сделкам за счет общих доходов супругов.

Просит суд: включить в наследственную массу ФИО3 ... долю квартиры, расположенной по адресу ..., приобретённую в период брака ФИО3 с ФИО2 и признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО3 Просит также возложить расходы по оплате госпошлины 11 200 руб. на ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1, а также её представитель ФИО5, представивший суду в материалы доверенность от 28.12.2016, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в поступивших в суд заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила.

Третье лицо – нотариус г. Пензы ФИО4 – в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

С учетом мнения стороны истца, изложенного в поступившем в суд заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что истец ФИО1 приходится дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении заявителя III-ЖЕ, № 349178 от 16.03.1989 г.

Ответчик ФИО2 с 09.10.1993 г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, что следует из представленного суду свидетельства о заключении брака II-ЖЕ, № 402298.

Установлено также, и это следует из имеющегося в материалы дела свидетельства о смерти от 16.01.2015, II-ИЗ, № 557706, что ФИО3 умер 15.01.2015 г. 

Как следует из представленных по запросу суда материалов наследственного дела № 5/2015 к имуществу ФИО3, истец по делу ФИО1 и ответчик ФИО2, как наследники первой очереди по закону, в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Кроме того, в пределах установленного законом срока для принятия наследства, в нотариальную контору обратился сын ФИО3 – ...1, который в своем заявлении отказался от доли наследства, причитающейся ему по всем основаниям наследования после его отца ФИО3 в пользу его жены – ответчика по делу ФИО2

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в период брака между ФИО3 и ФИО2, ими было приобретено недвижимое имущество, состоящее из квартиры по адресу: ....

Указанная квартира, хотя и приобретена в период брака, однако, как видно из Выписки из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.06.2017 № 58/001/016/2017-4399, была зарегистрирована на ответчика ФИО2, а потому в состав наследственного имущества нотариусом не включена.

Доказательств обратного ответчиком не представлено и материалах дела не имеется.

Согласно положениям частей 1,4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из положений ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 33 своего постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). 

Таким образом, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3 и принятого сторонами в установленный законом срок, входит 1/2 доля вправе совместной собственности на квартиру по адресу: ....

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, а также принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и какие-либо возражения или доказательства, опровергающие исковые требования суду не представил, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 в установленном законом порядке приняла наследство после смерти своего отца наряду с другими наследниками, то у истца, как у наследника ФИО3, возникло право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в общем размере в размере 11 200,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после ФИО3, умершего ..., ... долю в праве совместной собственности на квартиру ....

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве собственности на квартиру ....

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2017 года. 

Судья: