ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 14 июня 2018 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Кочкина В.О.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № 1257 и ордер от 14.06.2018,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-132/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., в настоящее время проживающего ..., с образованием 8 классов, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:

- 28 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 53 Братского района Иркутской области по ст. 260 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ; снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 21.05.2018 по отбытии срока наказания;

копию обвинительного заключения получил 31.05.2018,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

31 марта 2018 года около 07 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате ..., умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. 31 марта 2018 года в утреннее время ФИО1 и Потерпевший №1 находились в квартире ..., где закончив совместное распитие спиртного, Потерпевший №1 прилег на диван в комнате. В это время ФИО1 вспомнил ранее нанесенную Потерпевший №1 обиду и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, испытывая злость и обиду на Потерпевший №1, у него возник прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение своего преступного умысла 31 марта 2018 года около 07 часов 30 минут ФИО1, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяв со стола складной нож и удерживая его в правой руке, подошел к лежащему на диване Потерпевший №1 и, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, клинком ножа нанес Потерпевший №1 один удар в область груди, причинив тем самым Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева в 4-м межреберье по окологрудинной линии, проникающее в плевральную полость, пневмогемоторакс, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Кочкин В.О. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1также дал согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке, о чем пояснил в судебном заседании.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 111 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 168, 170 т. 1), по месту жительства проживает один, характеризуется посредственно, жалоб от жителей села не поступало, периодически злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 180 т.1), официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит (л.д. 188 т. 1), холост, детей и других иждивенцев не имеет (л.д. 183 т. 1), на учете у психиатра (л.д. 171 т. 1) и нарколога (л.д. 172 т. 1) в ОГБУЗ «Братский областной ПНД» не состоит, состоит на учете в ОГБУЗ «Братская районная больница» на учете у нарколога 

<

данные изъяты> и на учете у психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д. 174 т. 1), состоит на воинском учете, ограниченно годен к военной службе (л.д. 185 т. 1), судим (л.д. 190, 192 т. 1), 21.05.2018 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии обязательных работ (л.д. 216 т. 1), совершил преступление, относящееся к категории тяжких. 

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие заболеваний, в том числе указанных в заключении судебно-психиатрической экспертизы, принесение потерпевшему извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, судом не установлено, в силу ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. В ходе судебного разбирательства установлено, что преступное деяние подсудимым ФИО1 было совершено, в том числе, в связи с его нахождением в алкогольном опьянении, что он не отрицал в судебном заседании. ФИО1 состоит на учете у нарколога, согласно характеристике периодически злоупотребляет спиртными напитками, с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения - нанесения удара ножом в грудную клетку человека, будучи в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку на наличие данного отягчающего обстоятельства указывают установленные судом фактические обстоятельства содеянного виновным, а также пояснения самого ФИО1 О признании такого отягчающего обстоятельства просила в суде сторона обвинения, не оспаривала сторона защиты. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, который совершил преступление, имея непогашенную судимость, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося, способствовавшего расследованию преступления своими показаниями, учитывая его посткриминальное поведение, когда он перестал употреблять спиртные напитки, проживает с матерью, учитывая мнение потерпевшего, которому принесены извинения, и он на строгом наказании не настаивает, суд считает, что исправление ФИО1 еще возможно без немедленной изоляции от общества, с применением ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать перевоспитанию подсудимого и выработке у него дальнейшего правопослушного поведения. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 28 декабря 2017 года ФИО1 осужден по ст. 260 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, и рассматриваемое преступление он совершил в период отбывания наказания. Однако, принимая во внимание, что на момент вынесения приговора это наказание полностью отбыто, суд не применяет правила ст. 70 УК РФ и не оставляет указанный приговор на самостоятельное исполнение.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 111 УК РФ.

Учитывая, что по делу установлено отягчающее обстоятельство, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, но в связи с рассмотрением дела в порядке главы 40 УПК РФ суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы, суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого на менее тяжкую, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства. Не находит суд оснований к замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как ФИО1 осуждается за преступление, совершенное не впервые (ст. 53.1 УК РФ), к наказанию с применением ст. 73 УК РФ.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде не вызывает сомнения. ФИО1 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 380 от 24.04.2018 (л.д. 125-129 т. 1) у ФИО1 выявляются 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных относительно наркомании (синдрома зависимости от наркотических средств) в настоящее время у ФИО1 нет, поэтому в лечении от наркомании не нуждается. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона, в 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства, регулярно являться в этот орган для регистрации в установленные этим органом дни, не употреблять спиртные напитки, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться на консультацию ко врачу-наркологу, при наличии медицинских показаний пройти соответствующее лечение, о чем представить справку в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- 3 следа рук на 3 отрезках липкой ленты скотч с подложкой из белой бумаги, образцы отпечатков рук подозреваемого ФИО1, нож со следами вещества бурого цвета, отрезок ткани со следами вещества бурого цвета, образцы эпителия потерпевшего Потерпевший №1, образцы эпителия подозреваемого ФИО1, джемпер, брюки подозреваемого ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 МУ МВД России «Братское», – уничтожить;

- медицинскую карту амбулаторного больного *** на имя ФИО1, медицинскую карту амбулаторного больного б/н на имя ФИО1, карту стационарного больного *** на имя Потерпевший №1 – оставить в распоряжение ОГБУЗ «Братская районная больница».

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также об участии избранного им защитника. Разъяснить осужденному, что он также вправе ходатайствовать об этом в случае принесения по делу апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему их копий, о чём он должен также указать в письменном виде. 

Судья: