Дело №

УИД: 91RS0№-44

РЕШЕНИЕ

15 января 2024 года 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Домникова М.В. (

<

адрес> А), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, - 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЦАПАФ ГИБДД МВД по 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, по результатам рассмотрения которой принято решение заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просил суд: решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что ФИО1 не был извещен о рассмотрении жалобы на постановление, а также отсутствовала оценка в оспариваемом решении всех доводом заявителя.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие не подавал. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также заверенные надлежащим образом копии материалов, и исследовав доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Так, из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 17:58:35 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленном по адресу: 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> зафиксировано, что водитель управляя транспортным средством марки ФИО2, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ, осуществил движение (или) остановку по полосе предназначенной для маршрутных транспортных средств; собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба в ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес>, по результатам рассмотрения которой, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ год, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Принимая указанное решение, должностное лицо административного органа исходило из того, что в ходе проверки были исследованы и оценены все доказательства, которые не подтверждают, что автомобиль ФИО2 №, в момент фиксации административного правонарушения выбыл из владения (пользования) ФИО1, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Вместе с тем, судья не может согласиться с принятым решением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего. 

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки для рассмотрения дела. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в его отсутствии, с целью обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Так, из представленных суду административным органом, материалов дела об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> вынесено определение об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассмотрение жалобы ФИО1 отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, указанное определение ФИО1 получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, иных доказательств, подтверждающих извещение ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не содержат, и судье не представлены. 

Из материалов дела следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, ФИО1, а также его представитель не присутствовали. 

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, назначенного административным органом на ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, на день рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, извещение о его рассмотрении ФИО1 получено не было, иным способом, предусмотренным КоАП РФ ФИО1 извещен не был, а потому у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом по запросу суда, не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В силу части 2 статьи 25.15 названного Кодекса извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы, на момент рассмотрения дела, у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по месту жительства, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушение, материалы дела не содержат.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также такие нарушения являются неустранимыми, они не могут быть восполнены судом, в связи с чем, оспариваемое решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене. 

Существенное нарушение должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку должностным лицом допущены существенные нарушение требования процессуального закона, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об администратвином правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении решение, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения дела об администратвином правонарушении, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав под расписку, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого постановления.

Судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они должны быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела об администратвином правонарушении. 

При таких обстоятельствах, судья находит подлежащей удовлетворению частично жалобу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. 

Решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.9 КоАП РФ. 

Судья М.В. Домникова