судья: Подзолков Ю.И. № 7(2)-113

(УИД: 31RS0022-01-2024-000123-51)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 22 апреля 2024 года

Судья Белгородского областного суда Суслова О.А.,

с участием защитника, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.12.2023 года, решение судьи Чернянского районного суда Белгородской области от 21 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.12.2023 года, оставленным без изменения решением судьи Чернянского районного суда Белгородской области от 21 февраля 2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО3 просит отменить вынесенные в отношении него акты по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными и прекратить производство по делу.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения ФИО2, ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 КоАП РФ.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В части 2 статьи 31 вышеупомянутого закона указано, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий, в числе иного указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 1 к этим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к данным Правилам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08.11.2023 года при проведении государственного транспортного надзора должностным лицом территориального отдела на ПКП-5 (Белгород) а/д Старый Оскол-Чернянка-Новый Оскол, км 49+780 м Белгородская область, выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ гос. номер № и прицепа гос. номер №, под управлением водителя Н.А.И., собственником которого является ФИО3, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 но не более 20 процентов без специального разрешения. 

Совершение ФИО3 вмененного правонарушения подтверждается:

свидетельством о регистрации транспортного средства Камаз № от 03.09.2022г, прицепа № от 03.09.2022г; актом № от 08.11.2023 года результатов постоянного рейда; актом № о превышении ТС установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 08.11.2023 года; протоколом инструментального обследования от 08.11.2023 года; протоколом о задержании транспортного средства № от 08.11.2023 года; товарно-транспортными накладными ООО «Михайловское» (грузооправитель) от 08.11.2023 года; товарно-транспортными накладными ООО «РАСИЯ» (грузополучатель) от 08.11.2023 года и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, о том, что при рассмотрении дела не было разрешено ходатайство заявленное защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении противоречат материалам дела, так в деле имеется определение должностного лица от 12.12.2023 года о разрешении данного ходатайства (л.д.19).

Довод жалобы о не разъяснении прав защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении подлежит отклонению, так в постановлении от 21.12.2023 года (оборотная сторона 1 листа) имеется выдержка из статей 48 и 51 Конституции РФ, статей 25.1, 25.5 КоАП РФ, а также и письменные пояснения защитника о том, что права ему ясны и понятны. (л.д.14) 

По существу другие доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица, судьи районного суда и незаконности вынесенных по делу процессуальных актов.

Таким образом, ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.12.2023 года, решение судьи Чернянского районного суда Белгородской области от 21 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда О.А. Суслова