Дело № 1-183/2023

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 06 июля 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя г.Полевского – помощника прокурора Добрынина Е.А., потерпевшей 1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Галактионова В.И., при секретаре Будылиной И.А., Кигаповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>, 

по настоящему делу содержащегося под стражей с 23.01.2023,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, 17.01.2023 около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

. . .>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к 3, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, не предвидя возможности наступления смерти 3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде смерти потерпевшего, умышленно нанес 3 не менее 5 ударов обоими кулаками в область головы, не менее 2 ударов правой ногой в область головы, и не менее 1 удара правой ногой в область грудной клетки, причинив последнему телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, оценивающиеся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, отчего, в результате закрытой черепно-мозговой травмы 

<

данные изъяты>, 3 скончался на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что по состоянию на январь 2023 года определенного места жительства не имел, проживал у 3 по адресу: 

<

. . .>, тот его впускал к себе пожить. 17.01.2023 он купил алкоголь, пришел в гости в 3, предложил выпить, тот согласился, распивали с ним водку, затем в вечернее время они легли спать. ФИО2 проснулся от-того, что 3 что-то громко кричит во сне, его-ФИО1а это разозлило, чтобы успокоить 3 он с силой ударил того кулаками по голове, всего ударил 5 раз, после этого 3 замолчал. Через какое-то время 3 снова стал кричать во сне, на это он-ФИО1, разозлившись что тот не дает ему спать, с силой два раза ударил 3 ногой по голове, и один раз ударил того ногой в область грудной клетки, после этого 3 больше не кричал. Во время нанесения им-ФИО1ым ударов 3 лежал. После нанесения ударов 3 не вставал, никуда не перемещался. ФИО2 уснул. Когда он-ФИО1 проснулся то увидел, что 3 находится в том же положении, в котором он находился при нанесении им-ФИО1ым ударов, и не подает признаков жизни, не дышит. Он понял, что 3 умер от побоев, которые он тому нанес. Увидев это он-ФИО1 собравшись ушел из квартиры. На следующий день он решил проверить 3, сходил к нему в квартиру, убедился что 3 мертв, тот лежал в том же положении, как он-ФИО1 его оставил, после этого к 3 в квартиру он больше не приходил. О произошедшем никому не сообщал. 

Виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей 1, согласно которых 3 её отец, проживал один по адресу: 

<

. . .>, часто злоупотреблял спиртными напитками. Периодически к нему в гости приходил ФИО1, своего места жительства не имеющий, они вместе с отцом употребляли алкоголь. В состоянии опьянения и трезвом состоянии отец не агрессивный, в последний раз она его видела в декабре 2022 года. На лице и голове 3 она неоднократно видела телесные повреждения в виде синяков и ссадин, тот говорил ей, что его побил ФИО1. О смерти 3 ей сообщил сын, к ним домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что труп 3 был обнаружен по адресу его проживания, 3 умер насильственной смертью;

- показаниями свидетеля 4, данными ей на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых 20.01.2023 около 23 часов вместе с сожителем 5 они проходя мимо 

<

. . .> решили зайти к общей знакомой по имени 6, увидели, что в квартире горит свет, поэтому решили, что 6 дома. Зайдя в подъезд они поднялись на второй этаж, дверь в квартиру была прикрыта, на замок не заперта. Зайдя в квартиру они увидели, что на полу в комнате лежит мужчина, в квартире неприятный запах. 5 подошел к лежащему на полу мужчине, чтобы проверить в каком тот состоянии, попытался того расшевелить, понял, что тот мертв. Далее они вышли на улицу и сразу вызвали скорую помощь и полицию. На лице трупа они видели телесные повреждения, лицо того было избито. Как зовут данного мужчину ей неизвестно, знала лишь визуально как отца 6. Позже ей стало известно, что 6 погибла задолго до этого случая, на 20.01.2023 ей об этом известно ничего не было /том 1 л.д.139-142/;

- показаниями свидетеля 5, данными им на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых 20.01.2023 около 23 часов вместе с сожительницей 4 они проходя мимо 

<

. . .> решили зайти к общей знакомой по имени 6, увидели, что в квартире горит свет, поэтому решили, что 6 дома. Зайдя в подъезд они поднялись на второй этаж, дверь в квартиру была прикрыта, на замок не заперта. Зайдя в квартиру они увидели, что на полу в комнате лежит мужчина, в квартире неприятный запах. Он подошел к лежащему на полу мужчине, чтобы проверить в каком тот состоянии, попытался того расшевелить, понял, что тот мертв. Далее они вышли на улицу и сразу вызвали скорую помощь и полицию, сообщили о случившемся. На лице трупа они видели телесные повреждения, лицо того было избито. Со слов 4 ему стало известно, что погибший это отец 6. Позже ему стало известно, что 6 погибла задолго до этого случая / том 1 л.д.143-146/;

- показаниями свидетеля 2, данными им на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых по соседству с ней в 

<

. . .> проживал 3, который по характеру был спокойным, с ней особо не разговаривал. 17.01.2023 она в дневное время выходила из подъезда видела мужчина, который ходил к 3. При демонстрации следователем фотокопии паспорта ФИО1 пояснила, что это мужчина, которого она видела у подъезда своего дома 17.01.2023 /том 1 л.д.151-155/;

- рапортом старшего оперативного дежурного о поступлении 20.01.2023 в 23:13 часов сообщения от 5 о том, что в квартире по адресу: 

<

. . .>, мужчина возможно скончался /том 1 л.д.11/; 

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2023, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: 

<

. . .>, обнаружен труп 3 с телесными повреждениями в области лица, грудной клетки. В ходе осмотра места происшествия изъяты: две наволочки, мобильный телефон, справка, пластиковая карта «Пятерочка», пластиковая карта «Тинькофф Платинум», смыв, 4 отрезка ТДП /том 1 л.д.31-47/; 

- заключением эксперта №/Э от 20.02.2023, согласно которого причиной смерти 3 явилась закрытая черепно-мозговая травма 

<

данные изъяты> Повреждения, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, причинены потерпевшему за 4-12 часов перед наступлением смерти, в результате не менее 4-5 ударных травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами), по признаку опасности для жизни согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с пунктом 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа 3 также обнаружена тупая травма грудной клетки в виде перелома 2-го ребра слева, которая причинена потерпевшему за 4-12 часов перед наступлением смерти в результате не менее одного ударного травмирующего воздействия тупым твердым предметом, расценивается как повреждение, причинившее средней вред здоровью. Учитывая анатомическую локализацию и морфологические особенности повреждений, обнаруженных на трупе 3, потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа и т.д.), лицом к нападавшему. Все обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа 3 повреждения причинены в короткий промежуток времени. При судебно-химическом исследовании крови от трупа 3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,03%о. Давность наступления смерти 3 на момент судебно-медицинского исследования трупа 23.01.2023 в 09:50 часов может составлять около 4-6 суток /том 1 л.д.83-86/; 

- заключением эксперта № от 30.01.2023, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе 24.01.2023 у ФИО1 обнаружен кровоподтек в проекции 2-го пястно-фалангового сустава правой кисти, на тыльной поверхности, давностью причинения около 5-7 суток, который мог образоваться при ударе, сдавлении тупым твердым предметом (предметами) либо при ударе, сдавлении о таковой (таковые) /том 1 л.д.90-91/; 

- заключением эксперта № от 27.02.2023, согласно которому на пяти отрезках темной дактилоскопической пленки имеются шесть следов пальцев рук, изъятых 20.01.2023 в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: область, 

<

. . .>, пригодные для идентификации личности. Следы №№ 1-6 пальцев руки, изьятые 20.01.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

. . .>, оставлены ФИО1 /том 1 л.д.96-105/; 

- заключением эксперта № био от 03.03.2023, согласно которому в следах на наволочке №, наволочке №, в смыве найдена кровь человека. При установлении групповой принадлежности крови на наволочке №l (об.1-2, 6), наволочке № (об.7-8,12) выявлены антигены В и Н, что с определенной долей вероятности позволяет предполагать о принадлежности крови к В? группе с сопутствующим антигеном Н. В смыве кровь относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, полученные результаты в пределах системы АВ0 не исключают происхождения крови от 3 /том 1 л.д.110-112/; 

- протоколом проверки показаний на месте от 24.01.2023, в ходе которой обвиняемый ФИО1 показал на квартиру по адресу: 

<

. . .>, а также показал, что в данной квартире он наносил телесные повреждения 3, от которых последний скончался там же. Пройдя в комнату квартиры ФИО1 продемонстрировал с помощью манекена в какой позе перед нанесением ударов находился 3, а именно лежа на спине, он-ФИО1 нанес тому не менее 5 ударов в область лица обоими кулаками рук, но так как 3 не успокаивался, ФИО1 нанес тому не менее двух ударов по голове правой ногой и не менее одного удара в область грудной клетки, тогда 3 успокоился. Он ФИО1 уснул, когда проснулся, понял что 3 мертв, он-ФИО1 ушел из квартиры /том 1 л.д.175-184/.

Сопоставив содержание вышеуказанных доказательств, а именно показаний потерпевшей 1, свидетелей 4, 5, 2, обвиняемого ФИО1, с вышеизложенными письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего 3

Локализация обнаруженных у потерпевшего повреждений, механизм и период их образования, отраженные в заключении судмедэксперта, в совокупности с вышеперечисленными письменными материалами, показаниями потерпевшей 1, свидетелей 4, 5, 2, обвиняемого ФИО1, свидетельствуют о том, что указанные повреждения у потерпевшего 3 образовались в результате умышленного нанесения ФИО1 не менее 5 ударов кулаками в область головы потерпевшего, не менее 2 ударов ногой в область головы потерпевшего и не менее 1 удара ногой в область грудной клетки потерпевшего.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует целенаправленное нанесение с силой ударов кулаками и ногой в область головы потерпевшего. 

Мотивом действий ФИО1 явилась возникшая неприязнь к потерпевшему, который мешал ему спать. 

В действиях ФИО1 необходимой обороны или превышения ее пределов не усматривается.

Выводы эксперта являются научно обоснованными, экспертиза проведена компетентным лицом, заключение оформлено надлежащим образом и отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Вышеизложенные показания потерпевшего 1, свидетелей 4, 5, 2, обвиняемого ФИО1, суд находит достоверными, признает их допустимыми и кладет в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эти показания последовательны, подробны, и согласуются как между собой, так и с материалами дела, и свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Каких-либо мотивов и оснований для оговора (самооговора) ФИО1 со стороны указанных лиц суд не усматривает.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, доказанной.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений. Он ранее судим.

Также судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, у врача психиатра-нарколога не наблюдается, имеет заболевания, имеет малолетних детей.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание вины, наличие заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ); наличие малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), суд не усматривает, поскольку не установлено, что данное состояние способствовало его совершению. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая данные о его личности, цели и мотивы совершения им этого преступления, наличие отягчающего вину обстоятельства, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведение во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При определении ФИО1 срока и размера наказания судом также учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом положений ст.15, п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев. 

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 05.05.2022 (с учетом постановления Полевского городского суда Свердловской области от 15.02.2023), окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания время его содержания под стражей с 23.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы (с учетом п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ). 

Вещественные доказательства по уголовному делу: две наволочки, мобильный телефон, справку, пластиковую карту «Пятерочка», пластиковую карту «Тинькофф Платинум», конверт со смывом, конверт с 4 отрезками ТДП, свитер зеленого цвета, 6 бутылок из-под водки, конверт с кровью 3, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г.Полевской, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий А.М. Хафизов