Гр.дело №2-99/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Избербаш 07 июля 2017 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-федерального судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре Мамаевой М.А.

с участием помощника прокурора г.Избербаш Магомедрасулова Ш.М.

представителя органа опеки и попечительства ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Избербаш» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Ата Ибрагимовичу об обязании заключить договор мены жилых помещений, к указанным лицам, а также к ФИО7, несовершеннолетним ФИО8 и ФИО7- об обязании выселиться из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и заселиться в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> «в», встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа «Город Избербаш» о признании факта пользования жилым помещением из трех комнат, обязать Администрацию ГО «г.Избербаш» предоставить трехкомнатную благоустроенную квартиру общей площадью не менее 50,2 кв.м.,

установил:

Администрация городского округа «Город Избербаш» Республики Дагестан (далее- Администрация ГО «г. Избербаш») обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании заключить договор мены, выселении её со всеми проживающими членами семьи - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Ата Ибрагимовичем и их несовершеннолетними детьми из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вселении ее и остальных ответчиков в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> «в».

В обоснование иска указано, что жилой дом, в котором проживают ответчики, в установленном порядке признан аварийным и подлежит сносу. Предлагаемое ответчикам жилое помещение является благоустроенным и равнозначным по площади, занимаемому ответчиками, возведено в рамках адресной региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с соблюдением действующего жилищного законодательства и Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Ответчики были уведомлены о предстоящем переселении, о чём было получено их согласие, с ним был заключен предварительной договор №134 мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ В этой связи ФИО2 было предложено переселиться в благоустроенную однокомнатную квартиру общей площадью 39 кв.м., расположенную во вновь построенном доме, от чего она отказалась, не согласившись с условиями переселения и требуя квартиру большей площадью.

Выдвигаемые ФИО2 условия в виде предоставления ей и членам ее семьи жилья из расчёта 18 кв.м. на одного члена семьи, не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставление другого жилого помещения при переселении граждан из аварийного жилья носит компенсационный характер. 

Так как ФИО2 заключила предварительный договор мены жилыми помещениями, полагает, что согласие на переселение у нее было получено Администрацией ГО «г.Избербаш». При таких обстоятельствах, ФИО2 и члены ее семьи обязаны переселиться в предоставляемую ей квартиру со всеми членами ее семьи.

Ответчица ФИО2 не согласилась с исковыми требованиями и обратилась со встречным иском к Администрации ГО «г.Избербаш, в котором просила признать факт наличия в ее пользовании в момент приватизации квартиры 3-х комнат, общей площадью 50,2 кв.м., обязать Администрацию ГО «г.Избербаш» предоставить ей в новом доме благоустроенную трехкомнатную квартиру общей площадью 50.2 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержал исковые требования Администрации, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, а встречные требования оставить без удовлетворения, утверждая, что никаких оснований для предоставления ФИО2 и членам ее семьи трехкомнатной квартиры площадью 50.2 кв.м. не имеется.

Ответчица ФИО2 не согласилась с исковыми требованиями Администрации ГО «г.Избербаш», просила отказать в удовлетворении этих требований, а встречные исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом, ФИО2 пояснила, что длительное время проживает в 

<

адрес> вместе со своей семьей, примерно в 90-х годах вместе с супругом расширила квартиру, переделав прихожую в комнату, так как семья была большая и тесно было вместе проживать в одной комнате, а в последующем пристроили еще одну комнату. Никаких претензий у Администрации к ним не было по поводу пристроек. Ее супруг неоднократно обращался в Администрацию города по поводу узаконения пристройки, однако, ответа не получил. Они занимают площадь в 50.2 кв.м. После признания их дома непригодным для проживания, им предложили переселиться в другую квартиру, предложили подписать какие-то бумаги. Не понимая сути, и так как остальные соседи подписывали эти бумаги, она подписала их. Сейчас она поняла суть предварительного договора мены, поэтому не согласна с данным договором и просит не принимать его во внимание. Квартира, которая предлагается ей и ее семье, не соответствует по площади, ранее занимаемой ею. Кроме того, она построена с нарушением проекта, так как двери квартиры, которая ей предлагается, при открывании соприкасается с дверьми квартиры, расположенной напротив. В квадратуры квартиры включили нишу, которую невозможно использовать, а также площадь балкона, хотя не должна учитываться. С учетом этих и других недостатков, она категорически против заселения в квартиру, которую предлагает Администрация города, взамен, занимаемой ею и членами ее семьи.

Когда и кем проводилось обследование многоквартирного дома, в котором находится их квартира, она не знает, так как никто ее не приглашал на обследование дома, с Актом межведомственной комиссии ее не ознакомили, Администрация ГО «г.Избербаш» не предлагала выкупить квартиру. Квартира была приватизирована ею в 1993 г.

Ответчики ФИО3, ФИО10 поддержали доводы ответчицы ФИО2 

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки в суд, они не сообщили, об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствии, не просили.

В связи с этим, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признав причину их неявки неуважительной, суд рассмотрел дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения представителя истца, явившихся ответчиков, огласив материалы дела, заслушав заключения помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска и встречного иска, представителя органа опеки и попечительства Администрации ГО «г.Избербаш» ФИО1, действующей на основании доверенности, не возражавшей в удовлетворении исковых требований Администрации ГО «г.Избербаш», если это не нарушает интересов несовершеннолетних детей, суд приходит к следующему выводу. 

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст. 1, ч.1 ст. 7, ст. 18, ч.ч.1,2 ст. 19).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации, цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16.12.1997 года № 20-П, Определение от 15.02.2005 года № 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе, международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; ст.2, ч.1 ст. 21 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность (приватизации), зарегистрированной в Избербашском БТИ ДД.ММ.ГГГГ №, в которой проживает вместе с членами своей семьи – остальными 4-мя ответчиками по делу и их несовершеннолетними детьми. Для них указанное жилье является единственным и они длительное время состоят на учете для улучшения жилищных условий.

Согласно заключению Межведомственной комиссии и на основании Акта обследования помещения, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Постановлением местной администрации муниципального образования «Город Избербаш» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден указанный Акт межведомственной комиссии о признании, в том числе, жилого 

<

адрес> непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу.

В связи с признанием указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, Администрация ГО «

<

адрес>» заключила с ФИО2 предварительный договор № мены жилых помещений, обязавшись предоставить ей взамен изымаемого равнозначную благоустроенную квартиру общей площадью 39 кв.м., состоящую из одной комнаты.

28.12.2016 ФИО2 отказалась заключать договор мены жилых помещений с Администрацией и переселяться в 

<

адрес>, во вновь построенном жилом многоквартирном 

<

адрес>, Акт приемки которого утверждён постановлением Администрации ГО «г. Избербаш» за № от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с отказом ФИО2 и членов ее семьи от переселения в предложенную квартиру, Администрация ГО «г.Избербаш» обратилась в суд с иском обязать ее заключить договор мены жилых помещений, выселении ее вместе с членами семьи из 

<

адрес> и вселении в 

<

адрес> «в».

Ответчики с иском не согласны и просят отказать в иске.

Предъявляя иск, Администрация ГО «г.Избербаш» исходила из требований ст.ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ).

Так, согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частями 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ определены требования к жилому помещению, предоставляемому гражданам по договору социального найма в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса. 

Исходя из указанных норм закона, жилые помещения в порядке, установленном статьями 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма.

Между тем, материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, положения ст. 89 ЖК РФ, к правоотношениям сторон применению не подлежат.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Нормы действующего жилищного законодательства РФ не содержат прямого указания на порядок расселения собственников жилых помещений из ветхого жилья. Ввиду чего, к указанным правоотношениям в соответствии со ст. 11 ГПК РФ, по аналогии закона, подлежат применению положения ст. 32 ЖК РФ, регламентирующие обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 20,22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. 

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности ст. 32 ЖК РФ. 

Поскольку данных о том, что ФИО2 предлагалось выкупить принадлежащую ей на праве собственности квартиру в порядке, определенном ст. 32 ЖК РФ, не имелось, то она, как собственник жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, была лишена права на получение стоимости изымаемого имущества.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. 

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает и Федеральный закон от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (статьи 2,14,16 названного Закона). 

То обстоятельство, что многоквартирный жилой 

<

адрес> был включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществлялось предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках муниципальной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ, не исключало обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности, статьи 32 ЖК РФ.

Судом бесспорно установлено, что в отношении ФИО2 Администрацией ГО «г.Избербаш» были соблюдены все требования закона, предусмотренные ст. 32 ЖК РФ, с собственником жилья не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, суд считает, что это является основанием к отказу в иске.

Доводы представителя истца об отсутствии оснований для применения при разрешении спора положений ст. 32 ЖК РФ, поскольку ФИО2 добровольно согласилась на участие в программе по переселению из аварийного жилищного фонда, заключив предварительный договор мены, основаны на неправильном толковании норм материального права и опровергаются материалами гражданского дела. 

В судебном заседании ответчица ФИО2 заявила, что не вникла в суть, заключаемого ею предварительного договора, ей не разъяснялось ее право на компенсацию стоимости изымаемого жилья, с жильем, предоставляемым ей и членам ее семьи взамен изымаемого, она не согласна, - не подтверждает факт её безусловного согласия на переселение в новое жилое помещение в рамках программы по переселению из аварийного жилья. Она категорически не согласна на переселение.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». 

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно пп. «г» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

Аналогичная позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложена в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, из которого следует, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

С 01.04.2015 года, в соответствии с ФЗ от 31.12.2014 № 499-ФЗ, ч. 3 ст. 32 ЖК РФ отменена, а ч. 4 ст. 32 ЖК РФ – изменена, и представлена в редакции: «Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством».

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Часть 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ прямо указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту «и» пункта 20 Постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, жилищные права ответчицы ФИО2 и остальных ответчиков, как долевых собственников квартиры, расположенной в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, и включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года №185-ФЗ, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Помимо всего, допущены и другие права ответчицы ФИО2

Так, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч.4 ст. 15 ЖК РФ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

На основании п.7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с требованиями абз. 5 п.7 данного Положения собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абз. втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

В нарушение этих требований ФИО2 и остальные ответчики, являющиеся долевыми сособственниками спорной квартиры, не были привлечены к работе в комиссии с правом совещательного голоса, чем грубо нарушены их права. 

Указанное обстоятельство само по себе хотя и не должно было повлиять на результаты работы комиссии, но, тем не менее, свидетельствует о нарушении процедуры признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленной настоящим Положением. 

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска, суд не находит.

В то же время, из материалов дела, в частности, из технического паспорта на 

<

адрес> усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. через 6 месяцев после приватизации, имелись две комнаты площадью 18,6 и 15.3 кв.м., а всего 33,9 кв.м. В самом договоре приватизации указано, что квартира однокомнатная и площадь ее составляет 39 кв.м.

Однако, в материала дела истцом не представлены данные об однокомнатной квартире площадью 39 кв.м.

Напротив, с выездом на место, суд убедился в том, что действительно в указанной квартире имеются три комнаты, одна из которых пристроена, а две- построены до 1994 г., причем, ранее обе комнаты не могли составить одно целое площадью 39 кв.м., как указано в договоре приватизации, так как они расположены на разных уровнях и их площадь составляет менее 39 кв.м. Исходя из этого, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что на момент приватизации имелись две комнаты и прихожая и общая площадь их составляла 39 кв.м. Прихожая была ответчиками переделана под жилую комнату и общая площадь составляет 50.2 кв.м. В то же время, ответчиками не представлены в суд разрешение на строительство пристройки или на переустройство прихожей, в связи с чем, суд считает ее самовольно построенной.

В связи с этим, не может быть удовлетворено встречное исковое требование о предоставлении ответчикам трехкомнатной благоустроенной квартиры общей площадью не менее 50,2 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Администрации городского округа «город Избербаш» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Ата Ибрагимовичу об обязании заключить договор мены жилых помещений, к указанным лицам, а также к ФИО7, несовершеннолетним ФИО8 и ФИО7- об обязании выселиться из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и заселиться в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>,- оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично, признать факт пользования на ДД.ММ.ГГГГ двумя комнатами площадью 15.3 кв.м. и 18.6 кв.м., расположенными по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальных встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде РД в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Председательствующий-судья Муртазалиев М.М. 

Справка:

мотивированное решение

составлено 12.07.2017