1-243-2021

Постановление

17 июня 2021 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Нургалиевой К.Р., с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В., защитника – адвоката Распопова Д.Ю., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 27 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, обвиняемого по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в том, что постановлением мирового судьи судебного участка 6 Кунгурского судебного района П. края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он, не имеющий водительского удостоверения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях России и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. 

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем ВАЗ 211240 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Возле 

<

адрес>, указанный автомобиль был остановлен С и ФИО2, после чего были вызваны сотрудники дорожной полиции. По прибытию на место нахождения автомашины, полицейскими было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и, поэтому, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он дал согласие. В пробах выдыхаемого воздуха у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта обнаружено не было, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. Так как имелись достаточные данные считать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако, он отказался это делать.

Тем самым, ФИО1 нарушил пункт 2.3.2 ПДД России (водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения), и пункт 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения) Правил Дорожного Движения Российской Федерации. После чего, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством.

Государственный обвинитель Максимова Н.В. заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был объявлен в розыск, производство по уголовному делу было приостановлено по указанному основанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был задержан в качестве подозреваемого по другому уголовному делу, а в последствии осужден к реальному лишению свободы. Таким образом, подсудимый находился в розыске 15 дней. И поэтому, учитывая, что противоправное деяние было совершено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшнюю дату сроки давности привлечения к уголовной ответственности уже истекли.

Защитник – адвокат Распопов Д.Ю., как и его доверитель не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию. ФИО1, заявил суду, что ему известно, что прекращение уголовного дела будет осуществлено по не реабилитирующему основанию.

Таким образом, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает необходимым прекратить уголовное дело по основаниям пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 254 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья В.Л. Перов