№1- 12/2020

64RS0035-01-2020-000012-67

Приговор

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года р.п. Степное

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при помощнике судьи Баяновой Г.Ч.,

с участием: государственного обвинителя Бегинина Н.А.,

защитника – Юдникова Д.С.,

подсудимого ФИО1 .Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 .Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не имеющего, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 .Н.Н. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 .Н.Н., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут ФИО1 .Н.Н., находясь в состоянии опьянения, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, решил в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлять мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» без р/з, в состоянии опьянения от 

<

адрес> в направлении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>». После чего, ФИО1 .Н.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» без р/з от 

<

адрес> в направлении магазина «

<

данные изъяты>», чем создавал угрозу безопасности дорожного движения, однако, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут вблизи 

<

адрес>» по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 .Н.Н. отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 .Н.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал пояснения соответствующие описательной части приговора, пояснил, что он действительно, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял мотоциклом после употребления спиртного, от освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Помимо признания своей вины ФИО1 .Н.Н., его вина полностью подтверждается установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых видно, что она является сотрудником полиции, в начале ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>. Мимо здания администрации проехал мотоцикл. Участковый Свидетель №6 принял решение проехать за ним, они стали преследовать мотоцикл. У магазина «

<

данные изъяты>» мотоцикл остановился, за рулем находился ФИО1 .Н.Н., у ФИО1 .Н.Н. был запах алкоголя изо рта. После чего были вызваны сотрудники ДПС.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что они аналогичны показаниям Свидетель №5 (л.д. 35-37).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут он совместно с инспектором по делам несовершеннолетних МО МВД России «

<

адрес>» 

<

адрес> майором полиции Свидетель №5, со старшим участковым уполномоченным полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «

<

адрес>» 

<

адрес> майором полиции Свидетель №6, со старшим оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «

<

адрес>» 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №2 находились у здания администрации, расположенного по адресу: 

<

адрес>» и увидели мимо проезжающий мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», за рулем которого сидел мужчина в камуфляжной одежде, за данным мужчиной сидел пассажир в темной одежде. Данный мотоцикл им показался подозрительным, так как совершал движения из стороны в сторону, и они предположили, что водитель данного мотоцикла находится в состоянии опьянения. После чего Свидетель №6 сел за руль своего служебного автомобиля марки ВАЗ-

<

данные изъяты> р/з № регион, на переднее пассажирское сиденье села инспектор Свидетель №5, и они начали совершать движения за вышеуказанным мотоциклом. Он вместе с Свидетель №2 остались на месте. Через некоторое время ему от Свидетель №6 стало известно, что он задержал водителя вышеуказанного мотоцикла около 

<

адрес> по 

<

адрес>, водителем которого оказался ФИО1 .Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из полости его рта исходил резкий запах алкоголя. (л.д.20-22)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что они аналогичны показаниям Свидетель №1 (л.д.23-25)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что он является инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ими было получено сообщение от участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «

<

адрес>» 

<

адрес> майора полиции Свидетель №6 о том, что им совместно с инспектором по делам несовершеннолетних МО МВД России «

<

адрес>» 

<

адрес> майором полиции Свидетель №5 был задержан гр. ФИО1 .Н.Н.. Они с инспектором Свидетель №4 незамедлительно прибыли на место происшествия, где обнаружили около 

<

адрес> по 

<

адрес> мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» без р/з и рядом с ним мужчину. По наличию признаков алкогольного опьянения, а именно поведению не соответствующему обстановке, неустойчивости позы, нарушения речи, резкому изменению окраски кожных покровов лица, исходящему запаху алкоголя из полости рта, он понял, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проведения проверки был установлен водитель данного транспортного средства, которым оказался ФИО1 .Н.Н.. После чего он составил в отношении ФИО1 .Н.Н. протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО1 .Н.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, после чего им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и сделана соответствующая запись. После чего он составил в отношении ФИО1 .Н.Н. протокол о задержании транспортного средства. В ходе проведения проверки по данным ИБД-Р, было установлено, что ФИО1 .Н.Н., постановлением мирового суда судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с вышеизложенным в действиях ФИО1 .Н.Н., усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, после чего инспектором Свидетель №4 на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. (л.д.26-28).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что они аналогичны показаниям Свидетель №3 (л.д.29-31) 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО1 .Н.Н., с которым он распивал спиртное. Примерно в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное и они с ФИО1 .Н.Н. решили поехать за спиртным. После чего ФИО1 .Н.Н. сел за руль мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» без р/з, он сел за ним на сиденье в качестве пассажира и они поехали по 

<

адрес>, после чего повернули на 

<

адрес>, после чего повернули на 

<

адрес>, где проезжая мимо 

<

адрес> где находится администрация 

<

адрес>, они увидели машину сотрудников полиции. Данная машина сотрудников полиции начала преследовать их, водитель данной машины сигналил им. После чего они повернули около 

<

адрес> по 

<

адрес>, где находится магазин «

<

данные изъяты>», объехав данный дом ФИО1 .Н.Н. в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ остановился, слез с мотоцикла, в этот момент подъехала машина сотрудников полиции, с которой вышел сотрудник полиции и начал разговаривать с ФИО1 .Н.Н. Он сидел на мотоцикле. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС, после чего ФИО1 .Н.Н. сообщил ему, что в отношении него составили протокол об административном правонарушении. После чего на место происшествия приехал дознаватель, который составил осмотр места происшествия. О том, что ФИО1 .Н.Н. был лишен права управлять транспортными средствами в ДД.ММ.ГГГГ он не знал. (л.д.38-40)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут она участвовала в качестве понятой. Перед этим ей были разъяснены права и обязанности понятого, которые были понятны. Также в осмотре участвовал ФИО1 .Н.Н., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6 В тот момент около 

<

адрес> по 

<

адрес> находился мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», данный мотоцикл стоял на земле, на нем имелись потертости и царапины. Сотрудники полиции пояснили им, что водителем данного транспортного средства марки «

<

данные изъяты> является ФИО1 .Н.Н. Участвующий при осмотре Свидетель №6 пояснил, что ФИО1 .Н.Н. управлял мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения. Участвующий при осмотре ФИО1 .Н.Н. пояснил, что мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения он не управлял. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором она и другой понятой поставили свои подписи. (л.д.51-52)

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ее показания аналогичны показаниям Свидетель №8 (л.д. 53-54).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 .Н.Н. также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом, дежурного МО МВД РФ «

<

адрес>» зарегистрированного в КУСП МО МВД России «

<

адрес>» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поступило телефонное сообщение от ИДПС Свидетель №4, о том, что ФИО1 .Н.Н. управлял мотоциклом в состоянии опьянения, усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.3)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес> по 

<

адрес>, на котором расположен мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» без р/з. (л.д.8-11).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 .Н.Н. был отстранен от управления транспортным средством. (л.д.4)

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 .Н.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д.5)

-протоколом о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мотоцикл 

<

данные изъяты> был задержан. (л.д.6)

-постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 .Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был изъят диск с видеозаписью у УУП и ПДН МО МВД России «

<

адрес>» 

<

адрес> майора полиции Свидетель №6» (л.д.56-57)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой был изъят диск с видеозаписью у и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО10 (л.д.59-60)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъятые предметы были осмотрены. (л.д.61-63).

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у УУП МО МВД России «

<

адрес>» 

<

адрес> майора полиции Свидетель №6 и диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО10 были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (л.д.64)

Данные письменные доказательства полностью согласуются с другими доказательствами по делу и принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО1 .Н.Н., в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 .Н.Н. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО1 .Н.Н. будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управлял мотоциклом в состоянии опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 .Н.Н. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справки ФИО1 .Н.Н. на учете у врача-психиатра не состоит. 

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния малозначительным не имеется. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого им преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При назначении наказания ФИО1 .Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 .Н.Н. по ст. 264.1 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО1 .Н.Н. считает необходимым назначить ФИО1 .Н.Н. наказание в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа не окажет воспитательного воздействия на ФИО1 .Н.Н.

Кроме этого, назначая наказание по ст. 264.1 УК РФ ФИО1 .Н.Н. суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 .Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру принуждения ФИО1 .Н.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, при рассмотрении уголовного дела.

Судья: Д.П. Коваленко