Дело № 2а-4303/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года 

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего Кучиной Е.А., при секретаре Вагиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО14 к Администрации г.Костромы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области об оспаривании действий по формированию земельного участка, снятии с кадастрового учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, действуя через представителя ФИО3, обратился в суд с административным иском к Администрации города Костромы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области об оспаривании действий по формированию земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязании снять этот участок с государственного учета. В обоснование требований указал, что, как собственник жилого помещения, расположенного в 

<

адрес> он не был уведомлен о проведении работ по формированию и межеванию земельного участка, границы, размер и конфигурация участка определены без учета мнения собственников жилых помещений. Администрацией нарушена процедура формирования земельного участка, предусмотренная ст.46 Градостроительного кодекса РФ, а его (участка) площадь значительно превышает площадь необходимую для эксплуатации жилого дома. В результате действий ответчика у истца возникает обязанность по несению необоснованных расходов по содержанию земельного участка. Просит суд признать незаконными действия Администрации по формированию земельного участка с кадастровым номером № обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> снять с государственного учета земельный участок с кадастровым номером №

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, правообладатель земельного участка с кадастровым номером № МКУ г.Костромы « Центр градостроительства» и его кадастровый инженер ФИО6 

Определением суда от 

<

дата>, по ходатайству истца и его представителя, ответчик Администрация г.Костромы заменен на надлежащего - Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы. 

В суде ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, поясняя, что на спорном земельном участке №, располагается хозсарай, одним из сособственников которого является истец. В результате действий Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы по формированию земельного участка под многоквартирными домом № ( 

<

адрес> по 

<

адрес>, а также по причине внесения записи в кадастр о правах ФИО7 и иных лиц на участок №, ФИО2 созданы препятствия в регистрации прав на хозпостройку, в пользовании ею. Процедура формирования участка не соответствует п.1,2,3 ст.11.10, п.4.5 ст.11.9 ЗК РФ, нарушены положения "Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства", утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, положения Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, которыми регламентирован порядок определения границ объекта землеустройства на местности и их согласование. Полагали, что снятие земельного участка с кадастрового учета, восстановит нарушенные права истца. 

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы, Администрации г.Костромы ФИО8, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ФИО9, заинтересованное лицо ФИО4, по существу иска, как необоснованного, возражали.

Представитель МКУ г.Костромы «Центр градостроительства», кадастровый инженер ФИО6, просили о рассмотрении дела без их участия. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются.

В силу пункта 13 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества МКД объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

При этом, в Земельном кодексе РФ под формированием земельного участка понимается выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 г N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( действовавшего на момент формирования земельного участка) работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, и осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П, собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Судом установлено и никем не оспаривается, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом 

<

адрес> (

<

адрес> по 

<

адрес>. 

Земельный участок под указанным домом сформирован, поставлен на кадастровый учет 

<

дата> с номером .... ФИО10, как собственник жилого помещения, является участником долевой собственности на данный земельный участок с момента постановки на кадастровый учет.

Участок же №, о котором заявлен спор, поставлен на кадастровый учет 

<

дата> и его правообладателями, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на объект недвижимости, являются ФИО12, ФИО5, ФИО13, собственники жилого помещения многоквартирного 

<

адрес> (

<

адрес> 

<

адрес>. 

Из представленных в материалы дела фотоснимков, схем и ситуационных планов усматривается, что земельные участки № и № смежными не являются, разделены дорогой общего пользования. 

Согласно материалам дела, на спорном земельном участке 44:27:040613:153, располагаются хозяйственные постройки (литер 7-9) по данным технического учета), права на которые в установленном законом порядке до настоящего времени не зарегистрированы, что никем из участников процесса не оспаривается. 

Распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы от 

<

дата> № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, площадью ... для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.

Подготовительные кадастровые работы, в том числе по подготовке схемы земельного участка, выполнялись МКУ г.Костромы «Центр градостроителства».

<

дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ( далее - Управление Росреестра), сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера №.

Из материалов дела следует, что процедура формирования земельного участка для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проведена на основании обращения собственника жилого помещения многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес>) по 

<

адрес> ФИО4 от 

<

дата>, Управлением имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес>.

На момент формирования спорного земельного участка, сведения о границах соседнего земельного участка, расположенного под домовладением 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (сособственником которого является истец), как уже содержащиеся в ГКН, были учтены, при этом о нарушении своих прав, как сособственника соседнего земельного участка, истцом не заявлялось.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктами 3 и 4 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом, вышеуказанные требования закона при формировании земельного участка были соблюдены, учитывались и границы ранее образованного, поставленного в мае 2015 года на кадастровый учет соседнего земельного участка с кадастровым номером №, сособственником которого является истец. При этом, схема и границы земельного участка № никем не оспаривались, до настоящего времени вопрос о включении в его состав ( участка № ) хозпостройки, возведенной ФИО2, не ставится. 

Сведений о том, что постановка на кадастровый учет спорного земельного участка произведена с нарушениями норм земельного, градостроительного или жилищного законодательства не имеется. Так как ФИО2 не является обладателем смежного земельного участка, согласование местоположения границ земельного участка №, с ним обоснованно не проводилось.

Довод истца о том, что на земельном участке, сформированным ответчиком и переданном жителям МКД № по 

<

адрес> ( лит.В), находится его хозпостройка и, как ее собственник, он подлежал привлечению к работам по формированию земельного участка, поскольку это предусмотрено "Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства", утвержденными Росземкадастром 

<

дата>, Инструкцией по межеванию земель, 

<

дата>, основан на ошибочном толковании норм права, так как право собственности ФИО2 на хозпостройку до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрировано. Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 

<

дата>, которым признано право общей долевой собственности истца на долю здания хозсарая, расположенного в кадастровом квартале 44:27:040613, на территории жилых домов № 

<

адрес> по 

<

адрес>, вынесено судом уже после завершения процедуры формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка №.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Фактически доводы истца направленные на оспаривание зарегистрированного права ФИО4 и иных собственников многоквартирного дома ( литер В) по 

<

адрес> на земельный участок (спор о правомерности установления границ участка), должны рассматриваться в исковом порядке с привлечением в качестве ответчиков правообладателей (собственников) участка, следовательно заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку требование об оспаривании соответствующего права на земельный участок, истцом не заявлялось, доказательства нарушения процедуры формирования земельного участка с кадастровым номером N №, материалы дела не содержат, ФИО2, не являясь собственником земельного участка, в силу изложенных выше обстоятельств не приобрел каких-либо прав в отношении спорного земельного участка, то утверждение схемы расположения земельного участка, а равно постановка участка на государственный кадастровый учет соответствует требованиям закона и прав заявителя не нарушает. 

Так как образованием спорного участка нарушение прав истца судом не установлено, поэтому исковые требование о снятии спорного участка с кадастрового учета удовлетворению не подлежат. Доводов о нарушении Управлением Росреестра по Костромской области, как ответчиком по делу, каких-либо прав и законных интересов истца ни в исковом заявлении, ни в судебном разбирательстве не заявлялось и таковых судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области об оспаривании действий по формированию земельного участка, снятии участка с кадастрового учета, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде в Костромской областной суд через суд его вынесший.

Судья -