Дело № 1-21/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года с. Лаврентия

Чукотский районный суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Фролова В.В.

при секретаре Айване Н.Ню,

с участием государственного обвинителя ФИО1.,

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО2, адвоката 

<

данные изъяты>», представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ управлением Минюста России по 

<

данные изъяты>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, сожительствующего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего охотником - промысловиком 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 00 минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в комнате 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве внезапно возникших в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО3 неприязненных отношений к последней, возник преступный умысел 

на причинение ФИО3 вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 00 минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, на кухне 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения потерпевшей ФИО3 вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял с полки для бытовых принадлежностей в правую руку ножницы, после чего взял около печи в левую руку металлическую лопатку и проследовал в комнату, где находилась ФИО3. Подойдя к потерпевшей, и держа ножницы в правой руке, используя их в качестве оружия, с силой нанес ей заостренной частью их полотен один удар в область левого бедра, после чего, держа металлическую лопатку в правой руке, используя ее в качестве оружия, нанес ее совком не менее трех ударов в область левой руки, не менее трех ударов в область головы, не менее трех ударов в область правой ноги, не менее трех ударов в область левой ноги, один удар в область передней поверхности грудной клетки и один удар в лопаточную область ФИО3 После этого ФИО4, продолжая свои преступные действия, нанес ФИО3 не менее двух ударов кулаками обеих рук в область лица и не менее двух ударов в область передней поверхности грудной клетки. 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО4

ФИО3 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: 

- многокомпонентного повреждения «черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга»: ушибы мягких тканей головы и лица; рваная рана волосистой части головы теменной области; инфицированной колотой раны на верхней трети наружной поверхности левого бедра, которые как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня;

- гематом и ушибов мягких тканей туловища, верхних и нижних конечностей, которые как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья. 

В судебном заседании ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО1- в судебном заседании и потерпевшая ФИО3 - при проведении предварительного следствия выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. 

Преступление, квалифицируемое по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, предусмотренное за его совершение наказание не превышает двух лет лишения свободы. С учетом указанного обстоятельства, суд считает, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, все перечисленные в законе требования соблюдены. 

Обвинение, предъявленное ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также выраженном в судебном заседании согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, описанным в фабуле обвинения.

Квалификацию действий ФИО4 суд считает правильной по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении виновному наказания суд, в соответствие со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, и личность подсудимого, характеризующегося, в целом, удовлетворительно.

Согласно с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Из имеющихся в материалах дела и оглашённых в судебном заседании характеристик личности ФИО4 следует, что подсудимый является коренным жителем 

<

адрес>, в течение всей своей жизни, за исключением времени службы, проживает в данной местности. Имеет среднее профессиональное образование, на учете у психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный, сожительствовал с ФИО3 (потерпевшей), имеет двоих малолетних детей на иждивении, в воспитании которых принимает активное участие. Работает в 

<

данные изъяты> охотником – промысловиком, где характеризуется в целом удовлетворительно, имеет вредные привычки, имели случаи нарушения трудовой дисциплины. Спиртное употребляет, в состоянии опьянения становится агрессивным. К административной ответственности не привлекался и не судим. Вместе с тем, ФИО4 является избранным депутатом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Жалоб от местных жителей в его адрес не поступало ( 

<

данные изъяты> ). 

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание, кроме характера, степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО4 суд, в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт и учитывает при назначении наказания активное способствование органу дознания в раскрытии и расследовании преступления; в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести. 

В качестве отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства суд, в соответствие с ч.1-1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из обвинения подсудимого преступление им совершено непосредственно после употребления спиртных напитков, то есть в состоянии алкогольного опьянения, чего подсудимый не отрицал в судебном заседании и пояснял, что причиной преступного поведения явилось алкогольное опьянение. Он также не возражал доводам об агрессивном поведении на почве употребления спиртного, изложенным в его характеристике с места жительства. С учетом указанного, суд полагает, что алкогольное опьянение подвигло подсудимого на противоправное поведение. 

Поскольку ФИО4. совершено преступление небольшой тяжести, суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, вопрос об изменении категории преступления не рассматривает.

При этом, суд также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также условия жизни подсудимого и влияние назначенного ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в которой имеются двое малолетних детей, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО4 наказание за данное преступление, на основании с ч.3 ст.60 УК РФ, в виде обязательных работ, в соответствие с санкцией статьи, к которым у подсудимого отсутствуют ограничения, способствующих исправлению виновного и достижению целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Поскольку судом ФИО4 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания в соответствие с санкцией ч.2 ст.115 УК РФ, правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания применяться не могут.

Подсудимый ФИО4 по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ( 

<

данные изъяты>), которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, находящиеся в специальном хранилище для вещественных доказательств Чукотского районного суда, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО4, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.300-304, 309-315, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, находящиеся в специальном хранилище для вещественных доказательств Чукотского районного суда, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия и в судебном заседании за счет государства, отнести на счет федерального бюджета, осужденного ФИО4 от выплаты указанных издержек освободить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и на него может быть принесено апелляционное представление в суд Чукотского автономного округа через Чукотский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника за счет государства.

Судья (подпись) В.В. Фролов

Копия верна. 

Судья В.В. Фролов