2-2904/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 03 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

секретаря судебного заседания Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 02 мая 2012 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №

Банком заемщику было предоставлен кредит в размере 3 926 000 рублей сроком на 300 месяцев по 04 мая 2037 года. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16 % годовых в сроки, установленные графиком. В случае, если заемщик предоставит полис страхования рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заемщика, то устанавливается пониженная процентная ставка в размере 14 % годовых. Кредитным договором установлено целевое назначение кредита - для приобретения в собственность ФИО1 жилого дома, площадью 120,9 кв.м. и земельного участка, площадью 738 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> стоимостью 6 000 000 рублей. 

Одновременно в банк предоставлен брачный договор от 25 апреля 2012 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, согласно которому приобретаемое имущество будет являться личной собственностью ФИО1

Установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека жилого дома и земельного участка в силу закона. 

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № от 02 мая 2012 года.

Заемщик использовал кредит по назначению, приобрел вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Право собственности ответчика и ипотека зарегистрированы, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права. 

Ответчиком составлена закладная, которая передана Управлением Росреестра по Республике Башкортостан 04 мая 2012 года.

Ответчик неоднократно с сентября 2012 года нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами допускал пропуски внесения ежемесячных платежей и внесение их в недостаточном размере с последующим погашением просроченной задолженности. 

С января 2016 года заемщик уже не принял достаточных мер к погашению просрочки по графику задолженности, имел систематически непогашенную задолженность.

Право на досрочное взыскание всей суммы кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, установлено в п. 4.4.1 Кредитного договора, ч. 2ст. 811 ГКРФ.

В связи с систематическим нарушением сроков, образованием задолженности, неисполнением обязательств по внесению нескольких ежемесячных платежей, истец направил ответчику 04 июля 2016 года уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, сумму, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 03 августа 2016 года.

На дату направления требования просроченная сумма основного долга составляла 22 261 рубль 68 копеек, просроченных процентов 128 010 рублей 35 копеек, что исходя из размера ежемесячного платежа, составляло просрочку за 3,2 месяца. 

Однако ответчиком требования банка оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 11 сентября 2017 года задолженность ответчика перед банком по кредиту составила – 3 721 452 рублей 38 копеек, по процентам - 734 215 рублей.

При нарушении сроков возврата обязательств и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 11 сентября 2017 года неустойка составила: неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 188 754 рубля 69 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 147 954 рубля 52 копейки.

Итого задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 02 мая 2012 года по состоянию на 11 сентября 2017 года составляет 5 792 367 рублей 59 копеек, в том числе: по кредиту – 3 721 452 рубля 38 копеек, по процентам - 734 215 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 188 754 рублей 69 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 147 954 рубля 52 копейки.

Согласно условиям кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на имущество заемщика, при прострочке ежемесячного платежа более, чем на 30 календарных дней и/или при допущении просрочек по ежемесячным платежам три и более раза в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, банк вправе просить обратить взыскание на предмет ипотеки.

В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки банком проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика – ИП ФИО3 Согласно отчету № рыночная стоимость объекта по состоянию на 09 сентября 2016 года составляет 4 350 000 рублей, в том числе земельного участка 1 130 000 рублей. 

На основании чего, истец просит установить начальную продажную цену жилого дома – 2 576 000 рублей, земельного участка – 904 000 рублей. 

Банком понесены расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 510 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу уточненного искового заявления в размере 7 651 рубля 35 копеек. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 сентября 2017 года в сумме 5 795 367 рублей 59 копеек, обратить взыскание не предмет ипотеки: жилой дом и земельный участок, взыскать с ответчика судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 35 510 рублей 49 копеек, на оплате услуг оценщика- 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины за подачу уточненного искового заявления в размере 7 651 рубля 35 копеек

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Привлеченные определением судьи от 29 июня 2017 года третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Пенсионный фонд Российской Федерации УПФР в Чишминском районе Республики Башкортостан, отдел опеки и попечительства Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в суд не явились, должным образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо отдел опеки, попечительства и медицинского обслуживания Администрации Ленинского района ГО г. Уфы в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его представителя.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02 мая 2012 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 02 мая 2012 года.

Согласно п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2 кредитного договора, Банком заемщику было предоставлен кредит в размере 3 926 000 рублей сроком на 300 месяцев по 04 мая 2037 года. 

В соответствии с п. 1.1.3, 3.9.2 кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16% годовых в сроки, установленные графиком. 

П. 4.1.5.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае, если заемщик предоставит полис страхования рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заемщика, то устанавливается пониженная процентная ставка в размере 14 % годовых. 

Кредитным договором установлено целевое назначение кредита - для приобретения в собственность ФИО1 жилого дома, площадью 120,9 кв.м. и земельного участка, площадью 738 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> общей стоимостью 6 000 000 рублей. 

В банк предоставлен брачный договор от 25 апреля 2012 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, согласно которому приобретаемое имущество будет являться личной собственностью ФИО1

В п. 1.3.1 кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека жилого дома и земельного участка в силу закона. 

Согласно п. 1.4 кредитного договора права банка по настоящему договору, как кредитора и залогодержателя, подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством. 

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № от 02 мая 2012 года.

Заемщик использовал кредит по назначению, приобрел вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Право собственности ответчика и ипотека зарегистрированы, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права серия № от 04 мая 2012 года и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества от 12 мая 2012 года. 

Ответчиком составлена закладная, которая передана Управлением Росреестра по Республике Башкортостан 04 мая 2012 года.

Ответчик неоднократно с сентября 2012 года нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами допускал пропуски внесения ежемесячных платежей и внесение их в недостаточном размере с последующим погашением просроченной задолженности. 

С января 2016 года заемщик уже не принял достаточных мер к погашению просрочки по графику задолженности, имел систематически непогашенную задолженность.

Право на досрочное взыскание всей суммы кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, установлено в п. 4.4.1 Кредитного договора, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с систематическим нарушением сроков, образованием задолженности, неисполнением обязательств по внесению нескольких ежемесячных платежей, истец направил ответчику 04 июля 2016 года уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, сумму, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 03 августа 2016 года.

Однако ответчиком требования банка оставлены без удовлетворения. 

По состоянию на 11 сентября 2017 года задолженность ответчика перед банком по кредиту составила 3 721 452 рубля 38 копеек, по процентам - 734 215 рублей.

Согласно п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата обязательств и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 11 сентября 2017 года неустойка составила: неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 188 754 рубля 69 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 147 954 рубля 52 копейки.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом по состоянию на 11 сентября 2017 года, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 02 мая 2012 года составила 5 792 367 рублей 59 копеек, в том числе: по кредиту – 3 721 452 рубля 38 копеек, по процентам - 734 215 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 188 754 рублей 69 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 147 954 рубля 52 копейки.

Расчет судом проверен и является правильным.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд считает обоснованным применения положения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита до 200 000 рублей, неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, поэтому исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Одним из обеспечений исполнения обязательств заемщика, согласно п. 1.3 кредитного договора, является ипотека жилого дома и земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 1.3.1).

Заложенным имуществом согласно условиям кредитного договора является: жилой дом, площадью 120,9 кв.м. и земельный участок, площадью 738 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 6 000 000 рублей. 

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

П. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4.4.2 кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на имущество заемщика, в случаях, указанных в п. 4.4.1, то есть при просрочке ежемесячного платежа более, чем на 30 календарных дней и/или при допущении просрочек по ежемесячным платежам три и более раза в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Судом установлено, что ФИО1 обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер. В связи с чем, суд считает, что требования банка об обращения взыскании на предмет залога подлежат удовлетворению.

В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки банком проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика – ИП ФИО3 Согласно отчету № рыночная стоимость объекта по состоянию на 09 сентября 2016 года составляет 4 350 000 рублей, в том числе земельного участка 1 130 000 рублей. 

Между тем, ответчик ФИО1 не согласился с экспертным заключением, представленным истцом, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. 

Определением суда от 09 января 2017 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза в ООО «КГ «Платинум». 

Согласно экспертному заключению № №, составленного экспертами ООО «КГ «Платинум», составленного на дату 13 февраля 2017 года, рыночная стоимость жилого дома площадью 120,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 4 156 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка площадью 738 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> составила 1 429 000 рублей. 

Пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, учитывая факт неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены по заключению судебной экспертизы в размере, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, что составляет: жилой дом 3 324 800 рублей, земельный участок 1 143 200 рублей. 

В силу положений ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы на оплату оценки заложенного имущества в размере 10 000 рублей. Факт несения указанных расходов истцов подтверждены материалами дела: договором об оказании услуг, заданием на оценку, счетом на оплату, актом, платежным поручением.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 29 510 рублей 49 копеек за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на предмет ипотеки, 7 651 рубль 35 копеек – государственная пошлина в связи с уточнением иска. 

Кроме того по ходатайству ответчика в ходе судебного разбирательства

Была назначена судебная экспертиза в связи с чем суд считает обоснованным ходатайство ООО «Консалтинговая компания «Платинум» о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 17 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 02 мая 2012 года по состоянию на 11 сентября 2017 года в размере: по кредиту – 3 721 452 рубля 38 копеек, по процентам - 734 215 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 200 000 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы на оплату оценки заложенного имущества в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины: при подаче иска в суд в размере 29 510 рублей 49 копеек за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на предмет ипотеки, при подаче уточненного иска в размере 7 651 рубль 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно:

на жилой дом обшей площадью 120,9 кв.м., расположенный по адресу: г

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером №

на земельный участок площадью 738 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома 3 324 800 рублей, земельного участка 1 143 200 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы по проведению экспертизы в размере 17 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов