у.д. № 1- 552/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 10 января 2020 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Саргова В.А.,

при секретарях Топоеве Т.О., Юдиной Т.А., 

а также потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Е.М.А, родившегося *** в г. Черногорске Республики Хакасия, гражданина РФ, несудимого, военнообязанного, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеющего, со средним образованием, холостого, лиц, находящихся на его иждивении, не имеющего, студента 2 ***», регистрации на территории РФ не имеющего, временно проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. ***. 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е.М.А из хулиганских побуждений умышленно повредил имущество З.Р.Н, чем причинил последнему значительный ущерб, в г. Черногорске при следующих обстоятельствах. 

В период с 00 часов 07 минут до 00 часов 37 минут *** у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Е.М.А у *** г. Черногорска Республики Хакасия возник преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений.

Будучи в состоянии алкогольного опьянения Е.М.А в период с 00 часов 07 минут до 00 часов 37 минут ***, реализуя свой преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепризнанными правилам поведения, демонстрируя вседозволенность и пренебрежительное отношение к окружающим и к чужому имуществу, подошел к принадлежащему З.Р.Н автомобилю «***» с государственным регистрационным знаком *** регион, стоящему на расстоянии 3 м в северо-западном направлении от северо-западной стены *** г. Черногорска Республики Хакасия, после чего руками отломил левое боковое зеркало заднего вида, путем нанесения ударов руками и ногами отломил решетку радиатора, защиту капота, путем нанесения ударов ногами повредил капот, затем руками отломил правое боковое зеркало заднего вида, ногами повредил ветровое (лобовое) стекло автомобиля, руками отломил ветровик и разбил стекло правой передней двери, через которое проник в автомобиль и сел на водительское сидение. Продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, Е.М.А в салоне автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком *** регион руками отломил подлокотник между передних сидений, после чего уснул в автомобиле. 

В результате своих преступных действий Е.М.А умышленно повредил принадлежащий З.Р.Н автомобиль «***» с государственным регистрационным знаком *** регион, причинив вышеуказанные механические повреждения транспортному средству, нарушив его исправное состояние и причинив тем самым потерпевшему З.Р.Н значительный материальный ущерб с учетом стоимости затрат на приобретение поврежденных деталей и восстановительного ремонта на общую сумму *** рублей.

Подсудимый Е.М.А вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд находит, что событие преступления и вина подсудимого в его совершении при установленных и указанных судом обстоятельствах доказана и подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Е.М.А, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 110-113, 130-131), из которых следует, что *** со своими братьями Б.Д. и Б.Б.В отмечал свое 18-летие по месту жительства последнего в доме по *** г. Черногорска, вместе распивали спиртное, количество которого не помнит. Около 17 часов Б.Д. ушел, он и Б.Б.В продолжили распивать спиртное. Около 00 часов *** решил пойти пешком домой на адрес: г. Черногорск, ***. Когда проходил мимо двора *** г. Черногорска, увидел стоящий у дома автомобиль «***» серого цвета. Кому он принадлежал, ему не известно. В этот момент был очень зол на Б.Д., что последний ушел с празднования его (Е.М.А) дня рождения, поэтому решил повредить автомобиль. Осмотрел автомобиль, светового индикатора сигнализации не увидел. Стал ломать зеркала заднего вида, потом пинать по решетке радиатора и капоту: решетка сошла с крепления, сломалась «мухобойка» на капоте. Отрывать зеркала заднего вида полностью не стал, они остались висеть на проводах. Решил попасть в салон автомобиля – залезть на крышу и отогнуть дверь ногами. Залез на капот, наступил на лобовое стекло, затем залез на крышу автомобиля. Отогнуть водительскую дверь ногами не получилось, только отломился ветровик. Увидел, что стекло водительской двери закрыто не до конца, потянул руками за стекло, стекло лопнуло и рассыпалось: часть осколков упало в салон автомобиля, часть – на землю. Через окно залез в автомобиль, правой ногой задел магнитолу. Сел на водительское сидение. Ему мешал подлокотник, оторвал его и бросил на заднее сидение. Понимал, что повредил чужой автомобиль, поэтому остался ждать хозяина автомобиля, но усн*** от разговоров рядом, увидел мужчину, который ходил вокруг автомобиля и разговаривал по телефону. Когда вышел из автомобиля, мужчина, закончив разговор, отвел его в квартиру, ждать сотрудников полиции. Сотрудники полиции отвезли его в отдел полиции. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Свои показания подозреваемый Е.М.А в присутствии защитника-адвоката подтвердил в ходе проверки показаний на месте *** у *** г. Черногорска, где сообщил и продемонстрировал, каким образом он повредил автомобиль и проник внутрь салона (л.д. 119-123). 

В судебном заседании подсудимый Е.М.А полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Показания Е.М.А органом следствия получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, а также в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 46, 47 УПК РФ в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих какое-либо негативное воздействие со стороны сотрудников полиции.

Суд признает их относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с другими исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами изъятия и исследования изъятого.

Так, в судебном заседании потерпевший З.Р.Н пояснил, что у него имеется автомобиль «***» с государственным регистрационным знаком *** регион, который находился у дома по адресу: г. Черногорск, ***. Около 12 часов ночи на улице залаяли собаки, он вышел посмотреть, увидел, что его автомобиль разбит. Е.М.А прятался за машиной, хотел убежать, но он (З.) поймал его. По телефону сообщил в полицию о случившимся. Е.М.А был в состоянии сильного алкогольного опьянения, разговаривать не мог. Осмотрев автомобиль, обнаружил повреждения: лобовое стекло, водительское стекло, отломлены зеркала, в салоне оторваны магнитола и бардачок, был замят капот. Примерно через 3 минуты после звонка приехали сотрудники полиции. На восстановительные работы потратил около *** рублей, причиненный ущерб является значительным, поскольку имеет кредитные обязательства, на иждивении малолетнего ребенка. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего З.Р.Н, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 47-49) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что около 00 часов 05 минут *** вышел на балкон, покурить, автомобиль находился на месте в исправном состоянии без повреждений. Около 00 часов 30 минут услышал лай собак, выглянул в окно, но ничего подозрительного не увидел. Собаки не переставали лаять, поэтому вышел во двор. Когда подошел к своему автомобилю, посветил фонариком, увидел, что автомобиль поврежден, на водительском сиденье спит молодой человек. Позвонил в полицию. Молодой человек проснулся и вышел из автомобиля. 

Согласно показаниям свидетеля П.В.В., участкового уполномоченного ОУУП ОМВД России по г. Черногорску, которые оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 91-93), в 00 часов 37 минут *** в ДЧ ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение З.Р.Н о том, что по адресу: г. Черногорск, ***, в автомобиль залезли подростки. При проверке сообщения установили, что поврежден принадлежащий З.Р.Н автомобиль «***» с государственным регистрационным знаком *** регион: оторвана решетка радиатора, сломаны боковые зеркала заднего вида, защита капота, вмятины на капоте, сломан ветровик, разбиты стекло водительской двери и ветровое стекло, в салоне сломан подлокотник. Со слов З.Р.Н он обнаружил в своем автомобиле молодого человека, которого до приезда сотрудников полиции отвел в квартиру. Молодым человеком оказался Е.М.А, *** года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что автомобиль повредил он. После чего Е.М.А был доставлен в отдел полиции для дальнейших разбирательств. 

В судебном заседании свидетель З.А.Ю. пояснила, что в ночь с 09 на *** проснулась от сильного лая собак на улице. В начале первого часа ночи отправила сына на улицу посмотреть, что происходит. З.Р.Н вышел на улицу. Примерно через 40 минут вернулся домой и сообщил, что разбили его автомобиль «***», который находился у второго подъезда по адресу: г. Черногорск, ***, что поймал парня, который спал на водительском сидении, и сразу вызвал полицию. С балкона увидела, что разбиты стекла автомобиля, в том числе лобовое, и боковые зеркала. Сын потратил достаточную сумму на восстановление автомобиля. Ей известно, что до судебного заседания виновный ущерб не возместил и не извинился. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Б.В (л.д. 88-90) следует, *** его брату Е.М.А исполнилось 18 лет. Около 16 часов Е.М.А и их брат Б.Д. пришли к нему (Б.Б.В) в гости на *** г. Черногорска, где вместе стали распивать спиртное. Примерно через час Б.Д. ушел. Он (Б.Б.В) с Е.М.А продолжили распивать спиртное. Около 00 часов 03 минут *** Е.М.А ушел к себе домой, он (Б.Б.В) лег спать. Время запомнил, т.к. устанавливал будильник в телефоне. Позже от сотрудников полиции узнал, что ночью Е.М.А повредил чей-то автомобиль. 

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.И.С, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 68-70), согласно которым следователем для изучения предоставлялся протокол осмотра автомобиля ***» с государственным регистрационным знаком *** регион *** года выпуска, фототаблица к нему и протокол допроса потерпевшего. Изучив документы, установил, что автомобиль имеет повреждения в виде трещин ветрового стекла, помятого капота, сломанной защиты капота, оторванной решетки радиатора, сломанного стекла водительской двери, сломанных ветровиков, отломленных зеркал заднего вида, отломленного подлокотника в салоне автомобиля. Согласно основным положениям по допуску транспортных средств, утвержденным постановлением ФИО1 РФ *** от ***, и приложениям к ним транспортное средство, на котором количество зеркал заднего вида не соответствует ***, а также отсутствуют стекла, предусмотренные конструкцией транспортного средства, эксплуатировать запрещается до устранения указанных неисправностей. 

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.М.М., индивидуального предпринимателя (л.д. 82-84), следует, что у нее имеется станция технического обслуживания автомобилей по адресу: г. Черногорск, ***, где производят ремонты автомобилей любой сложности, можно приобрести и заказать запасные части на любой автомобиль. *** на СТО обратился незнакомый молодой человек З.Р.Н, который приобрел решетку радиатора за *** рублей, бывший в использовании капот за *** рублей, ветровое (лобовое) стекло за *** рублей, правое переднее стекло за *** рублей, правое и левое зеркала заднего вида стоимостью *** рублей каждое, комплект ветровиков за *** рублей, защиту капота за *** рублей и подлокотник в салон за *** рублей для автомобиля «***», всего на общую сумму *** рублей. Запасные части оплатил в этот же день, ему был выписан товарный чек. С *** по *** молодой человек поставил автомобиль на ремонт, в ходе которого за *** рублей ему установили указанные запасные части. По окончании работ З.Р.Н заплатил выполненные работы, за что ему выписали товарный чек. 

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу. 

Допросы потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ. Потерпевший и свидетели ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после их окончания от свидетелей не поступало. 

Достоверные данные о какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе настоящего уголовного дела отсутствуют. 

Вышеприведенные показания свидетелей согласуются между собой по существенным для уголовного дела обстоятельствам, в части времени, даты, места повреждения автомобиля, количестве и объеме обнаруженных механических повреждений транспортного средства, его восстановления, в том числе по этому основанию суд признает их в качестве допустимых доказательств по делу.

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей, совершение Е.М.А преступления при установленных и указанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия.

В совокупности с собранными и исследованными по делу доказательствами суд признает показания свидетелей правдивыми, достоверными, отражающими события, имевшие место в действительности.

Согласно заявлению, зарегистрированному в КУСП *** от ***, З.Р.Н просит привлечь уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 00 часов 30 минут *** на стоянке у дома по адресу: г. Черногорск, ***, повредил принадлежащий ему автомобиль «***» с государственным регистрационным номером *** регион, причинив материальный ущерб в размере *** рублей (л.д. 8). 

Рапортом помощника ОД ДЧ ОМВД России по г. Черногорску *** от *** зарегистрировано сообщение З.Р.Н, поступившее в 00 часов 37 минут *** о том, что подростки залезли в автомобиль (л.д. 9). 

Согласно протоколам проведенных с участием З.Р.Н *** осмотров местом происшествия является участок местности на расстоянии 3 м в северо-западном направлении от северо-западной стены *** г. Черногорска, где находится автомобиль «***» с государственным регистрационным знаком *** регион и повреждениями: оторвана решетка радиатора, сломаны боковые зеркала заднего вида, защита капота, вмятины на капоте, сломан ветровик, разбито стекло водительской двери и ветровое стекло, в салоне сломан подлокотник; автомобиль изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д. 15-21, 24-30), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 31), возвращен потерпевшему З.Р.Н (л.д. 32) под сохранную расписку (л.д. 33). 

Потерпевшим З.Р.Н представлены документы на автомобиль «***» с государственным регистрационным номером *** регион: копия паспорта транспортного средства (л.д. 51), копия договора купли-продажи автомобиля (л.д. 52), а также товарные чеки на запасные части автомобиля на сумму *** рублей и ремонтные работы на сумму *** рублей (л.д. 53). 

Оснований для признания письменных доказательства недопустимыми не имеется. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, допущенных в ходе производства следствия по делу судом не усматривается. 

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности Е.М.А в установленном судом деянии.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Повреждение принадлежащего потерпевшему З.Р.Н имущества подсудимым Е.М.А совершено умышленно.

Повреждение имущества совершено Е.М.А из хулиганских побуждений, т.к. подсудимый своими действиями грубо нарушил общественный порядок, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежения к ним, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, действовал без каких-либо причин. 

Повреждение является оконченным, поскольку действиями подсудимого потерпевшему причинен имущественный ущерб. 

Принимая во внимание стоимость затраченных на восстановление поврежденного имущества работ и материалов (л.д. 53), с учетом имущественного положения потерпевшего З.Р.Н, отсутствие постоянного официального источника дохода, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д. 54), наличие кредитных обязательств, суд признает ущерб в сумме *** рублей, которая не оспаривалась подсудимым, значительным для потерпевшего. 

Приведенные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого Е.М.А состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений с причинением значительного ущерба гражданину. 

Принимая во внимание, что подсудимый Е.М.А на учете у врача-психиатра не состоит, на прием не обращался, поведение подсудимого в судебном заседании, дачу пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ. 

Оснований для освобождения Е.М.А от уголовной ответственности судом не усматривается. 

Определяя вид и меру наказания Е.М.А, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, возраст, состояние здоровья, фактическое семейное положение, данные о личности: имеющего возможность проживать в г. Черногорске (л.д. 138), несудимого (л.д. 133, 134), не состоящего на учетах у нарколога и психиатра (л.д. 135), по предыдущему месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 138). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Е.М.А, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, признание исковых требований потерпевшего, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принятие иных мер по заглаживанию причиненного вреда перед потерпевшим путем принесения извинений в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Е.М.А, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается. 

Объективных данных о том, что Е.М.А склонен к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учете врача нарколога, имеет признаки алкогольной зависимости, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение подсудимым преступления, стороной обвинения не представлено, не установлено таковых в судебном заседании. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и его указание при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. 

По смыслу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая в совокупности характер, степень общественной опасности и обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно-значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также в целях соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, суд, разрешая вопрос о назначении наказания, принимая во внимание направленность преступного посягательства, приходит к следующим выводам: 

- с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности – об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ на менее тяжкую; 

- с учетом личности виновного, впервые совершившего преступление средней тяжести, обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведение до и после совершения преступления, молодого возраста, имущественного положения, - о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначении наказания более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ; 

- с учетом предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничений, данных о личности Е.М.А, фактически здорового, трудоспособного, не имеющего инвалидности первой группы, на иждивении ребенка в возрасте до трех лет, - о возможности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ с учетом отсутствия сведений о его официальном трудоустройстве в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного; 

- принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе его молодой возраст, достижение им совершеннолетия накануне совершенного им преступления, и характер противоправных действий, - о признании совокупности указанных обстоятельств исключительными и возможности применения в отношении Е.М.А положений ст. 96 УК РФ, назначении окончательного наказания в виде исправительных работ с учетом правил ч. 4 ст. 88 УК РФ и положений ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением предусмотренных уголовным законом обязанностей. 

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отвечает согласно ст.ст. 6, 7 УК РФ принципам справедливости и гуманизма, а также предусмотренным ст.ст. 2, 43 УК РФ задачам уголовного закона и конституционно значимым целям восстановления социальной справедливости, индивидуализации наказания, его исправительного и воспитательного воздействия на осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу. 

Е.М.А признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к исправительным работам условно, имеет возможность проживать в г. Черногорске, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им новых преступлений и обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу оставить осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту фактического проживания без изменения. 

Рассматривая гражданский иск потерпевшего З.Р.Н о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере *** рублей (л.д. 63), суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанном размере, поскольку ущерб потерпевшему З.Р.Н причинен в результате умышленных противоправных действий осужденного Е.М.А и до настоящего времени не возмещен. 

Данный иск подлежит взысканию в полном объеме с осужденного Е.М.А 

Разрешая в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления транспортного средства законному владельцу по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Е.М.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему с применением положений ст.ст. 64, 96 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Е.М.А наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по месту жительства;

- два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства и места учебы; 

- продолжить обучение либо принять меры к официальному трудоустройству; 

- не пропускать учебные и практические занятия без уважительных причин; 

- в ночное время (с 22 часов до 06 часов) находиться по месту жительству; 

- пройти обследование у врача – нарколога в Черногорском наркологическом кабинете, в случае назначения врачом – пройти курс лечения; 

- сведения о прохождении вышеуказанного обследования предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения осужденному Е.М.А в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по месту его фактического проживания оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего З.Р.Н удовлетворить. 

Взыскать с осужденного Е.М.А в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в пользу потерпевшего З.Р.Н ***

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - *** 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и пользовании помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Васильева