ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре Мокиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2730/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.03.2013 г. в размере 699028,87 руб., из них: неустойка за просроченные проценты - 14882,47 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 8911,11 руб.; просроченные проценты - 68723,52 руб.; просроченный основной долг - 606511,77 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10190,29 руб., обратить взыскание на объект недвижимости: комната, общей площадью 16,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, расторгнуть кредитный договор от 13.03.2013 года №.

Обоснование иска указав, что 13.03.2013 года между ОАО Сбербанком России в лице Самарского отделения № и гр. ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора заемщику был выдан кредит на недвижимость ипотечный в размере 675 000 рублей на срок 180 месяцев, с уплатой 13,75 процентов годовых за пользование кредитными ресурсами. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана заемщику. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик предоставил в залог следующее имущество (ипотека в силу закона): комната, общей площадью 16,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках, согласно истории операций, последнее погашение по счету производилось 05.05.2017 г. Заемщику были направлены требования от 18.08.2017 г. о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. Ответчик обязался производить погашение кредита согласно п. 4.1. кредитного договора и срочному обязательству к нему. Уплата процентов согласно п. 4.2., 4.3. кредитного договора также производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 5.2.5. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. В связи с тем, что обязательство не исполнено, в соответствии с ст. 330 ГК РФ и п. 4.4. кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 08.02.2018г. задолженность ответчика составляет 699028, 87 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 (до брака ФИО2) О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС по Самарской области, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила, расчет задолженности не оспорила. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ч.1 ст.407 ГК РФ названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом согласно материалов дела установлено, что 13.03.2013г. между ОАО Сбербанк (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.п. 1.1. указанного договора банк обязался предоставить ФИО2 потребительский кредит в сумме 675 000,00 рублей под 13,75 % годовых, на срок 180 месяцев в даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях данного договора.

Кредит предоставляется на приобретение объекта недвижимости комнаты, площадью 16,3 кв.м., этаж 5, стоимостью 750000 рублей, по адресу: 

<

адрес> комната 513, 

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив кредит путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ФИО2 №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России, что подтверждается мемориальным ордером от 13.03.2013 г. (л.д. 34).

В соответствии с п. 4.1.,4.2 кредитного договора № от 05.03.2013 г. ФИО2 взяла на себя обязательства погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующею дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. Погашение задолженности наличными деньгами не производится. Уплата процентов согласно п. 4.2., 4.3. кредитного договора также производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. 

Судом достоверно установлено, что заемщик ФИО2 систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций, и не отрицалось ответчиком. 

В связи с этим, суд полагает, что ФИО2 нарушила п.п. 1, 4, кредитного договора № от 05.03.2013 г. 

В порядке ч.2 ст.811 ГК РФ, пункта 5.4.3 кредитного договора № от 05.03.2013 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу пункта 4.3 кредитного договора от 13.03.2012 года №, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

По состоянию на 08.02.2018г. задолженность ответчика составляет 699028,87 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 14882,47 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 8911,11 руб.; просроченные проценты - 68723,52 руб.; просроченный основной долг - 606511,77 руб.

Суд принимает во внимание расчет истца, не доверять которому у суда нет оснований, ответчиком расчет задолженности не оспорен.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора ответчику ФИО2 было направлено извещение о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку то обстоятельство, что ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата денежных средств и не вносила ежемесячные платежи в счет погашения кредита, нашли свое подтверждение в ходе разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном возврате всей суммы займа с процентами и неустойкой основаны на законе и договоре.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаете нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ответчик нарушила условия договора, возврат суммы кредита и выплату процентов производила с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 699028,87 руб. В связи с этим суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Определением суда от 04.06.2018 года назначена судебная оценочная экспертиз, проведение поручено АНО «Поволжская Лаборатория судебной экспертизы», поставлен вопрос: какова рыночная стоимость на момент проведения оценки комнаты 513, общей площадью 16,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>? 

На основании заключения АНО «Поволжская Лаборатория судебной экспертизы», от 05.07.2018 года №, рыночная стоимость на момент проведения оценки комнаты №, общей площадью 16, 3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, составляет округленно 591 000 руб. (л.д. 110). Заключение дано по материалам настоящего гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. 

Суд принимает заключения эксперта АНО «Поволжская Лаборатория судебной экспертизы», в качестве доказательства рыночной стоимости жилого помещения, поскольку экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, полным, объективным и научно обоснованным и не допускает неоднозначного толкования. Эксперт, составивший данное заключение, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности. Оценивая названное заключение, судебная коллегия отмечает, что в силу положений ст. 14 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки.

Допустимых доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости жилого помещения, ответчиком не представлено.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу положений ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1). Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (п. 2).

Из пункта 2.1 кредитного договора, заключенного между сторонами, следует, что обеспечением обязательств заемщика является залог (ипотека) комнаты после государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры и внесения записи об ипотеке в ЕГРП.

11 марта 2013 года на основании договора купли-продажи от 06.03.2013 года, использованием кредитных средств, на основании положений ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в момент государственной регистрации права собственности покупателя на приобретенную квартиру возникает ипотека в силу закона в пользу кредитора (залогодержателя), свидетельство о регистрации права 63- АК №( л.д. 29). 

Поскольку принадлежащая ответчику квартира является предметом ипотеки в обеспечение возврата кредита, - постольку на нее в силу положения ст. 446 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания ответчика.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из положений ст. 348 ГК РФ и Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приняв во внимание заключение эксперта АНО «Поволжская Лаборатория судебной экспертизы», согласно которому рыночная стоимость предмета залога была определена, на дату оценки 05 июля 2018 года в размере 591000 руб., в связи с чем, считает обоснованными требования об обращении взыскание на предмет залога (ипотеки в силу закона) – комнату, расположенную по адресу: г 

<

адрес>, комната №, путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 472800 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости по приведенному заключению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 108190 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от 01.03.2018 г., также подлежит удовлетворению.

Обязанность по оплате судебной оценочной экспертизы определением суда возложена на ПАО Сбербанк. Экспертным учреждением выставлен счет к оплате в сумме 12500 рублей. 

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от 13.03.2013 г. в размере 699028,87 руб., из них: неустойка за просроченные проценты - 14882,47 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 8911,11 руб.; просроченные проценты - 68723,52 руб.; просроченный основной долг - 606511,77 руб., кроме того, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10190,29 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату 513, общей площадью 16,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом АНО «ПЛСЭ» в размере 472800 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.03.2013 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Поволжская Лаборатория судебной экспертизы» расходы по судебной оценочной экспертизе в размере 12500 руб. 

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2018г.

Председательствующий Бобылева Е.В.