Дело № 5-334/19 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор.Махачкала 22 апреля 2019 года

<

данные изъяты> 

Судья Ленинск ого районного суда г.Махачкала– Магомедов С.И., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

10 часов 00 минут 11 февраля 2019г. в помещениях и на территории Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4 (Детский сад «Панда»), расположенных по адресу: 

<

адрес>, повторно выявлены факты невыполнения предписаний органа государственного пожарного надзора 22.03.2018г. № 95/1/1 «Об устранении нарушений требований пожарной безопасности», срок устранения нарушений требований пожарной безопасности, в указанном предписании был установлен 01.02.2019 года, предусмотренные частью 12 или 13 статьи 19.5 КоАП РФ. Не выполнены следующие пункты предписания, а именно:

Руководитель не обеспечивает устранение нарушений огнезащитных покрытий (специальных красок, лаков) строительных конструкций, горючих отделочных материалов чердачного помещения, а также не осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) не проводится не реже 1 раз в год (акт не представлен) (Постановление правительства РФ № 390 п.21);

Отсутствует табличка, указывающее направление движения к пожарным гидрантам и водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, которое должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (Постановление правительства РФ № 390 п.55);

Руководитель организации не обеспечивает объект огнетушителями по нормам (Постановление правительства РФ № 390 п.70);

Отсутствует вывод сигнала на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с.83 ч.7);

ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4; ст.89 СП 1.13130-2009 п.4.3.4);

Не представлены сертификаты соответствия требованиям пожарной безопасности на напольные покрытия (ламинат и ковровые дорожки) (ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4 ст.89; СНиП 21.01.97 п.6.25);

Не ведётся журнал учета противопожарного инструктажа с работниками под роспись (Постановление правительства РФ № 390 п.3);

Работники допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности не осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа. (Постановление правительства РФ № 390 п.3);

Отсутствует пожарная декларация объекта (новое нарушение) (ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

Допущена транзитная прокладка газопроводов (всех давлений) по наружной стене здания детского сада, над основном входе (ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП 4.13130.2013 п. 6.7.3);

В помещение котельной независимо от вида сжигаемого топлива не установлен прибор контроля (сигнализатор загазованности) содержания метана и оксида углерода, срабатывающие при достижении загазованости в помещении (ч. 4 ст. 4 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.5.7 СП 60.13330.2012; п. 15.22 СП 89.13330.2016).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что в настоящее время все нарушения устранены. 

В виду отсутствия необходимости вызова должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, согласно разъяснения, содержащегося в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия. 

Согласно письма заместитель начальника отдела ОНД и ПР 

<

адрес> Ё.А. о направлении дела об административном правонарушении указывает, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности повторяются. Непосредственно влияют на время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии, следствием чего являются создание угрозы и жизни здоровью и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, за совершение которого возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Не усмотрев возможности предотвратить указанные выше обстоятельства другими способами, в целях пресечения административного правонарушения и предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, просит суд приостановить полностью деятельность детского сада «Панда» расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 ФИО5, в совершении административного правонарушения доказанной.

В соответствии с ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ФИО1 ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- Протоколом об АП №36 от 11 марта 2019 года; 

- Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Махачкалы от 07 мая 2018 года, из которого усматривается, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Сведений об отмене данного постановление в материалах дела не имеются. 

- Предписанием №95/1/1 от 22 марта 2018 года, полученного ФИО1 22 марта 2018 года, из которого усматривается что ФИО1 не исполнила пункты предписания изложенный в протоколе об административном правонарушении. 

- Актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя №44 от 28 февраля 2019 года; 

- Распоряжением органа государственного контроля ( надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 11 февраля 2019 года №44.

Действия ИП, ФИО1 суд квалифицирует по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1, о том, что ею все нарушения требований пожарной безопасности устранены, в судебном заседании не подтвердились. Документы подтверждающие данные обстоятельства ею в суд не представлены. 

При назначении наказания индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО1, суд учитывает характер ею совершенного административного правонарушения, а именно то, что указанные выше выявленные нарушения в ходе проведения проверки её деятельности в Детском саду «Панда» расположенного по адресу: 

<

адрес> повторяются неоднократно, влекут угрозу жизни или здоровью людей; личность виновного, а именно, её совершеннолетний возраст, которое сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, и допустило их; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

При изложенных обстоятельствах, индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа. 

руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: 

<

адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 ( сорока тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа : 

Р/С – 

<

***> в ГРКЦ НБ РД Банка России 

Получатель: УФК по РД / ГУ МЧС России по РД. 

БИК: 048209001; 

ИНН: 

<

***>. 

КПП: 057201001:

ОКТМО: 82701000; 

Счет №04031783860

КБК ( УИН) 17711627000016000140. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Наименования взыскателя: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РД, Отдел надзорной деятельности и профилактической работы № по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Наименование должника: ФИО1 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: 

<

адрес>

Судья Магомедов С.И