УИД:25RS0010-01-2020-001570-21 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-1645/2020

06 июля 2020 года

г. Находка

Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., с участием представителя истца пом. прокурора г. Находки Швец О.В., законного представителя несовершеннолетних 

<

.........> А.С. – ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Находка в интересах несовершеннолетних 

<

.........> в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Находка в защиту прав несовершеннолетних 

<

.........>С. в лице законного представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой г. Находки была проведена проверка исполнительных производств, возбужденных на основании выданных в судебном порядке исполнительных документов по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей, по результатам которой установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности в отношении своих дочерей – 

<

.........> года рождения и 

<

.........>. рождения.

Так, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки Приморского края № 2-244-18 от 21.03.2020г. по гражданскому делу № 2-244-18 по заявлению ФИО1 к ФИО2 об изменении размера алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетних детей, в ОСП по НГО УФССП РФ по ПК 08.05.2018г. было возбуждено исполнительное производство № 50669/18/25011-ИП по взысканию с ответчика в пользу ФИО1 ежемесячно на содержание дочерей 

<

.........>. алиментов в размере кратном 1/2 величины прожиточного минимума в расчете для детей, установленного в Приморском крае, до совершеннолетия дочерей.

Однако проверкой установлено, что должник от уплаты алиментов уклоняется, в добровольном порядке их не выплачивает, нигде не работает, материальной помощи своим детям не оказывает. Размер задолженности по уплате алиментов согласно постановлению судебного пристава – исполнителя от 05.03.2020г. за период времени с 01.12.2019 г. по 29.02.2020 г. составил 43 704 руб.

Поскольку, согласно ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов и неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, а ФИО2., нарушает права собственных дочерей на материальное содержание, не выплачивая алименты, в связи с чем, с ответчика за период времени с 01.12.2019г. по 26.03.2020г. подлежит взысканию неустойка в сумме 4 195,59 руб. 

Учитывая, что неустойка является компенсацией за несвоевременно полученные средства на содержание несовершеннолетнего, которая (неустойка) также должна расходоваться на содержание, воспитание и образование ребенка, истец, действуя в защиту прав и интересов несовершеннолетних, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату алиментов за вышеуказанный период времени и в вышеуказанном размере путем перевода взысканной суммы на расчетный счет ОСП по НГО УФССП РФ по ПК.

В судебном заседании помощник прокурора г. Находки Швец О.В. заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные выше, уточнив, что требования о переводе взысканных средств на расчетный счет ОСП по НГО УФССП РФ по ПК заявлены излишне.

Законный представитель несовершеннолетних 

<

.........> – мать ФИО1 в суде также поддержала иск прокурора, указав, что ФИО2 действительно не оказывал ей материальной помощи по содержанию дочерей, в связи с чем, она была вынуждена взыскать с ответчика алименты на детей в твердой денежной сумме в судебном порядке. После решения суда ФИО2 частично погасил задолженность по алиментам, поэтому она полагает, что с него также подлежит взысканию и неустойка за просрочку уплаты алиментов. 

Ответчик ФИО2, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела (2 возвратных конверта с отметкой почты об истечении сроков их хранения), в судебное заседание не прибыл. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении судом предъявленного к нему иска, однако ФИО2 распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования прокурора г. Находки, предъявленные к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является родным отцом несовершеннолетних - 

<

.........>. рождения и 

<

.........>. рождения. 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки Приморского края № 2-244-18 от 21.03.2020г. по гражданскому делу № 2-244-18 по заявлению ФИО1 к ФИО2 об изменении размера алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетних детей, в ОСП по НГО УФССП РФ по ПК 08.05.2018г. было возбуждено исполнительное производство № 50669/18/25011-ИП по взысканию с ответчика в пользу ФИО1 ежемесячно на содержание дочерей 

<

.........>С. алиментов в размере кратном 1/2 величины прожиточного минимума в расчете для детей, установленного в Приморском крае, до совершеннолетия дочерей.

Данный судебный акт вступил в законную силу, в связи с чем, 08.05.2018г. в ОСП по НГО России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство № 50669/18/25011-ИП по взысканию с ответчика в пользу матери детей алиментов на их содержание. В связи с тем, что ФИО2 не работал, не выплачивал алименты на содержание дочерей, взысканные с него на основании вышеуказанного судебного приказа, у него за период времени с 01.12.2019г. по 29.02.2020г. образовалась задолженность в размере 43 704 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности от 05.03.2020г. 

Согласно ч. 2 ст. 115 СК РФ в редакции, действующей с 10.08.2018 г., при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (п. 2 ст. 115 СК РФ).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», предусмотренная ч. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. 

Положения ст. 115 СК РФ направлены на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов (определения Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 года N 2597-О и N 2596-О, от 29.01.2015 г. N 109-О и от 26.01.2017 г. N 159-О) в связи с чем, принимая во внимание то, что факт образования задолженности по оплате алиментов по вине ФИО2 был установлен как судебным приставом – исполнителем в ходе исполнения судебного акта, так и в ходе прокурорской проверки, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ответчика неустойки по алиментам за период времени с 01.10.2019г. по 26.03.2020г., согласно расчету, произведенному истцом. Данный расчет проверен судом, признан правильным и математически верным. В связи с изложенным, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 4 195,59 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.115 СК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Находка в интересах несовершеннолетних 

<

.........> в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание детей – 

<

.........> за период времени с 01.12.2019 г. по 26.03.2020 г. в размере 4 195,59 руб.

Взыскать с 

<

.........> в пользу бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Довгоноженко В.Н.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2020 года.