Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г.Заречный 

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

с участием прокурора Дворянинова Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что является долевым собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (Адрес), согласно договору приватизации, ей принадлежит 1/2 доли в жилом помещении, сыну П.И.А.- 1/2 доли. В данном жилом помещении зарегистрированы она и ее сыновья (третьи лица) – П.И.А. и П.К.А., который отказался от участия в приватизации. 

Как указала истец, реально проживают и фактически пользуются данной квартирой ответчик ФИО2 и третье лицо П.И.А. При этом Ответчик ФИО2 проживает в данной квартире более года без регистрации по месту жительства и самовольно пользуется данной квартирой вопреки ее волеизъявлению. Ответчик ФИО2 членом семьи собственников не является, незаконно вселилась в спорную квартиру без ее согласия. Право пользования жилым помещением по адресу: (Адрес), на каком-либо законном основании ответчику ФИО3 она не предоставляла. Какого-либо договора о пользовании вышеуказанным жилым помещением между ней и ответчиком ФИО2 не заключалось.

В результате неправомерных действий ответчика ФИО2 продолжительный период времени она вынуждена проживать на съемной квартире. Неоднократно она обращалась в правоохранительные органы с тем, чтобы ответчик ФИО2 была привлечена к административной ответственности за самовольное вселение и проживание в жилом помещении без согласия и разрешения сособственника. Однако ее обращения не возымели должного результата. На ее предложения добровольно освободить вышеуказанную квартиру от проживания ответчик ФИО2 не реагирует, ведёт себя эмоционально несдержанно, чем нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Ответчик ФИО2 права пользования спорным жилым помещением не приобрела, вселена на данную жилплощадь в установленном законном порядке не была, ее проживание на указанной жилой площади носит самовольный и незаконный характер.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просила суд признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (Адрес) выселить ФИО2 из указанного жилого помещения.

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Тюняева С.В., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, не отрицая при этом, что прав на спорное жилое помещение она не приобрела. Одновременно пояснила, что П.И.А. является ее молодым человеком, с которым с (Дата) года они поддерживают близкие отношения. Поскольку ФИО1 и П.К.А. в спорном помещении постоянно не проживают, в (Дата) году она стала проживать с П.И.А. в указанной квартире, однако в дальнейшем, с (Дата) по (Дата), в связи с неприязненными отношениями с ФИО1 они уехали из квартиры и проживали в съемном жилье. В дальнейшем, И. переехал в свою квартиру, а она к своим родителям по (Адрес), часть ее вещей после переезда, И. перевез к себе в квартиру по (Адрес). С указанного времени она часто бывает в квартире своего молодого человека, проводит с ним много времени, т.к. они еще и вместе работают, занимаются фотографией. Иногда она остается ночевать у И., но это происходит лишь тогда, когда его матери и брата нет в квартире. 

Фактически ФИО1 вместе с третьим лицом П.К.А. ведут кочевой образ жизни, а именно проживают по разным городам Российской Федерации, коммунальные платежи истец и третье лицо оплачивают, оплату за жилье и коммунальные услуги производят они с И..

Ответчик указала, что изложенные ей обстоятельства не подтверждают доводы истца о факте ее проживании в спорном жилом помещении, поскольку ее нахождение в квартире П.И.А., которому принадлежит ? в праве собственности, не свидетельствует о проживании в ней, она имеет право находиться в его квартире до 23 часов.

Ответчик ФИО2, полагая, что иск ФИО1 основан исключительно на ее личной неприязни, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо П.И.А., также допущенный к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО2 на основании положений ч.6 ст. 53 ГПК РФ с иском ФИО1 также не согласился, ссылаясь на изложенные ФИО2 доводы. Пояснил, что К. – его девушка, она часто находится в его квартире, т.к. они поддерживают близкие отношения и занимаются общим делом- фотографией. Иногда ФИО3 остается у него ночевать, но это бывает не часто. Не отрицал наличие в квартире личных вещей ответчицы.

Третье лицо П.И.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 и изложенные в обоснование иска доводы и пояснения поддержал, просил иск удовлетворить.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 ГК РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что жилом помещении по адресу: (Адрес) зарегистрированы ФИО1, ее сыновья - П.И.А. и П.К.А..

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права (Номер) ФИО1 (на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан(приватизации) от (Дата) (Номер)) принадлежит на праве собственности ? доли квартиры, расположенной по адресу: (Адрес). 

Собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: (Адрес) является П.И.А.. 

Из договора приватизации от (Дата) следует, что третье лицо П.К.А. от участия в приватизации отказался.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от (Дата), вступившим в законную силу, определен порядок пользования спорным жилым помещение, согласно которому ФИО1 выделяется в пользование комната площадью 18,45 кв.м. с балконом 0,6 кв.м.; ответчику П.И.А. - комната площадью 13,89 кв.м.; ответчику П.К.А. - комната площадью 18,52 кв.м.; кухня, ванная, туалет, прихожая являются местами общего пользования.

Пояснениями сторон установлено, что до указанного времени порядок пользования жилым помещением и местами общего пользования между ними определен не был, возникали споры и конфликтные ситуации относительно использования общего имущества, в частности кухни, коридора.

Как установлено судом, подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, в указанном жилом помещении также проживает сожительница П.И.А. - ФИО2, зарегистрированная по адресу (Адрес) 

(Дата) ФИО1 обратилась в МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области с заявлением о том, что по адресу (Адрес) без регистрации проживает ФИО2 

Данные обстоятельства были подтверждены свидетелем Х.С.С.- начальником службы участковых МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области, проводившим проверку по заявлению ФИО1 и составившим (Дата) постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Из определением старшего уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области от (Дата) Х.С.С. следует, что в квартире по адресу: (Адрес) проживают ФИО1, П.И.А. и его подруга – ФИО2

Из имеющихся в материалах проверки (КУСП (Номер) от (Дата)) объяснений П.И.А. следует, что ФИО2 (его сожительница) с его согласия проживает в указанной квартире на его жилой площади (1/2 доли), вместе с ними в квартире проживает его мать ФИО1

Свидетель К.Н.Е. – подруга ФИО1, также подтвердила, что в (Адрес) она неоднократно видела ответчицу, знала со слов ФИО1, что К. является подругой сына И., что они живут в данной квартире. Она видела ФИО2 на кухне, та готовила еду, также она видела, что в квартире находятся личные вещи ФИО2, несколько пар обуви, верхняя одежда. Из-за сложившихся разногласий между ФИО2 и ФИО1 у них сложились неприязненные отношения. 

Свидетель С.И.Г. пояснила, что знакома с ФИО1 роду профессиональной деятельности, общается с ней, иногда заходит в гости. В течение (Дата) года приходя в гости к ФИО1 видела в квартире ее сына И. и его девушку К., которая живет вместе с П.И.А. в данной квартире. Об этом ей известно и от ФИО1 и сама она видела в квартире вещи ФИО2, ее саму, в том числе и после 23 часов. Со слов ФИО1 ей известно, что К. проживает в спорной квартире уже года два вместе с ее сыном И.. Больше в квартире никто не проживает. Н.В. делилась с ней, что К. выбрасывает из квартиры ее вещи, создает конфликтные ситуации, не дает ей житья, ФИО1 приходилось вызывать полицию. 

Обосновывая свои исковые требования, истец в качестве доказательств незаконного вселения и проживания в спорном жилом помещении ответчицы, ссылалась на письменные пояснения (возражения на иск), представленные ФИО2 и П.И.А., в ходе рассмотрения гражданского дела (Номер) по ее иску об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Судом обозревались материалы настоящего гражданского дела (Номер), производство по которому прекращено определением суда от (Дата) в связи с отказом истца ФИО1 от иска к ответчикам.

В письменных возражениях на иск П.И.А. и ФИО2 действительно подтверждали факт вселения ФИО2 в квартиру по (Адрес) с согласия долевого собственника П.И.А. и факт совместно проживания в ней на протяжении трех лет по настоящее время.

В судебном заседании по настоящему делу ответчик ФИО2 и третье лицо П.И.А. не отрицали, что согласия второго собственника – ФИО1 на вселение и проживание в квартире ФИО2, другим долевым собственником получено не было. Также они не отрицали наличие в квартире личных вещей ФИО2(нескольких пар обуви, разной демисезонной одежды, шорт, футболок, нижнего белья и пр.)

Пояснения последних о том, что данные вещи необходимы ФИО2 для того, чтобы находясь в квартире, а также приходя утром, а уходя из квартиры вечером, она могла переодеться, судом отклоняются как необоснованные.

Показания о том, что ранее давая письменные объяснения по другому гражданскому делу, а также давая пояснения участковому уполномоченному отдела полиции г. Заречный о том, что они проживают в спорном жилом помещении П.И.А. и ФИО2 имели ввиду не факт совместного проживания по (Адрес), а лишь факт нахождения там ФИО2, суд также отклоняет как недостоверные, поскольку вышеприведенные и исследованные судом доказательства с достоверностью свидетельствует о фактическом проживании ответчицы в спорном жилом помещении в качестве подруги( сожительницы) П.И.А., что подтверждает обоснованность исковых требований ФИО1 о незаконном вселении ФИО2 в данную квартиру.

Данные обстоятельства также подтвердил П.К.А. – третье лицо по делу, заявивший, что неприязненных отношений ни с братом, ни с его девушкой у него нет. Однако, согласия на вселение К. в квартиру и проживание там, их мать ФИО1 не давала. 

П.К.А. пояснил, что несмотря на фактическое проживание в другом городе, он ежегодно( в (Дата) году уже 3 раза), он приезжает в г. Заречный по месту своей регистрации (Адрес) и проживает там. С (Дата) года в квартире проживает брат П.И.А. со своей девушкой К., в квартире находятся ее личные вещи, она пользуется не только комнатой, которую занимает И., но и всей квартирой, готовит на кухне, пользуется ванной, т.е. ведет себя как хозяйка. С матерью у них конфликтные отношения, мать вынуждена снимать квартиру.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод, что согласия на вселение и проживание ФИО2 в (Адрес) ФИО1 не давала, против ее проживания по указанному адресу возражает, т.к. это нарушает ее права долевого собственника жилого помещения. 

Ссылка ответчика на то, что истец в квартире постоянно не проживает не является юридически значимым обстоятельством и отклоняется судом, поскольку не опровергает установленные судом и подтверждаемые исследованными доказательствами обстоятельства фактического проживания в квартире ответчика ФИО2 без согласия истца. 

Закон наделяет собственника жилого помещения свободой по распоряжению своим имуществом вне зависимости от фактического использования объектов недвижимости третьими лицами на протяжении любого периода времени.

По смыслу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, в соответствии ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны ответчика и третьего лица П.И.А. о том, что нахождение ФИО2 с разрешения собственника в указанной квартире является законным, а потому ответчик не подлежит выселению, суд не может принять во внимание, т.к. достоверно установлен не факт нахождения, а факт постоянного проживания ФИО2 в спорном жилом помещении с весны (Дата) года.

Доказательств того, что фактически она проживает в квартире своей матери по (Адрес), либо по месту своей регистрации в (Адрес), ответчиком ФИО2 в нарушение положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ в суд не представлено, ходатайств о допросе и вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить ее доводы, не заявлялось.

Наличие неприязненных, конфликтных отношений между собственником помещения ФИО1 и ответчиком ФИО2, отсутствие соглашения по порядку пользования спорным жилым помещением, в т.ч. местами общего пользования ответчиком не оспаривалось.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между собственниками жилого помещения ((Адрес)) как объекта недвижимости не достигнуто соглашения о порядке пользования имуществом – местами общего пользования, при этом проживание ответчика ФИО2 в комнате, занимаемой долевым собственником П.И.К. без такого использования мест общего пользования невозможно в силу специального назначения спорных объектов в качестве жилых помещений, суд считает, что третье лицо П.И.К. не имел возможности и законных оснований предоставить в пользование ответчику занимаемую им часть жилого помещения, заведомо не затрагивая прав и законных интересов истца как второго собственника помещения по (Адрес) как в целом, так и мест общего пользования. Поэтому суд приходит к выводу, что проживание ответчика в жилом помещении на основании разрешения третьего лица возможно лишь при отсутствии претензий со стороны истца.

Таким образом, в отсутствие соглашения между участниками собственности по вопросу передачи в пользование жилого помещения другим лицам, право пользования указанным жилым помещением возникнуть не может. При этом, собственник ? доли ФИО1 не согласна с проживанием ответчика ФИО2 в жилом помещении, следовательно, право пользования ответчика прекращается.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать ответчика ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, поскольку она не является собственником жилого помещения, членом семьи собственника (в смысле положений ЖК РФ), вселились в жилое помещение без законных на то оснований (без согласия всех долевых собственников).

Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением ФИО2 прекращено, заявленные на основании ч.4 ст.31 и ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, требования о выселении ответчика правомерны, поскольку ответчик без законных на то оснований занимает спорную квартиру, добровольно освобождать ее от своего присутствия и находящихся в квартире личных вещей не желает, а какое-либо соглашение между сторонами относительно пользования спорным жилым помещением отсутствует.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользование им), ФИО2 подлежат выселению из спорного жилого помещения по адресу: (Адрес).

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО2 неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: (Адрес).

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: (Адрес).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Зареченский городской суд Пензенский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья И.В. Каштанова