Дело №2-4311/2019

УИД 24RS0032-01-2019-004043-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 ноября 2019 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что в 2018 году стороны устно договорились о том, что ответчик подыскивает для ФИО1 в г. Красноярске автомобиль марки Toyota Camry не ранее 2011 года выпуска по цене примерно 600 000 руб., а истец в качестве предоплаты за автомобиль перечисляет ответчику 500 000 руб. После того, как истец одобрит выбранный вариант автомобиля, он отправляет ответчику оставшуюся сумму денежных средств и доверенность, необходимую для покупки автомобиля, а ответчик приобретает за счет истца и передает на его имя автомобиль. 07.10.2018 во исполнение устной договоренности, ФИО1 перечислил ФИО2 300 000 руб., получив которые ответчик устный договор не исполнил, автомобиль не подобрал и не приобрел. 17.09.2019 истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения устного договора о покупке автомобиля с требованием о возврате денежных средств. До настоящего времени ФИО2 требование истца не исполнил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 300000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО3 (доверенность от 12.10.2019), который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что в правоотношения с истцом не вступал, сделок с ним не совершал, ФИО1 действительно перечислял ему на банковский счет 300 000 руб., но для передачи его знакомой Анастасии в г. Новосибирске, денежные средства ответчик передал Анастасии через посредника ФИО4 При этом, получив от ФИО1 300000 руб., снял со счета 170000 руб. и передал ФИО4, а 130000 руб. оставил себе, так как ФИО4 был ему должен такую же сумму. В связи с изложенным, денежных обязательств перед истцом не имеет.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт того, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований, в частности факт получения ответчиком денежных средств от истца без законных на то оснований.

Бремя доказывания наличия правового основания удержания этих денежных средств, отсутствие обязательств в связи с передачей денежных средств возложено на ответчика. 

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что между ним и ФИО2 была достигнута устная договоренность о том, что ответчик окажет ему содействие в покупке автомобиля марки Toyota Camry не ранее 2011 года выпуска. В качестве предоплаты за автомобиль ФИО1 перевел на счет ответчика 07.10.2018 денежные средства в общем размере 300 000 руб. Однако свои обязательства ФИО2 по покупке автомобиля не выполнил, деньги не вернул. 

В подтверждение своих доводов ФИО1 предоставил выписку по счету, в соответствии с которой истец 07.10.2018 перевел на счет ответчика двумя платежами денежные средства в сумме 200 000 руб., а также перевел на банковскую карту ответчика 100 000 руб., общий размер перечисленных денежных средств составил 300 000 руб.

То обстоятельство, что денежные средства истцом были переведены именно на счет ответчика, подтверждается выписками о переводе денежных средств клиента ВТБ (ПАО) ФИО2, из которых следует, что счет и банковская карта, на которые истцом были переведены денежные средства в размере 300 000 руб. принадлежат ФИО2, что сам ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В данном случае, из совокупности представленных по делу доказательств усматривается, что денежные средства фактически были получены ответчиком от истца в заявленном им размере. При этом относимых и допустимых доказательств подтверждающих наличие основания владения ответчиком указанными денежными средствами после требования истца об их возврате, равно как и доказательств того, что данные денежные средства использованы ответчиком по распоряжению истца или в его интересах, не представлено. Также не имеется доказательств возвращения указанной суммы истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 без каких-либо правовых оснований пользовался полученными от ФИО1 денежными средствами в сумме 300 000 руб. с 07.10.2018. 

Доводы ответчика о том, что перечисленные ему истцом денежные средства, он передал другому лицу по просьбе ФИО1, ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере 300 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Левицкая