Дело № 5-250/2019 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.,

с участием защитника ООО «Амега» Махнева А.В., действующего на основании доверенности,

прокурора Погореловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Амега», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Амега» (далее – ООО «Амега», Общество) не выполнило законное требование прокурора при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой Пермского района Пермского края на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Амега», находящегося по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка соблюдения трудового законодательства в связи с рассмотрением обращений ФИО4 и ФИО5 о нарушении трудовых прав. 

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес директора ООО «Амега» ФИО1 направлено требование о явке в прокуратуру для дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ к 10-00 час. и предоставлении к тому же времени документов, связанных с проводимой проверкой. Данное требование получено ООО «Амега» ДД.ММ.ГГГГ.

В установленное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Амега» в прокуратуру Пермского района необходимые документы не представило, своего представителя для дачи пояснений в связи с проводимой проверкой не направило. 

Законный представитель ООО «Амега» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела Общество уведомлено надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ООО «Амега» - Махнев А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержал письменные возражения на постановление прокурора, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Амега» ФИО1 и он, как представитель по доверенности ООО «Амега», находились в 

<

адрес> края в связи с рассмотрением дел об административном правонарушении в отношении ООО «Элион», представителями которого они являлись, поэтому не имели возможности в установленный срок выполнить требование прокурора.

Судья, выслушав защитника, мнение прокурора, просившей привлечь ООО «Амега» к административной ответственности, приходит к следующему.

Полномочия прокурора закреплены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре РФ).

Прокуратура Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре РФ осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Целью прокурорского надзора является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу абз. 3,4 п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре РФ прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В силу ч.1 ст. 6 Закона о прокуратуре РФ требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. 

Согласно ч.2 ст. 6 Закона о прокуратуре РФ статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность (ч.3 ст.6 Закона о прокуратуре РФ).

Статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Пермского района Глыбиной Л.В. принято решение о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки в отношении ООО «Амега» на предмет соблюдения трудового законодательства в связи с жалобой ФИО4, ФИО5 (л.д.8). Как следует из указанной жалобы, заявители ссылались на нарушение их трудовых прав ООО «Амега» (л.д.6).

На основании данного решения в адрес директора ООО «Амега» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о явке и предоставлении ряда документов, в том числе локальных нормативных актов, штатного расписания на 2018 г., списка работников предприятия, должностных инструкций повара, уборщицы, посудомойки, буфетчицы, документов, подтверждающих выплату заявителям заработной платы, выдачу работникам, работающим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средств индивидуальной защиты и спецодежды, о прохождении аттестации рабочих мест, табелей учета рабочего времени за 2018 год (л.д.9). Срок исполнения требования прокурором установлен 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное требование получено ООО «Амега» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений (л.д.10 оборот). 

Из материалов дела следует, что в установленное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Амега» в прокуратуру Пермского района необходимые документы не представило, своего представителя для дачи пояснений в связи с проводимой проверкой не направило. 

Указанное явилось основанием для возбуждения в отношении юридического лица - ООО «Амега» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Амега» в его совершении подтверждается исследованными доказательствами: решением о проведении проверки №П-13 от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о явке и предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об отслеживании почтовых отправлений; постановлением заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ООО «Амега» дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ; объяснением Махнева А.В., подтвердившего факт нарушения установленного срока предоставления документов; выпиской из ЕГРЮЛ. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность – с точки зрения достаточности для принятия решения по делу, судья квалифицирует действия (бездействие) ООО «Амега» по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Принимая решение о наличии в действиях ООО «Амега» состава административного правонарушения, судья учитывает, что в представленных материалах содержится достаточно данных, свидетельствующих о том, что юридическое лицо умышленно не выполнило требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, в связи с проверкой соблюдения Обществом трудового законодательства. 

Суду не представлено доказательств того, что ООО «Амега», зная о необходимости соблюдения требования действующего законодательства о выполнении требований прокурора и имея возможность предоставления прокурору необходимых документов в установленный срок, предприняло все зависящие от него меры по соблюдению данного срока, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Таких обстоятельств судьей не установлено, соответствующих доказательств не представлено. Напротив, судом установлено, что юридическим лицом фактически не предпринято никаких мер, направленных на выполнение законных требований прокурора. 

Процессуальных нарушений при вынесении прокурором постановления о возбуждении в отношении ООО «Амега» дела об административном правонарушении не допущено, требования ст.28.2 КоАП РФ соблюдены. Юридическое лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и месте вынесения постановления, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.15,16), из которых следует, что соответствующее уведомление (л.д.13) получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств об отложении составления постановления прокурору не поступало. При таких обстоятельствах постановление обоснованно вынесено прокурором в отсутствие законного представителя ООО «Амега», что согласуется с требованиями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

То обстоятельство, что директор ООО «Амега» ФИО1 и представитель Общества по доверенности Махнев А.В. ДД.ММ.ГГГГ выезжали в 

<

адрес> для рассмотрения дел об административных правонарушениях, об отсутствии в данном случае состава административного правонарушения не свидетельствует, поскольку данное обстоятельство не исключает вины ООО «Амега» в невыполнении требований прокурора, исполнение которых Обществом своевременно не было обеспечено.

Оснований для признания данного деяния малозначительным суд не усматривает, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, с учетом того, что требование прокурора о предоставлении документов и явке должностного лица для дачи объяснений было направлено на защиту прав и интересов граждан. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ООО «Амега» впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. 

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа предупреждением судья не усматривает ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В данном случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку совершенное правонарушение посягает на институт государственной власти в виде реализации вытекающих из норм закона полномочий прокурора в ходе осуществления им прокурорского надзора, то есть создает непосредственную угрозу охраняемым общественным отношениям в указанной сфере.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и характера совершенного ООО "Амега" правонарушения, оснований для замены наказания на предупреждение не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Амега» (ИНН №, ОГРН №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 590201001, ОКТМО 57701000, УФК по Пермскому краю (прокуратура Пермского края), Отделение Пермь, р/счет 40№, БИК 045773001, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) Е.В. Бендовская

Копия верна

Судья Е.В. Бендовская 

Подлинник подшит в деле

об административном правонарушении № 5-250/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-002027-24