Копия:

Дело № 1-30/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Казань 07 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Гильфанов Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Гатауллина Р.Р., 

потерпевшего ФИО12.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Муратовой И.Н.,

при секретаре Салахутдиновой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в квартире 

<

адрес> Кировского района города Казани, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из левого кармана брюк, надетого на ФИО11., тайно похитила денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие последнему, затем с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО13.И. значительный ущерб на сумму похищенного. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, показав, что находясь 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследованные доказательства, оцениваются судом по правилам ст.ст.17,87-88 УПК РФ, которые согласуются между собой, находятся в логической последовательности, подтверждают вину подсудимой в совершении преступления указанного в описательной части приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 25 УПК РФ, статье 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из личности ФИО1 следует, что она впервые совершила преступление средней тяжести,на учете у нарколога не состоит (л.д.132); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.138); состоит на учете у психиатра с 1999 года с диагнозом: легкая умственная отсталость. Из выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что в настоящее время у ФИО1,обнаруживается умственная отсталость легкой степени. Однако, вышеуказанные нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Во время инкриминируемого ей правонарушения страдала тем же психическим расстройством, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 94-98); 

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает чистосердечное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, возраст, заболевания и состояние здоровья её, её родственников и близких. 

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено и таковым суд не признает совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения в виду недостаточности сведений об этом.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимой, позиции потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в порядке ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7, 25, 254, 256 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО14, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить. 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению – отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд города Казани. 

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья: _______________ Гильфанов Д.А.