Подлинник настоящего документа подшит в материале ..., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело ...

РЕШЕНИЕ

02.03.2017 г. ...2

Судья Набережночелнинского городского суда РТ ...4, рассмотрев жалобу ...1 на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. ...2 ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. ...2 Э.И. ... от ... ...1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ...1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ...1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. ...2, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, полагаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что в отношении ...1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.

Из письменных объяснений ...1, полученных у него инспектором ГИБДД в день дорожно-транспортного происшествия, следует, что он оспаривал событие вмененного ему административного правонарушения, вину в совершении административного правонарушения не признавал, несмотря на то, что в соответствующей строке постановления о назначении наказания расписался, что не оспаривает событие правонарушения, считал причиной дорожно-транспортного происшествия нарушение ПДД РФ вторым участником.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент вынесения постановления о назначении наказания ...1 оспаривал событие правонарушения, должностное лицо административного органа обязано было составить протокол об административном правонарушении, чего сделано не было.

Кроме того, при вынесении постановления о назначении наказания в упрощенном порядке не требуется получение объяснений у привлекаемого лица, в силу ст. 28.2 КоАП РФ они обязательны при составлении по делу протокола об административном правонарушении. В данном случае инспектор ГИБДД, отобрав объяснения у лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении не составил, что является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения данного дела, а потому постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. ...2 Э.И.... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ...3, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

жалобу ...1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. ...2 Э.И.... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ...1, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ...1 возвратить инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г. ...2 Э.И. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток через Набережночелнинский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: ...4

Решение вступило в законную силу «____» ____________ 2017 года.

Судья: ...4