Дело № 2-2252/2020

УИД 03RS0013-01-2020-003352-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Нефтекамск РБ 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Русиевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №№ от 15.03.2013 выдало кредит ФИО1 в сумме 1 072 500 рублей на срок 84 месяца под 21,45% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за Заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Задолженность по Кредитному договору №№ от 15.03.2013 за период с 31.05.2019 по 26.08.2020 составляет 227 713 руб., в том числе: просроченный основной долг 122 205,64 руб., просроченные проценты 17 911,77 руб., неустойка за просроченный основной долг 73 121,48 руб., неустойка за просроченные проценты 14 474,11 руб. Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности 227 713 руб., в том числе: просроченный основной долг 122 205,64 руб., просроченные проценты 17 911,77 руб., неустойка за просроченный основной долг 73 121,48 руб., неустойка за просроченные проценты 14 474,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 477,12 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По номеру телефона, указанному в заявлении об отмене судебного приказа, сообщили: «ошиблись номером». По адресу электронной почты, указанному в заявлении ФИО1 об отмене судебного приказа, направлена повестка, ответа не получено. Согласно адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Нефтекамск, ФИО1 зарегистрирован в 

<

адрес>. В исковом заявлении также указан адрес регистрации: 

<

адрес>, и адрес проживания 

<

адрес>. В заявлении ответчика об отмене судебного приказа указан адрес проживания 

<

адрес>. Почтовые отправления с извещением о времени и месте судебного заседания по адресам ответчика направлены своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний, зная о наличии спора в суде, должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. 

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что между ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №№ от 15.03.2013 выдало кредит ФИО1 в сумме 1 072 500 рублей на срок 84 месяца под 21,45% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. 

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора №№ от 15.03.2013.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. 

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счет (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срок для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня поел даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиям Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита с 15.04.2019, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором. Судом установлено, что задолженность ответчика по состоянию на 26.08.2020 составляет 227 713 руб., в том числе: просроченный основной долг 122 205,64 руб., просроченные проценты 17 911,77 руб., неустойка за просроченный основной долг 73 121,48 руб., неустойка за просроченные проценты 14 474,11 руб. 

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

В заявлении об отмене судебного приказа ответчик указал, что не согласен с суммой долга, так как сумма истребования должна быть существенно меньше. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не представил указанные в возражении на судебный приказ, квитанции об оплате суммы задолженности, не представил иного расчета задолженности. Судом проверен расчет задолженности, суд приходит к выводу, что расчет соответствует условиям договора. 

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: 227 713 руб., в том числе: просроченный основной долг 122 205,64 руб., просроченные проценты 17 911,77 руб., неустойка за просроченный основной долг 73 121,48 руб., неустойка за просроченные проценты 14 474,11 руб. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд пропорционально удовлетворенным требованиям от суммы 227 713 руб., присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 477,12 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от 15.03.2013 в размере 227 713 руб., в том числе: просроченный основной долг 122 205,64 руб., просроченные проценты 17 911,77 руб., неустойка за просроченный основной долг 73 121,48 руб., неустойка за просроченные проценты 14 474,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 477,12 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 30.11.2020

Судья А.А.Ханова