Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Скрипко М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рыбиной Г.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, 

<

данные изъяты>, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 25 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, более точное место дознанием не установлено, у неустановленного лица, через тайник-закладку, незаконно приобрел (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 1,58г., что является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь у 1 подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 проведенного в тот же день в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часа 50 минут, по вышеуказанному адресу, в присутствии понятых, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, в указанном количестве.

Подсудимый кулаков виновным себя признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. 

Согласно ч.2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.98-101), согласно которых он, признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, пояснил, что он является потребителем наркотического средства «героин», примерно с ДД.ММ.ГГГГ, употребляет он данное средство примерно два раза в неделю. Само наркотическое средство он приобретает, через тайники-закладки. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время он назвать не может, он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. Затем он, с его мобильного телефона через месенжер «Ватцап», написал «смс» мужчине, которого он знает что зовут «Мансур», более точные его анкетные данные ему не известны, что хочет приобрести наркотическое средство, на что он ему также в «смс» ответил, что ему необходимо перевести на номер указанной им карты, денежные средства в размере 1500 рублей. После этого он направился в сбербанк, расположенный в 

<

адрес>, более точный адрес ему не известен, где положил себе на карту данные денежные средства, после чего перевел указанную сумму на указанную ему Мансуром карту. После этого спустя некоторое время ему на телефон в месенджер «Ватцап» пришло «смс» с указанием адреса и фото тайника-закладки. Затем он направился по указанному адресу, а именно: 

<

адрес>. Находясь на указанном адресе, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 25 минут, более точное время он назвать не может, он обнаружил данный тайник-закладку в котором находился полимерный сверток, заклеенный липкой лентой с находящимся внутри наркотическим средством «героин». 

Забрав данный сверток, он положил его в правый задний наружный карман джинс одетых на нем, и направился домой для того что бы употребить данное наркотическое средство. Когда он уже подходил к его дому, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, к нему подъехал патрульный автомобиль сотрудников полиции. Выйдя из автомобиля и подойдя к нему, они представились, предъявили их служебные удостоверения, после этого они попросили его предъявить им документы, удостоверяющие его личность, на что он им предъявил паспорт гражданина РФ на его имя. В ходе общения с сотрудниками полиции, он понимал, что при себе имеет наркотическое средство, которое он ранее приобрел через тайник-закладку. И стал нервничать, и сотрудники полиции заметили его волнение, один из сотрудников полиции спросил у него, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы или вещества, на что он ему ответил, что нет. Затем на данное место прибыл еще один сотрудник полиции, которым были приглашены двое понятых для проведения его личного досмотра. Перед проведением его досмотра сотрудник полиции разъяснил понятым их права и обязанности понятых. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут, по 20 часов 50 минут, находясь примерно в 10 метрах от подъезда 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе проведения которого, у него в правом заднем наружном карман джинс одетых на нем, сотрудник полиции, обнаружил и изъял полимерный сверток, заклеенный липкой лентой с находящимся внутри наркотическим средством. На его вопрос, «Что это за вещество, и где он его взял?», он пояснил сотруднику полиции, что это наркотическое средство, «героин», которое он приобрел через тайник-закладку, для личного употребления без цели сбыта. Затем, обнаруженный у него полиэтиленовый сверток с вышеуказанным веществом, был изъят и упакован в белый бумажный конверт, который был скреплен его подписью, а так же подписями понятых, и сотрудника полиции, производившего его личный досмотр. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым, все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи. Затем, спустя некоторое время по данному адресу, прибыл еще один сотрудник полиции, который представился как (дознаватель). После этого, сотрудник полиции (дознаватель) пояснил ему, что сейчас необходимо будет произвести осмотр места происшествия, он согласился. После чего, находясь по адресу: 

<

адрес>, в 10 метрах от подъезда 

<

адрес>, сотрудник полиции дознаватель, пригласил двух понятых, которые участвовали при проведении его личного досмотра, которым он так же разъяснил их права и обязанности понятых, и он указал место, где был задержан сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут. При проведении данного осмотра места происшествия, сотрудником полиции составлялся соответствующий протокол, с которым все участвующие лица после его окончания ознакомились и поставили в соответствующих графах свои подписи. Перед проведением его допроса в качестве подозреваемого, ему сотрудником полиции (дознавателем) на обозрение был представлен протокол личного досмотра, проведенный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 50 минут, с содержанием данного протокола согласился, свою подпись в данном протоколе подтвердил. Вину свою признал, в содеянном раскаивается.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №3, который показал, что он работает в должности командира отделения 4 взвода ОБППСП ОП по г.о. Лыткарино, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, с 18 часов 00 минут, он совместно с полицейским-водителем Свидетель №2, и инспектором Свидетель №4, заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка, на территории 

<

адрес>. 

Примерно в 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по маршруту патрулирования, примерно в 10 метрах от 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ими был выявлен ФИО1, который совершил административное правонарушение, а именно, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». После этого они подъехали к данному молодому человеку. После чего ими было о данном факте сообщено в отдел полиции по г.о. Лыткарино, и впоследствии на место задержания прибыл заместитель командира 4-го взвода Свидетель №1 В ходе проверки документов ФИО1 заметно волновался, в связи с чем, было принято провести личный досмотр ФИО1, в присутствии понятых, которым (ФИО2) разъяснил их права и обязанности. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 50 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, с участием двух понятых, по вышеуказанному адресу у ФИО1, в правом заднем наружном кармане джинсовых брюк одетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, заклеенный отрезком липкой ленты из полимерного материала, внутри которого находилось вещество. На вопрос Свидетель №1, что это за вещество и как оно оказалось у него, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел через тайник-закладку, для личного употребления, без цели сбыта. 

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, в порядке ст.281 УПК РФ, ранее данными им в ходе дознания, с согласия сторон, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, более точное время он назвать не может, он вместе с его другом Загородным Германом, проходил мимо 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в это время к ним обратился сотрудник полиции, который был одет в форменное обмундирование. После этого он представился, предъявил его служебное удостоверение, и попросил его и Германа поучаствовать в следственном действии в качестве понятого, при проведении личного досмотра, он и Герман согласились. 

По вышеуказанному адресу находились еще сотрудники полиции, а также ранее не знакомый ему молодой человек, который впоследствии представился как, ФИО1. После этого, сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности понятых. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 50 минут, у подъезда 

<

адрес>, по вышеуказанному адресу, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1. В ходе проведения которого у ФИО1 в правом заднем наружном кармане джинс одетых на нем, сотрудник полиции обнаружил полимерный сверток. При вскрытии данного свертка в нем находилось вещество. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество и как оно оказалось у него, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «героин», которое он приобрел через тайник-закладку, для личного употребления без цели сбыта. После проведения личного досмотра ФИО1, обнаруженный у него данный сверток с находящимся в нем веществом, был изъят, и помещен в бумажный конверт, который был скреплен подписью понятых, ФИО1, а также сотрудника полиции, производившего его личный досмотр. Никакого физического или иного давления, при проведении личного досмотра ФИО1 на него не оказывалось. Затем, спустя некоторое время на данный адрес прибыл еще один сотрудник полиции, который представился как дознаватель. Затем дознаватель попросил его и его друга Германа поучаствовать в следственном действии при проведении осмотра места происшествия, он и Герман согласились. После этого дознаватель разъяснил им их права и обязанности. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 40 минут, с участием ФИО1, был произведен осмотр места происшествия, в ходе проведения которого ФИО1 указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут был остановлен сотрудниками полиции, для проверки документов. 

После проведения данного осмотра дознавателем составлялся протокол, с которым все участвующие лица ознакомились после его составления и поставили свои подписи в соответствующих графах.

- оглашенными показаниями свидетелей (сотрудников полиции) Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, ранее данными им в ходе дознания, согласно которым они дали аналогичные показания сотрудника полиции ФИО3 (т.1, л.д.36-37; 45-46; 49-50). 

- оглашенными показаниями свидетеля (понятого) Свидетель №6, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, ранее данными им в ходе дознания (т.1 л.д.58-60), согласно которых он пояснил, что принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, когда у последнего был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, при этом ФИО1 пояснил, что это наркотик – героин.

- рапортом сотрудника полиции Свидетель №4 (т.1 л.д.5), согласно которого 25.10.2019г. в 20 часов 00 минут был задержан ФИО1, у которого при себе был обнаружен сверток с порошкообразным веществом; 

- протоколом личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.6-8), согласно которого у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, как впоследствии было установлено наркотическое средство – героин; 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где 25.10.2019г., примерно в 20 час 00 минут, был задержан ФИО1, который пояснил, что он был задержан и у него при личном досмотре было обнаружено наркотическое средство (т.1 л.д.9-14);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д.131-132), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.133), в части осмотра в ходе дознания и признании вещественным доказательством наркотического средства героин, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1л.д.32) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.112-114), из которых следует, что вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), указана его масса, в т.ч. с учетом израсходованного.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также показания подсудимого ФИО1, данные ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе дознания, логичны, соотносятся друг с другом и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1 данными им в ходе дознания, так как эти показания соответствуют показаниям свидетелей обвинения, а также другим материалам дела. Суд учитывает, что ранее в ходе дознания ФИО1, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника, рассказывал о том, каким образом и для чего он приобрел наркотики, как был с ними задержан и как наркотики были изъяты.

Суд считает, что умысел на незаконное приобретение наркотических средств, сформировался у подсудимого независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Оценивая количество наркотического средства героин (диацетилморфин), которое было изъято у ФИО1, суд, с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, считает, что со стороны последнего имело место приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Также суд доверяет показаниям свидетелей обвинения по вышеуказанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны, в судебном заседании, установлено не было.

Так свидетели обвинения сотрудники полиции Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 подробно рассказали, что стало причиной задержания ФИО1, как оно происходило, и как был осуществлен личный досмотр задержанного.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012г. № 18-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, он холост, не работает, 

<

данные изъяты>, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, явившихся результатом перенесенной черепно-мозговой травмы, (токсический гепатит, хронический панкреатит, эпилепсия дизциркуляторная), состояние здоровья его родных, наличие на иждивении матери и бабушки пенсионного возраста, ранее судим.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику ФИО1 с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может, как мог и ко времени производства по данному уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководствоваться ими, понимать характер и значения уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять праву на защиту.

Обстоятельством отягчающим ФИО1 наказание суд считает рецидив преступлений. 

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, инвалидность.

Учитывая отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, смягчающие вину обстоятельства, при этом не смотря на наличие рецидива преступлений, которое не является безусловным основанием для применения самой строгой меры наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, принимая во внимание его тяжелые заболевания, с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.82.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в том числе, учитывая выделение уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1, ч.6 ст. 132 УПК РФ, в размере 3 750 рублей, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1, выплатить защитнику Рыбиной Г.Н., за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осуждённого: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учёт не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные УИИ.

Меру пресечения ему отменить. 

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: наркотическое средство, первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - уничтожить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,ч.6 ст. 132 УПК РФ, в размере 3 7 50 рублей, выплатить защитнику Рыбиной Г.Н., за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов