Дело № 12-37/2025 (12-754/2024) 

УИД 29RS0014-01-2024-010457-78

РЕШЕНИЕ

<

...> 

16 января 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу и дополнения к ней защитника Администрации Няндомского МО ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 22 октября 2024 года №1621,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 22 октября 2024 года №1621 юридическое лицо – Администрация Няндомского муниципального округа (далее – Администрация Няндомского МО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Защитник Администрации Няндомского МО ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд г. Архангельска. В жалобе и дополнениях к ней заявитель просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие объективной возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя.

Указывает, что 14 февраля 2019 года в целях исполнения решения Няндомского районного суда Архангельской области по делу №2-1487/2015 в рамках муниципальной программы «Развитие коммунальной инфраструктуры Няндомского района» между Управлением строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области и Частным учреждением дополнительного профессионального образования «Экологический консалтинговый центр» были заключены договора об оказании услуг природоохранного назначения на разработку проектов зон санитарной охраны подземных источников питьевого водоснабжения, расположенных по адресу артезианской скважины по ..., и артезианской скважины в ... в Н. районе Архангельской области.

27 октября 2020 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам водозаборной скважины 

<

№>, расположенной по адресу: Архангельская область, .... 

На выполнение по разработке проектов зон санитарной охраны подземных источников хозяйственно-питьевого водоснабжения и водопроводных сооружений на территории муниципального образования «Н.», в том числе и на артезианские скважины расположенные по адресу: ... и ..., заключен муниципальный контракт №0124300031520000022_322444 от 09.11.2020 на выполнение работ по разработке проектов зон санитарной охраны подземных источников хозяйственно-питьевого водоснабжения и водопроводных сооружений на территории МО «Няндомское» на сумму 629 735,50 рублей (работы по данному муниципальному контракту не завершены).

В отношении арт. скважины 

<

№> ..., заключен муниципальный контракт № 0124300031520000015 322444 от 31.08.2020 на выполнение работ по разработке проектов зон санитарной охраны подземных источников хозяйственно-питьевого водоснабжения и водопроводных сооружений на территории МО «Няндомское» на сумму 215 600 00 рублей. 

22 июля 2021 года на основании распоряжения министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области «Об утверждении зон санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения» утверждена зона санитарной охраны на участке мкр. Каргополь-2, скважина 

<

№>. Разработка проекта зоны санитарной охраны ст. 1, артезианской скважины в д. Конда в Н. районе Архангельской области осуществляется ЧУП ДПО «ЭКЦ», работы в настоящее время по договору заключенному между ЧУП ДПО «ЭКЦ» и Управлением строительства, архитектуры и ЖКХ не завершены.

После разработки также необходимо получит положительное экспертное заключение, которое направляется в министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на утверждение.

Дополнительно указывает, что артезианская скважина, расположенная по адресу: Архангельская область, ..., ..., была построена в 1958 году, в рамках действующего на тот период времени законодательства.

Между тем в рамках действующего законодательства и по результатам проведенного обследования проектно-экологической компании Росэко (исполнителем по муниципальному контракту) в рамках выполнения работ по муниципальному контракту получено отрицательное экспертное заключение из которого следует, что проектная документация не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Отметила, что А. Н. МО принимает участие в региональной программе «Чистая вода» по результатам реализации всех мероприятий в рамках указанной программы планируется ряд артезианских скважин законсервировать, в том числе и скважину, расположенную по адресу: Архангельская область, г

<

№>.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, а также представленный отзыв, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По делу установлено, что 11.12.2017 на основании исполнительного листа ФС№003446327, выданного Няндомским районным судом Архангельской области по делу №2-1487/2015, вступившему в законную силу 04.04.2016, предмет исполнения – обязать администрацию муниципального образования «Няндомский муниципальный район» разработать и утвердить проект зоны санитарной охраны источников водоснабжения муниципального образования – скважин, расположенных в ... области на водозаборе АТП: артезианской скважины по адресу: ..., артезианской скважины по адресу: ..., на водозаборе в микрорайоне Каргополь-2, ..., на водозаборе ... – артезианской скважины по адресу ... «в», артезианской скважины в ... в Н. районе Архангельской области, согласно п.п. 1.6, 1.12, 1.13 СанПиН 2.

<

Дата>-02 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы», в срок до 01 декабря 2017 года, в отношении должника судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 24722/17/29039-ИП (в настоящее время исполнительное производство принято к производству судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по АО и НАО ГМУ ФССП, исполнительному производству присвоен новый номер 44279/24/98029-ИП).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 12.02.2018 судебным приставом-исполнителем в соответствии с положением ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором должнику установлен новый срок исполнения решения суда – до 12.07.2018.

18.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 19.08.2024 (постановление получено должником 04.07.2024). 

В ходе проверки исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 19.08.2024) не исполнено, что послужило основанием для привлечения Администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других препятствий для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, которые Администрация Няндомского МО не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения, не представлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: копией исполнительного листа по делу №2-1487/2015; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2017; копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.02.2018; копией постановления от 18.06.2023, которым должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 19.08.2024, иными материалами дела.

Законом - частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.06.2024, которым назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, получено Администрацией Няндомского МО, при этом должник каких-либо мер, направленных на исполнение решения суда во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, должник не предпринимал, с заявлением к судебному приставу-исполнителю о продлении срока исполнения соответствующего постановления не обращался.

Доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа после получения постановления от 18.06.2024 до 19.08.2024 в материалы дела не представлено.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, чего также сделано не было.

Также в материалах дела отсутствуют сведения об обращении Администрации Няндомского МО за изменением способа исполнения судебного решения.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено виновному лицу в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о юридическом лице, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств административную ответственность.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направленна предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом СОСП ГМУ ФССП России выяснены всесторонне, полно и объективно.

Доводы, приведенные защитником, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Администрации Няндомского МО состава вмененного ему правонарушения и не являются основанием для освобождения лица от ответственности за совершенное деяние.

Как уже было отмечено выше, частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 года № 1-Пи определение Конституционного Суда РФ от 4 октября 2005 года № 338-0).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя посягает на справедливое правосудие в разумные сроки, а административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 22 октября 2024 года №1621 оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитника Администрации Няндомского МО ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева