1-50

П Р И Г О В О Р

 Копия

Именем Российской Федерации

... 09 августа 2019 г.

Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е,

при секретарях Крандаевой М.А., Балдовой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей - Аминова Р.В., Смотраковой О.Н., Рыжаковой О.С.,

потерпевшего С.С.В., 

защитников - адвокатов Курашвили Г.О., Макарова С.А, Клементьева Р.Е., Святкиной Л.Л., Иванова А.Г., Якушева А.С., Редозубова К.А., Коннова А.В. представивших удостоверения №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... и ордера №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., 

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении 

ФИО1

(марка обезличена)

ФИО2

(марка обезличена)

ФИО3

(марка обезличена)

ФИО4

(марка обезличена)

(марка обезличена)

ФИО5

(марка обезличена)

всех пятерых, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, по найму, организованной группой при следующих обстоятельствах.

С (дата) года подсудимый ФИО1 являлся директором (марка обезличена)», занимающимся пассажирскими перевозками в г.Нижнем Новгороде, а с (дата) года являлся председателем (марка обезличена). С (дата) года между администрацией г.Н.Новгорода и перевозчиками г.Н.Новгорода возникли спорные вопросы по поводу реформирования деятельности в сфере пассажирских перевозок. С (дата) г. спорное разбирательство между администрацией г.Н.Новгорода и управлением антимонопольной службы Нижегородской области в защиту позиции частных перевозчиков перешло в стадию судебного разбирательства в Арбитражном суде Нижегородской области. С (дата) интересы администрации г.Н.Новгорода по спорным вопросам деятельности в сфере пассажирских перевозок в Арбитражном суде Нижегородской области стал представлять потерпевший С.С.В., который занимался юридическими вопросами, возникающими по данной транспортной реформе, и отстаивал позицию Администрации г.Н.Новгорода, противоречащей интересам ФИО1 

В период с (дата) по (дата) года у ФИО1, как председателя (марка обезличена) и (марка обезличена)», в связи с транспортной реформой, проводимой администрацией города Н.Новгорода, предполагавшей кардинальные изменения на рынке частных перевозчиков, а именно: сокращение их количества, отмену существующих маршрутов, их видоизменение, возникла вероятность потерять маршрут (марка обезличена) и понести финансовые убытки, в связи с чем возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.С.В., с целью устранения последнего от участия в судебных процессах в Арбитражном суде Нижегородской области.

С указанного периода времени ФИО1 стал тщательно разрабатывать детали преступного плана, направленного на организацию совершения преступления в отношении С.С.В.

Согласно разработанного плана ФИО1, он должен был создать организованную группу и возглавить её, возложив на себя роль организатора. В преступную деятельность должен был вовлечь других участников из числа своих знакомых, с которыми он поддерживал дружеские и доверительные отношения и, которые могли бы принять участие в планируемом им преступлении, при этом сохранить свои незаконные действия тайными для окружающих лиц; подыскать через вовлеченных в преступную деятельность других участников, которым доверял, исполнителей данного преступления среди лиц, обладающих физической силой, имеющих желание незаконного заработка и контролировать финансовые расходы, возникающие в процессе подготовки к совершению преступления, а затем материально вознаградить членов группы за совершение преступления.

В период с (дата) по (дата) года, ФИО1, обладая качествами лидера, находясь в (марка обезличена) по адресу: г.Н.Новгород ..., имея авторитет и обширные знакомства, влияние на лиц из числа своих знакомых, с которыми он поддерживал дружеские и доверительные отношения, начал проводить активные действия по вовлечению в преступную деятельность других участников, которые могли бы принять участие в планируемом им преступлении.

Подбор участников организованной группы ФИО1 осуществлял на основе знакомства и доверительного отношения между ними, что обуславливало ее устойчивость, организованность, внутреннюю дисциплину и беспрекословное подчинение воле организатора. 

Реализуя намеченный преступный план, ФИО1, возглавив группу, возложив на себя роль организатора, с целью осуществления своего преступного умысла вовлёк в организованную группу ранее знакомого ФИО3, осуществляющего юридическое сопровождение деятельности его организации и обладающего юридическими познаниями, готового под его руководством выполнять преступные действия. ФИО3 консультировал ФИО1 относительно позиции, которой необходимо придерживаться в ходе судебного спора, и имел финансовую зависимость от ФИО1, что обуславливало его заинтересованность в результатах транспортной реформы.

В период с (дата) по (дата) года, ФИО3, осознавая преступность предлагаемых деяний и сознательно допуская наступление общественно опасных последствий в случае их осуществления, осознавая, что данные действия осуществляются организованной группой, основываясь на корыстных мотивах, на предложение ФИО1 участвовать в преступлении в составе организованной группы согласился. После чего ФИО1 посвятил ФИО3 в разработанный им план, и они оговорили и определили порядок совместных действий при совершении преступления в отношении С.С.В.

Согласно разработанного плана ФИО1, ФИО3 должен предоставить информацию о С.С.В. - адрес места жительства С.С.В. и автомобиль, на котором передвигается последний. Также, исходя из этапов судебного разбирательства в Арбитражном суде Нижегородской области, ФИО3 должен давать рекомендации о времени причинения С.С.В. тяжкого вреда здоровью. Кроме того, ФИО3 в процессе судебного разбирательства в Арбитражном суде Нижегородской области регулярно должен осведомлять ФИО1 относительно позиции Администрации г.Н.Новгорода, которую активно поддерживал и отстаивал С.С.В., которая противоречила интересам ФИО1

Продолжая реализовывать намеченный преступный план, ФИО1, возглавив группу, возложив на себя роль организатора, с целью осуществления своего преступного умысла, задействовал для совершения преступления ранее знакомого Г.М.А., который являлся директором (марка обезличена)», являющегося партнером (марка обезличена)», и имеющиего финансовую зависимость от ФИО1 в виде ежемесячных выплат, а также в виде оплаты последним имеющегося у Г.М.А. кредита за квартиру и автомобиль. 

В период с (дата) по (дата) года, Г.М.А., осознавая преступность предлагаемых ему деяний и сознательно допуская наступление общественно опасных последствий от данных действий, а также осознавая то, что данные действия осуществляются организованной группой, основываясь на корыстных мотивах, а также осознавая, что результаты транспортной реформы будут влиять на его материальное благополучие, на предложение ФИО1 участвовать в преступлении в составе организованной группы согласился. После чего ФИО1 посвятил Г.М.А. в разработанный им план, и они заранее оговорили и определили порядок совместных действий при совершении преступления в отношении С.С.В.

Согласно плана ФИО1, с учетом того, что он желает сохранить свои преступные действия тайными для окружающих лиц, Г.М.А., должен был подыскать исполнителей данного преступления среди лиц, обладающих физической силой и имеющих желание незаконного заработка, контролировать финансовые потребности, возникающие в процессе разведывательных действий за С.С.В. и докладывать ему о том, какие проблемы возникают для их дальнейшего устранения. За совершение преступления в отношении С.С.В., а именно причинения тяжкого вреда здоровью последнего, ФИО1 должен был материально вознаградить членов группы. 

Реализуя намеченный преступный план, Г.М.А., по указанию ФИО1 вовлек в организованную преступную группу ФИО2, официально не трудоустроенного в организации ФИО1, но которому последний выплачивал ежемесячно денежные средства за выполнение отдельных поручений, предложив тому участвовать в преступлении и самостоятельно найти и вовлечь в преступную группу исполнителей преступления из числа лиц, ранее незнакомых ФИО1 для соблюдения конспирации группы, а также осуществлять разведку за передвижениями С.С.В., подыскать удобное место для причинения тяжкого вреда здоровью последнему

В период с (дата) по (дата) года, ФИО2, осознавая преступность предлагаемых ему деяний и сознательно допуская наступление общественно опасных последствий от данных действий, а также осознавая то, что данные действия осуществляются организованной группой, основываясь на корыстных мотивах, на предложение Г.М.А. участвовать в преступлении в составе организованной группы под руководством ФИО1 согласился. После чего Г.М.А. посвятил ФИО2 в разработанный ФИО1 план и, они заранее оговорили и определили порядок совместных действий при совершении преступления в отношении С.С.В.

С целью реализации преступного умысла ФИО1, Г.М.А. поручил подыскать ФИО2 за денежное вознаграждение исполнителей данного преступления, обладающих физической силой и имеющих желание преступного заработка, готовых причинить тяжкий вред здоровью С.С.В.

С целью реализации своих преступных намерений, в период с (дата) по (дата) года, ФИО2, находясь в Сормовском районе г.Н.Новгорода, действуя по обговоренному с Г.М.А. и согласованному с ФИО1 плану, предложил своим знакомым ФИО4 и ФИО5, с которыми находился в дружеских отношениях, участвовать в подготовке и совершении преступления.

Желая вовлечь их в преступную группу, ФИО2 предложил ФИО4 и ФИО5 осуществить совместно с ним разведку за передвижениями С.С.В., подыскать удобное место, где будет возможным причинить тяжкий вред здоровью С.С.В., скрывая от непосредственных исполнителей состав преступной группы с целью обеспечения элементов конспирации и сокрытия факта роли ФИО1 и Г.М.А., а им, исполнителям, обещал денежное вознаграждение. ФИО4 и ФИО5, осознавая преступность предлагаемых им деяний и сознательно допуская наступления общественно опасных последствий от данных действий, а также осознавая то, что данные действия осуществляются организованной группой, действуя из корыстных побуждений, дали своё согласие на участие в преступлении в составе организованной группы. ФИО2, ФИО4 и ФИО5, заранее оговорили и определили порядок совместных действий при совершении преступления.

Используя свой авторитет, ФИО1 постоянно поддерживал внутреннюю дисциплину, а также обеспечивал связь между участниками, объединенными единой целью совершения преступления. 

Для переговоров и поддержания мобильной связи во время подготовки и совершения преступления, а также с целью исключения возможности быть задержанными сотрудниками полиции, члены организованной группы использовали сотовые телефоны, оформленные на лиц, не посвященных в их преступную деятельность. Для этого, ФИО1 обеспечил Г.М.А. денежными средствами на приобретение средств связи, в результате чего были приобретены сотовые телефоны и сим-карты, оформленные на подставных лиц, которыми пользовались участники организованной группы. С целью исключения возможности установления личностей и исключения общения между собой, члены организованной группы во время совершения преступления строго исполняли отведенную преступную роль согласно ранее разработанному плану.

В целях повышения конспирации преступной деятельности ФИО1 осуществлял руководство группой через Г.М.А. и ФИО2

Для осуществления разведывательных мероприятий ФИО1 обеспечивал участников организованной группы неустановленным следствием автомобилем, выделял денежные средства на приобретение бензина и на расходы, необходимые для подготовки и совершения преступления. 

Непосредственная связь между членами организованной преступной группы осуществлялась по средствам телефонной связи, а так же при непосредственных встречах, проходивших как в (марка обезличена)» по адресу: г.Н.Новгород Сормовский район ..., так и за его пределами. При личных встречах ФИО1 определял состав участников и роль каждого члена организованной группы при совершении преступления, планировал разведывательные мероприятия, получал отчет о совершенных действиях, обговаривал с членами организованной группы необходимые детали преступления, обеспечивающие сокрытие следов преступной деятельности.

В период с (дата) по (дата) года, ФИО1, действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, путем причинения телесных повреждений, в составе организованной группы со ФИО3, Г.М.А., ФИО2, ФИО4 и ФИО5, принял решение причинить тяжкий вред здоровью С.С.В.

(дата), в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут, ФИО3, находясь в (марка обезличена)», по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ..., действуя умышленно, в составе организованной группы с ФИО1, Г.М.А., ФИО2, ФИО5 и ФИО4, согласно отведенной роли при совершении преступления, предоставил Г.М.А. имевшуюся у него информацию о С.С.В., а именно адрес места жительства С.С.В. и сведения о его автомобиле.

В период времени с (дата) года до 18 часов 00 минут (дата), ФИО2, ФИО5 и ФИО4, действуя умышленно, в составе организованной группы с ФИО1, ФИО3 и Г.М.А., согласно отведенным им ролям при совершении преступления, из корыстных побуждений, по найму, вели подготовку к совершению преступления -устанавливали маршруты передвижения С.С.В., осуществляя за ним наблюдение, подыскивали удобное место и время для совершения преступления. При этом ФИО1, как организатор преступления, контролировал ход подготовки и руководил через Г.М.А. и ФИО2 действиями исполнителей, требовал отчета и давал им указания. 

Г.М.А. и ФИО2, действуя умышленно, в составе организованной группы с ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, согласно отведенным ролям при совершении преступления, докладывали ФИО1 о проделанной работе, связанной с наблюдением за С.С.В. и его передвижениями, и готовностью для причинения тяжкого вреда его здоровью.

(дата), около 10 часов 40 минут, ФИО3, действуя умышленно, в составе организованной группы с ФИО1, ФИО2, Г.М.А., ФИО5 и ФИО4, согласно отведенной роли при совершении преступления, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО1 о необходимости нападения на С.С.В. в ближайшее время. Получив информацию от ФИО3, ФИО1, находясь в (марка обезличена)», по адресу: г.Н.Новгород, ..., дал указания Г.М.А. передать информацию для ФИО2, чтобы тот выполнил заказ по причинению тяжкого вреда здоровью С.С.В. с целью устранения из судебных заседаний в Арбитражном суде Нижегородской области.

Получив указание от организатора преступной группы ФИО1, Г.М.А. в соответствии с отведенной ему преступной ролью, действуя умышленно, в составе организованной группы с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4, сообщил ФИО2 о необходимости причинения тяжкого вреда здоровью С.С.В. с целью устранения последнего от участия в судебных заседаний в Арбитражном суде Нижегородской области.

Реализуя преступный умысел, согласно заранее разработанному ФИО1 плану, получив указание об исполнении заказа от ФИО1 через Г.М.А., ФИО2, действуя умышленно, в составе организованной группы, данную информацию передал ФИО4 и ФИО5, которые в свою очередь приняли меры к завершению задуманного преступного плана. 

(дата), около 15 часов 00 минут, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе организованной группы с ФИО1, ФИО3 и Г.М.А., на неустановленном следствием автомобиле под управлением ФИО2 приехали к ... г.Н.Новгорода, где согласно отведенной роли, ФИО2 высадил их обоих из автомобиля. После чего ФИО4 и ФИО5, обладая информацией об автомобиле, на котором передвигается С.С.В. и о его месте жительства, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе организованной группы, с целью реализации преступного умысла, находясь в спортивной одежде темного цвета с капюшонами и с очками на глазах, стали дожидаться С.С.В., который приехал в указанный день около 18 часов и припарковал свой автомобиль напротив подъезда ... г.Н.Новгорода.

(дата), около 18 часов 00 минут, ФИО4 и ФИО5, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе организованной группы с ФИО1, ФИО3, Г.М.А. и ФИО2, из корыстных побуждений, по найму, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, находясь рядом с ... г.Н.Новгорода, подождав, когда С.С.В. откроет дверь и зайдет в вышеуказанный подъезд, проследовали следом за ним поочередно. За входной дверью, на площадке, ФИО4 и ФИО5, умышленно и совместно нанесли С.С.В. множественные удары кулаками обоих рук в область головы и верхней части тела, а именно - не менее 10 (десяти) травматических воздействий, из которых не менее 8(восьми) ударов в область головы, и не менее 2 (двух) ударов в область грудной клетки, причинив последнему различные телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №... Д от (дата) и заключению эксперта №... от (дата). у С.С.В. имелись: (марка обезличена). Исходя из характера и локализации повреждений ((марка обезличена)), наиболее вероятная причина образования телесных повреждений от ударов твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью.

После чего, ФИО4 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, доложив об исполнении заказа ФИО2 и Г.М.А.

Реализовав преступный план, ФИО2, ФИО5 и ФИО4, получили за исполнение заказа от ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей, а через некоторое время - для дальнейшего сокрытия от сотрудников полиции получили от ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые разделили между собой и потратили на собственные нужды.

В отношении Г.М.А. (дата) Советским райсудом г. Н.Новгорода вынесен приговор, вступивший в законную силу. Уголовное дело было рассмотрено в соответствии с гл.40.1 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст.167 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ отдельным постановлением.

Подсудимый ФИО1, признавая свою вину частично, показал суду, что транспортная реформа, проводимая администрацией города, предполагала кардинальные изменения на рынке частных перевозчиков, а именно сокращение их количества, отмену существующих маршрутов, их видоизменение. Юридические вопросы, возникающие по данной транспортной реформе в суде и в других организациях решал от администрации города потерпевший С.С.В. Учрежденную и руководимую им организацию (марка обезличена) в качестве юриста по разовым поручениям обслуживал ФИО3, которому он ежемесячно оплачивал порядка 65 тыс. рублей. Кроме (марка обезличена)" тот обслуживал практически всех других частных перевозчиков г. Н. Новгорода, которые оплачивали его услуги. В (марка обезличена)" имелся человек, который фактически, без нахождения в штате организации занимался вопросами безопасности фирмы - Г.М.А., который, в свою очередь, привлекал к этой деятельности в качестве помощника своего друга ФИО2 Г.М.А. он знает более №... лет, тот является руководителем транспортной организации (марка обезличена)". Он (ФИО6) приплачивал ФИО2 в виде вознаграждения по 25 000 рублей в месяц наличными деньгами за различные разовые работы, о чем делалась отметка в журнале расходов. В качестве вознаграждения Г.М.А. за работу по обеспечению безопасности (марка обезличена)" последнему погашался ипотечный кредит за квартиру, приобретенную им в (дата) году, примерно 57 000 рублей в месяц.

В начале (дата) года, в качестве одного из вариантов решения проблемы с С.С.В., который действовал вопреки его интересам, ФИО3 стал склонять его к тому, чтобы к С.С.В. было применено физическое воздействие, чтобы тот не смог принимать участие в судебных заседаниях. По утверждению ФИО3 это поможет достижению положительных результатов в интересах частных перевозчиков, включая и (марка обезличена)".

В один из дней (дата) года, точного числа он не помнит, к нему в офис приехал ФИО3 и в разговоре, в присутствии Г.М.А., стал снова убеждать, что к С.С.В. необходимо применить физическое насилие, чтобы тот не смог работать, а именно представлять интересы администрации г. Н. Новгорода в арбитражном суде. 

Так как Г.М.А. занимался вопросами безопасности (марка обезличена)", он поручил тому заняться этим вопросом. Г.М.А. по своей инициативе привлек к решению проблемы с С.С.В. Ф.И.В. один из дней (дата) года, точной даты помнит, у него в кабинете офиса по адресу: г. Н. Новгород, ..., собрались Г.М.А. и ФИО3 Последний показывал на своем телефоне Г.М.А. какие-то фотографии. Впоследствии от Г.М.А. он узнал, что ФИО3 на своем телефоне показал фотографию автомашины, принадлежащий С.С.В. Кроме того, ему известно от Г.М.А., что ФИО3 сообщил также адрес местожительства С.С.В. После чего Г.М.А. стал периодически сообщать ему информацию о том, как происходит слежка за С.С.В., а также сообщил, что ФИО2 привлек к совершению нападения на С.С.В. двух ранее неизвестных ему молодых людей. Сейчас ему известно, что это ФИО5 и ФИО4 Этих парней он не знает и с ними никогда не встречался.

В конце (дата) года, точную дату не помнит, он находился у себя в кабинете в офисе и позвонил ФИО3, сообщив, что (дата) выставляются документы на конкурс по определению маршрутов. В связи с этим он сказал ФИО3, что целесообразность применять физическое насилие к С.С.В. отпала.

Но затем все поменялось и, слежка за потерпевшим продолжилась. 4 мая он узнал от Г., что нападение на С.С.В. произошло (дата) Указание совершать нападение именно (дата)., он не давал. Еще до нападения в один из дней марта или (дата) года он давал указание бухгалтерии выдать 15 000 рублей ФИО2 за проведение подготовительных мероприятий по установлению местонахождения и маршрутов передвижения С.С.В.

(дата). утром по инициативе Г.М.А. он встретился с ним в офисе и узнал, что (дата). около 18 часов в подъезде ... г. Н. Новгорода было совершено нападение на С.С.В. привлеченными ФИО2 лицами: ФИО5 и ФИО4 Позже в тот же день в офис пришел ФИО2 и подтвердил это.

За совершенное нападение ФИО2 попросил 250 000 рублей, хотя заранее сумму они не обговаривали. При этом присутствовал Г.М.А. Денежные средства в сумме 250 000 рублей были переданы: сразу 150 000 рублей ФИО2, а оставшуюся часть в размере 100 000 рублей через Г.М.А. Через месяц он встретился ФИО2 и тот попросил за нападение на С.С.В. еще 1 000 000 рублей для того, чтобы все участники нападения могли скрыться из города. Выяснилось, что вместо того, чтобы сломать С.С.В. челюсть, ему пробили голову, и по данному факту началось расследование. Он испугался этого факта и с передачей 1 000 000 рублей вынужден был согласиться. На следующий день он передал Г.М.А. 1 000 000 рублей, который передал их ФИО2

Вину признает частично, так как причинение насилия к С.С.В. подразумевало сломать тому челюсть. Причинение тяжкого вреда здоровью С.С.В. ни его умыслом, ни умыслом Г.М.А., ФИО3 или ФИО2, не охватывалось. Полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

С потерпевшим С.С.В. он помирился, неоднократно приносил ему свои извинения, причиненный преступлением материальный ущерб добровольно возместил. С предварительным следствием он сотрудничал, был согласен на заключение досудебного соглашения, однако в этом ему было отказано.

По ходатайству прокурора в связи с наличием противоречий, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии (п.1.ч. 1 ст. 276 УПК РФ), которые ФИО1 не подтвердил, указав, что это «фантазия» следователя.

ФИО1 показывал, что он хочет признаться в совершении преступления, в котором его обвиняют. Его организацию в качестве юриста по разовым поручениям обслуживал ФИО3, который ранее работал юристом в департаменте транспорта и связи администрации г.Н.Новгорода. В связи со сменой руководства департамента транспорта и связи ФИО3 был уволен с должности юриста и на его место фактически был принят С.С.В., который по доверенности представлял интересы администрации в судах. На этой почве у ФИО3 к С.С.В. возникли личные неприязненные отношения. ФИО3 кроме его организации обслуживал также практически всех частных перевозчиков г.Н.Новгорода, которые оплачивали его услуги, сохранили свои доходы от транспортных маршрутов и тем самым, он имел свой постоянный доход. Транспортная реформа, производимая администрацией города, предполагала кардинальные изменения существующих на данном рынке частных перевозчиков, а именно сокращение их количества, отмена существующих маршрутов, а также видоизменение ряда маршрутов. При реализации данной транспортной реформы ФИО3 терял свой доход, получаемый от частных перевозчиков. В результате именно это после транспортной реформы и произошло. Юридические вопросы, возникающие по данной транспортной реформе, в том числе и в суде, а также в Федеральной антимонопольной службы осуществлял по доверенности администрации города С.С.В. Процессуальным противником С.С.В. при судебных разбирательствах и антимонопольном органе являлся ФИО3, который отстаивал интересы частных перевозчиков, не согласных с проводимой транспортной реформой. В частности ФИО3 от ряда перевозчиков было подано заявление в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием признания незаконным исключение ряда маршрутов частных перевозчиков по транспортной реформе и обязании администрацию города выдать маршрутным перевозчикам маршрутные карты. В первой инстанции данное требование было удовлетворено, однако суд апелляционной инстанции данное решение отменил и в удовлетворении иска отказал. В последствии данный спор перешел в плоскость управления федеральной антимонопольной службы (далее УФАС) по Нижегородской области, где интересы перевозчиков представлял ФИО3, администрации г.Н.Новгорода по прежнему С.С.В. Предполагалось, что УФАС признает незаконным действие администрации по сокращению ряда маршрутов частных перевозчиков. В качестве третьего лица в УФАС было привлечено (марка обезличена)». ФИО3 с ним и с другими перевозчиками делился результатами рассмотрения споров. В результате судебных споров, которые были проиграны перевозчиками, а также разбирательства споров УФАС, который также впоследствии был перевозчиками проигран, неприязнь ФИО3 к С.С.В. еще больше усилилась. На (дата) было назначено очередное заседание в УФАС. Из общения с его фирмой (марка обезличена)», и с ним лично, ФИО3 знал, что у него есть сотрудник, который занимается вопросами безопасности его фирмы, а именно Г.М.А., и его помощник ФИО2. Г.М.А. он знает более 8 лет, отношения между ними рабочие. На площадях, Занимаемых его фирмой, находится руководимая Г.М.А. организация (марка обезличена)», также занимающаяся частными перевозками, его маршрут (марка обезличена). С ФИО2 он знаком около №... лет, познакомил их Г.М.А., общались они редко, отношений никаких нет. За помощь, оказываемую ФИО2 Г.М.А. в вопросах обеспечения безопасности его фирмы, он приплачивал ФИО2 в виде вознаграждения по 25000 рублей ежемесячно, деньги выплачивались бухгалтером М.Ю.А. наличными по его указанию, о чем делалась отметка в журнале расходов, который велся для учета, который у него был изъят в ходе обыска. Вознаграждением Г.М.А. за работу в обеспечении безопасности в его фирме было также погашение его фирмой ипотечного договора за квартиру Г.М.А., приобретенную им в (дата) году на ... г.Н.Новгорода. Оплата производилась по его указанию бухгалтерией его фирмы на банковскую карту Г.М.А., какого банка, он не знает, насколько он помнит, перечислялось в районе 57000 рублей в месяц, срок кредита ему неизвестен. Данный кредит оплачивался им Г.М.А. по его(Г.) просьбе. В начале (дата) года, точного времени он не помнит, в качестве одного из вариантов решения проблемы с С.С.В., ФИО3, зная о Г.М.А., начал подстрекать его к тому, чтобы к С.С.В. было применено физическое воздействие, чтобы он не смог принимать участие в судебных спорах. По утверждению ФИО3 это будет способствовать достижению положительных результатов в интересах частных перевозчиков, включая и его организацию. Он выслушал ФИО3, и тот его смог убедить, что для его фирмы физическое воздействие на С.С.В. жизненно необходимо. В один из дней (дата) года, точного числа он не помнит, к нему в офис приехал ФИО3 и в разговоре с ним в присутствии Г.М.А., сказал, что к С.С.В. необходимо применить физическое насилие, чтобы тот не смог работать, а именно представлять интересы администрации г.Н.Новгорода в арбитражном суде с участием частных перевозчиков, объясняя тем, что это позволит сохранить ему маршрут (марка обезличена) на длительный срок. В качестве одного из вариантов решения проблемы С.С.В., ФИО3 предлагал сломать ему челюсть, чтобы того поместили в больницу, а они бы его(С.С.В.) навещали и приносили апельсины. Так как Г.М.А. занимался безопасностью, он поручил Г.М.А. заниматься этим вопросом, а тот привлёк по своей инициативе Ф.И.К., которому он не доверял. В один из дней (дата) года, точной даты он не помнит, у него в кабинете офиса по адресу: г.Н.Новгород, ..., собрались Г.М.А. и ФИО3, последний приехал откуда-то с отдыха и рассказывал, как отдыхал, показывая на своем телефоне фотографии. Впоследствии от Г.М.А. он узнал, что ФИО3 на своем телефоне, кроме фотографий с отдыха, показал фотографию автомашины Ниссан-Хтрайл с государственными номерами, принадлежащий С.С.В. Со слов Г.М.А., ФИО3 показал автомашину С.С.В. умышленно, чтобы показать, на какой машине передвигался С.С.В. Кроме того, ему известно от Г.М.А., что ФИО3 сообщил адрес местожительства С.С.В. Адрес был также установлен умышленно с целью показать Г.М.А., где проживает С.С.В. Где и когда сообщил ФИО3 адрес места жительства С.С.В., ему неизвестно. Г.М.А. стал сообщать ему информацию о том, как происходит слежка за С.С.В., а также он (Г.) ему сообщил, что ФИО2 привлек к совершению преступления в отношении С.С.В. двух ранее неизвестных ему молодых людей, для непосредственного исполнения преступления. Со слов Г.М.А. ему известно, что ФИО2 и двое парней, данные которых он узнал на следствии, а именно ФИО5 и ФИО4 Этих парней он не знает и с ними не встречался. От Г.М.А. ему также известно, что местонахождение автомобиля С.С.В. установил именно он (Г.) по имеющейся у него марки и номеру, которые на фотографии показал ФИО3 Этому поспособствовало то обстоятельство, что рядом в соседнем дворе местожительства С.С.В., проживает теща Г.М.А. Проезжая по двору к своей теще, Г.М.А. увидел машину С.С.В. От Г.М.А. ему известно, что слежку за С.С.В. осуществляли на автомашине, а именно на какой, он не знает, так как не вникал. От Г.М.А. ему было известно, что в один из дней (дата) года, или в (дата) года, точно не помнит, был закрашен глазок видеокамеры домофона подъезда, где проживает С.С.В. Кто именно закрасил, и чем, ему неизвестно. Также от Г.М.А. ему известно, что в середине (дата) года, в один из дней, устанавливали камеры над подъездами дома, расположенного напротив дома С.С.В. От Г.М.А. ему известно, что Ф.М.А. думал, что камеры установлены в доме, чтобы по ним следить за их действиями, но это оказалась плановая установка камер. Кроме того, от Г.М.А. ему стало известно, что в целях безопасности лица, которых привлек ФИО2, на момент слежки за С.С.В. отключают свои телефоны, и связь с ними отсутствует. Г.М.А., в связи с этим, попросил его для обеспечения связью следящим за С.С.В. лиц обеспечить телефонами и сим-картами, зарегистрированными на посторонних граждан, чтобы впоследствии по биллингу их не вычислили сотрудники полиции. Для этого он дал Г.М.А. разрешение взять в бухгалтерии денежные средства для приобретения 2-х телефонов с сим-картами, что и было делано Г.М.А. Также от Г.М.А. ему было известно, что в один из дней (дата) года, когда происходила слежка за С.С.В., тот не выходил из дома, а автомобилем С.С.В. пользовалась его жена. В ходе слежки было установлено, что С.С.В. несколько раз ездил на встречу в (марка обезличена)». При общении с Г.М.А.обсуждался вопрос о выборе места, где возможно было бы место применения физической силы С.С.В. для реализации предложения ФИО3, с которым они согласились. Звучало, что в районе Московского вокзала, вблизи места работы С.С.В., установлено много видеокамер, поэтому было принято решение совершить нападение в подъезде дома, по месту жительства С.С.В. При выборе времени совершения нападения на С.С.В. учитывалось в том числе, что он в указанное время является ни работником администрации г.Н.Новгорода, то есть государственным служащим, а частным лицом, представляя администрацию по разовой доверенности, так как имелась информация, что С.С.В. могут назначить на должность заместителя начальника департамента транспорта и связи администрации г.Н.Новгорода. В случае его назначения на указанную должность, нападение на него уже расценивалось бы, как связанное с его служебной деятельностью. Что отягчало бы ответственность при разоблачении совершивших нападение лиц. В конце (дата) года, точную дату он не помнит, он находился у себя в кабинете в офисе по адресу: г.Н.Новгород, ..., и позвонил ФИО3 и сообщил, что (дата) вытаскивают документы на конкурс по определению маршрутов, и спросил у ФИО3, есть ли целесообразность в связи с этим применение физического насилия к С.С.В., спросил, надо или не надо, если надо, то в чем целесообразность? Ему С. сообщил, что целесообразность есть, стал настаивать, что необходимо применить физическое насилие к С.С.В. и убедил его в этом. Ему известно, что нападение на С.С.В. произошло (дата). В этот день он встретился в офисе с Г.М.А. и спросил у него, почему до настоящего времени ничего не делается в отношении С.С.В., имея в виду оказание физического воздействия, на что ему Г.М.А. ответил, что над выполнением данной задачи работают привлеченные им лица. Конкретного прямого указания совершать преступление (дата) он не давал. В один из дней (дата) или (дата) года, точную дату не помнит, он дал указание выдать 15000 рублей ФИО2 в бухгалтерию, за проведение подготовительных мероприятий по установлению местонахождения и маршрутов передвижения С.С.В. (дата) утром по инициативе Г.М.А. он встретился с последним в офисе и узнал от Г.М.А., что (дата) около 18 часов в подъезде ... г.Н.Новгорода было совершено нападение на С.С.В. привлеченными ФИО2 лицами. Позже в тот же день к нему в офис приходил ФИО2 и в категоричной форме потребовал с него за совершенное нападение на С.С.В. денежные средства в сумме 250000 рублей. На что он возмутился, поскольку они заранее сумму вообще не обговаривали, а кроме того, названная ФИО2 сумма была крайне завышенной, о чем он сообщил ФИО2, объяснив, что если бы он ранее знал, что стоимость будет такова, то никогда бы не стал участвовать во всем этом. При данном разговоре присутствовал Г.М.А. Денежные средства в сумме 250000 рублей были переданы следующим образом: 150000 рублей были переданы им ФИО2 в тот же день или позже, он не помнит, а оставшуюся часть 100000 рублей были переданы через Г.М.А. В каких пропорциях они были разделены между участниками нападения, ему неизвестно. Бухгалтер М.Ю.А. при выдаче денег выполняла его распоряжения, не зная, за что они были оплачены, он ей об этом не сообщил. В один из дней конца (дата) года, в дневное время, он встретился около хлебозавода по ... г.Н.Новгорода с ФИО2 и на встрече ФИО2 потребовал у него 1000000 рублей для того, чтобы все участники преступления могли скрыться из города. На следующий день он передал Г.М.А. 1 000 000 рублей для ФИО2 и лиц, совершивших преступление, чтобы они скрылись. Как они поделили данные деньги, ему неизвестно. Свою вину в содеянном он признает, раскаивается (т.10 л.д. 183-191).

После возобновления судебного следствия в связи с сообщением в последнем слове подсудимым ФИО3 новых обстоятельств, имеющих значение по делу (признание им своей вины, дача новых показаний по предъявленному обвинению) подсудимый ФИО1 также частично изменил свои показания, указав, что свою вину признает. Признает вину в том, в результате уговоров и убеждений со стороны своего юриста ФИО3, он согласился с необходимостью совершения нападения с целью причинения вреда здоровью процессуальному противнику ФИО3 - С.С.В., чтобы тот не смог принять участие в очередном судебном заседании.

Для выполнения этой цели он обратился к партнеру по бизнесу Г.М.А. Последний привлек к участию в организации нападения на С.С.В. своего друга ФИО2 Позднее от Г.М.А. ему стало известно, что ФИО2 привлек к совершению нападения на С.С.В. ранее незнакомых ему ФИО5 и ФИО4 О том, что в результате (дата). ФИО5 и ФИО4 было совершено нападение на С.С.В. он узнал от Г.М.А.

В совершении данного преступления он искренне раскаивается. Материальный ущерб и моральный вред С.С.В. он полностью добровольно возместил, неоднократно приносил ему свои извинения, которые тот принял. С предварительным следствием он активно сотрудничал, был согласен на заключение досудебного соглашения, но ему в его заключении было отказано. С учетом его сотрудничества со следствием, а также всех смягчающих мою ответственность обстоятельств, просит назначить ему минимально возможное наказание.

Подсудимый ФИО2, признавая свою вину частично, показал суду, что ФИО1 знает длительное время как руководителя (марка обезличена)", офис которой расположен по адресу: г. Н. Новгород, .... Официально он у ФИО1 трудоустроен никогда не был, но выполняя различные разовые поручения, получал от того ежемесячно порядка 35 тыс. рублей. Г.М.А. знает с детства, вместе они занимались греко-римской борьбой, отношения между ними дружеские и тот был его фактическим руководителем - директором и учредителем (марка обезличена)", которое также как и (марка обезличена)" занималось транспортными перевозками. Офисы ФИО1 и Г.М.А. расположены по одному адресу: г. Н. Новгород .... ФИО3 знает как юриста (марка обезличена)". 

Примерно в начале (дата) года, точного числа он не помнит, он находился в офисе у ФИО1, когда последний в присутствии Г. попросил его найти людей для физического воздействия на С., который мешал развитию бизнеса. Необходимо было сломать челюсть, чтобы тот попал в больницу. При нем юрист ФИО3, который в суде представлял перевозчиков, говорил ФИО1 об устранении от участия в судебном заседании арбитражного суда С.С.В. с помощью причинения вреда здоровью последнему. ФИО3 показал Г. в своем телефоне фотографию автомобиля, на котором ездил С.С.В. и сообщил местожительство С.С.В. После чего, от Г. эта информация поступила к нему. ФИО1 обещал заплатить ему деньги за избиение потерпевшего, но сумма не обговаривалась. Он предложил участвовать в нападении на С.С.В. своим друзьям ФИО5 и ФИО4, которые согласились помочь в этом. Вопрос о денежном вознаграждении не обсуждался с ФИО5 и ФИО4 С Г.М.А. они обсуждали вопросы об осуществлении намерений в отношении потерпевшего. Выполняя поручение, он, ФИО5 и ФИО4 стали вести наблюдение за домом С.С.В., а также за его автомобилем. 

(дата) года ФИО1 сказал ему, что необходимость в нападении на С.С.В. отпала и, оплатил через бухгалтерию 15 000 рублей за проделанную работу.

Однако через некоторое время ФИО1 сообщил о возобновлении мероприятий по нападению на С.С.В. и, они продолжили слежку за потерпевшим.

(дата)., примерно около 15 часов, он на автомобиле привез ФИО4 и ФИО5 на ... целью дальнейшего планирования нападения и оставил их около данного дома, а сам уехал по своим делам. В этот день нападать на С.С.В. они не собирались. Вечером того же дня к нему домой пришли ФИО5 и ФИО4, которые сообщили, что около 18 часов они встретили у подъезда дома С.С.В. и в подъезде избили того. Подробностей нанесения побоев С.С.В. они ему не рассказывали. О произошедшем он сообщил Г.М.А. и ФИО1 Тот спросил, сколько он должен заплатить за выполненную работу. Он назвал сумму - 250 000 рублей на всех. На следующий день он получил запрошенную сумму, передав ФИО4 и ФИО5 по 80 000 рублей, оставив себе 90 000 рублей, которые потратил на личные нужды.

Позже, узнав, что С.С.В. в результате нападения сломали не челюсть, а разбили голову, то есть причинили более тяжкий вред, чем планировалось, и началось расследование, он встретился с ФИО1 и сообщил, что ему, ФИО5 и ФИО4 необходимо уехать из города, чтобы не быть задержанными и что на это нужны деньги, попросив на троих 1 000 000 рублей. ФИО1 согласился и передал эти деньги через Г.М.А., которые он разделил, передав ФИО5 и ФИО4 по 330 000 рублей каждому, а себе оставил 340 000 рублей. О совершении данного преступления им на предварительном следствии была дана явка с повинной.

Нанесение ФИО5 или ФИО4 С.С.В. побоев с использованием каких-либо предметов и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему они не обсуждали. Речь шла только о необходимости сломать челюсть. Просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 112 УК РФ.

По ходатайству прокурора в связи с наличием противоречий, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии (п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ), которые ФИО2 после оглашения подтвердил частично, не согласившись с описанием его действий по слежке за потерпевшим. 

ФИО2 показывал, что организовал данное преступление ФИО1, с которым он знаком более 10 лет, отношения между ними приятельские. Ему известно, что у ФИО6 имеется организация (марка обезличена)», офис которой расположен по адресу: г.Н.Новгород, ..., кабинет 301. Официально он у ФИО6 не был трудоустроен, но тот часто к нему обращался с различными поручениями, связанными с деятельностью (марка обезличена)», за выполнение которых он получал денежное вознаграждение в общей сумме 35000 рублей ежемесячно, на протяжении около 4-5 лет. С Г.М.А. он знаком с детства, вместе с ним занимались спортом греко-римской борьбой, отношения между ними дружеские. Г.М.А. является директором и учредителем (марка обезличена)», которое также как и (марка обезличена)» занимается транспортными перевозками. Их офисы расположены на одном этаже по адресу: г.Н.Новгород, .... ФИО5 он знает около 8 лет, при каких обстоятельствах они познакомились, он не помнит, отношения между ними дружеские. ФИО4 он знает около 13 лет, познакомились при совместном занятии спортом греко-римской борьбой, отношения между ними дружеские. ФИО3 он знает около 2-х лет, он является юристом ФИО1, познакомились с ним в офисе у ФИО1, отношений между ними никаких нет. Примерно в начале (дата) года, точного числа он не помнит, он находился в офисе у ФИО1 и последний обратился к нему, чтобы он нашел людей для решения его проблемы - физического воздействия на С.С.В., которого он ранее не знал и не общался. От ФИО1 ему было известно, что ему посоветовал оказать физическое воздействие на С.С.В. ФИО3, чтобы любым способом С.С.В. попал в больницу, и тогда проблемы ФИО1 решаться. Для чего ФИО6 нужно было устранение С.С.В. он не знал и не вникал, так как ему это было неинтересно. От Г.М.А. ему стало известно, что ФИО3 показал ему фотографию автомобиля (марка обезличена) серого цвета с номером, номер он не помнит, на котором ездил С.С.В., а также ФИО3 сообщил Г.М.А. местожительство С.С.В., а именно ... г.Н.Новгорода. Данные автомобиля и адрес Г.М.А. сообщил ему. За решение проблемы ФИО1 с С.С.В., ФИО1 обещал ему заплатить, сумму при этом они не обговаривали. Так как ему нужны были деньги и боясь потерять работу у ФИО1, поскольку у него семья, где он является единственным кормильцем, он был вынужден согласиться на предложение ФИО1 совершить нападение на С.С.В., чтобы не потерять единственный и постоянный источник дохода. Г.М.А. спросил у него, сможет ли он подыскать людей и место для совершения преступления для выполнения заказа ФИО1, а именно нанести телесные повреждения С.С.В. за денежное вознаграждение. Он ответил, что подумает, кого можно привлечь к данному делу и впоследствии он предложил участвовать в данном преступлении своим знакомым: ФИО5 и ФИО4, которые согласились ему помочь. Он не помнит, обсуждалось ли изначально с ФИО5 и ФИО4 денежное вознаграждение за совершение данного преступления. С ФИО5 и ФИО4 по деталям преступления общался только он. Выполняя заказ ФИО1, он, ФИО5 и ФИО4 стали вести наружное наблюдение за домом С.С.В., а именно за автомобилем С.С.В. и ... г.Н.Новгорода. Наблюдение за С. они вели на разных машинах, на каких именно и у кого они брали данные машины, он не помнит. ФИО1 выделял деньги на бензин и на другие транспортные расходы. У него ранее был автомобиль (марка обезличена), оформленный на его супругу, зеленого цвета, регистрационный знак №..., букв он не помнит, у которой еще в (дата) года сломался двигатель, и он на ней уже не ездил. До настоящего момента автомобиль не на ходу. В один из дней (дата) года, наблюдения за С.С.В., ФИО8 или ФИО7 закрасили глазок видеокамеры, установленной на домофоне подъезда ..., закрасили краской, чтобы их никто не смог увидеть и опознать. Кроме того, в середине (дата) года устанавливали камеры на подъезде дома, расположенного напротив дома С.С.В. Он в тот момент подумал, что за ними следят и сообщил об этом Г.М.А., но потом выяснилось, что это была плановая установка камер. В какое-то время слежки С.С.В. не выходил из дома несколько дней, и выяснилось, что на его машине ездит его(С.) жена. Также во время слежки установлено, что С.С.В. часто ездит в ТЦ «Фантастика». Об этом он также сообщил Г.М.А., и совместно с ним выбирали удобные места для совершения преступления, преимущественно места, где нет камер видеонаблюдения. От Г.М.А. ему было известно, что ФИО1 торопил с выполнением своего заказа. Также в один из дней (дата) года в присутствии Г.М.А. ФИО1 сказал ему, что заказ пока выполнять не нужно, так как у него пока отпала необходимость, но при этом сказал нам, что люди работали и заплатил нам 15000 рублей на троих, то есть него, ФИО8 и ФИО7. Эти деньги получал лично у бухгалтера. Через некоторое время ФИО6 вновь, в один из дней (дата) года, когда он приехал в офис, дал ему указание исполнить заказ в отношении С.С.В., чтобы тот попал в больницу. Они продолжили слежку и приняли решение совершить нападение на С.С.В. в подъезде .... (дата) примерно около 15 часов он на автомобиле, марку не помнит, привез ФИО4 и ФИО5 на ул.М.Рокоссовского, оставил их там и уехал по своим делам. Для совершения преступления и общения ими были приобретены 2 телефона и сим-карты, оформленные на других лиц. Деньги на покупку сим-карт и телефонов им давал на покупку ФИО1, передавал через Г.М.А. В этот день они ничего не планировали, а вечером к нему домой пришли ФИО5 и ФИО4, которые сообщили ему, что около 18 часов (дата) они встретили у 2 подъезда ... С.С.В., и в подъезде избили его. Как они С. били, не рассказывали. В этот день он встретился с Г.М.А. и сообщил, что заказ ФИО1 выполнен, все сделали. На следующий день он пришел в офис к ФИО6 и сообщил о выполнении заказа, на что Ковалёв сказал, что всё хорошо, его(ФИО6) всё устраивает. Ковалёв спросил, сколько он должен заплатить за выполненную работу. Он назвал сумму в размере 250 000 рублей на всех. ФИО1 стал возмущаться, ему показалось, что сумма завышенная, сказал, что если бы изначально знал, что будет такая сумма, то не стал бы делать этот заказ. Он сказал ФИО1, что работа была выполнена серьёзная, и клиент был серьёзный, после чего ФИО1 согласился, и сказал, чтобы он пришел за деньгами на следующий день. На следующий день ФИО1 передал ему 150 000 рублей, а остальные 100 000 рублей тот передал через Г.М.А. После этого он переда ФИО4 из этой суммы 80 000 рублей, ФИО5 также передал 80 000 рублей, а себе оставил 90 000 рублей, которые потратил на личные расходы. Через некоторое время, примерно в (дата) года, он встретился с ФИО1, и сообщил, что ему, ФИО8 и ФИО7 необходимо уехать из города и сменить телефоны, так как идет следствие по причинению телесных повреждений С.С.В. Он сказал ФИО6, что для того, чтобы ехать из города, нужны деньги, и попросил у него 1 000 000 рублей. При этом он никаких угроз ни ФИО1, ни его семье, не высказывал. ФИО1 согласился передать деньги через Г.М.А. На следующий день Г.М.А.передал ему 1 000 000 рублей, которые он разделил поровну, а именно дал ФИО8 330 000 рублей, а через некоторое время ФИО4 330 000 рублей, себе оставил 340 000 рублей. Они все разъехались и не общались. Переданные ему деньги он потратил на оплату съемной квартиры и продукты питания. В дальнейшем его задержали. Свою вину в данном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 11 л.д.215-220).

Подсудимый ФИО4, признавая свою вину частично, и будучи не согласным с обвинением в части: совершения преступления в составе организованной группы, использования при избиении потерпевшего предметов в качестве оружия, наличия умысла на причинение тяжкого вреда здоровью показал суду. ФИО6 знает со слов ФИО2, которого, в свою очередь, знает примерно №... лет (отношения дружеские), С.Л.А. не знает, ФИО8 знает около 10 лет (росли в одном дворе), Г. знает по совместным занятиям в одной спортивной секции. В конце (дата) года ФИО2 поделился с ним и с ФИО8 о своих проблемах - закрытии транспортного маршрута и попросил помочь. Помощь заключалась в наказании одного человека (сломать челюсть, избить). К этой теме ФИО2 возвращался неоднократно и через некоторое время он согласился. ФИО2 сообщил адрес места жительства человека, которого нужно было избить (...), чем тот занимается и номер его автомашины. Несколько раз они втроем приезжали туда, смотрели обстановку. Однажды видели, как из машины выходит мужчина, подходивший по описанию и по возрасту на лицо, которое следовало избить.

(дата) он встретился с ФИО2 и ФИО8. Они выпили пива и в общем разговоре ФИО2 вернулся к теме об избиении потерпевшего, предложив съездить к дому последнего. Они согласились, и ФИО2 отвез их на ..., а сам уехал. Находясь во дворе, они вскоре увидели подъехавшую машину потерпевшего. Из машины вышел мужчина и направился к подъезду. Он последовал за ним. Зайдя следом за потерпевшим, он на площадке, взяв потерпевшего за шиворот, нанес тому кулаком 3-4 удара (в - живот, челюсть, ухо), а потом еще 3-4 удара по тем же местам. Потерпевший попытался вырваться, ударялся об дверь, стену, а затем упал. Он нанес лежавшему на полу потерпевшему несколько ударов в шею. Потерпевшему удалось дотянуться до кнопки домофона, с намерением выйти из подъезда. Но в подъезд зашел ФИО8 и стал избивать упавшего на пол потерпевшего. Никаких предметов у него в руках при избиении потерпевшего не было. Не видел он каких-либо предметов и в руках ФИО8. Избиение длилось считанные минуты. Крови у потерпевшего на лице и теле он не видел. После этого они выскочили из подъезда и разбежались в разные стороны. Около подъезда он столкнулся с незнакомым мужчиной. Вскоре, встретившись с ФИО8, они поехали к ФИО2 и сообщили о произошедшем, а через несколько дней ФИО2 выдал ему в качестве благодарности 80 000 рублей. Через месяц они узнали о том, кого и с какими последствиями они избили и решили уехать из города. Ему ФИО2 дал 330 000 рублей, которые он потратил на себя. Узнав, что задержали ФИО8 и ФИО2, он встретился с Г., и они решил сдаться. Приносит потерпевшему свои извинения, в содеянном раскаивается.

В ходе возобновленного судебного следствия ФИО4 указал на признании им вины в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а в остальном его позиция к предъявленному обвинению осталась прежней.

Подсудимый ФИО5, признавая свою вину частично, показал суду, что ФИО6, ФИО3, Г. он не знает. В конце (дата) г. он и ФИО7 встретились с ФИО2. В ходе общения они узнали о проблеме ФИО2 с бизнесом. ФИО2 попросил наказать виновника его проблем - потерпевшего - припугнуть, избить (сломать челюсть). Денег за это не предлагал. Они втроем ездили к дому, где проживал потерпевший. Номер машины последнего также был известен. (дата) ФИО2 вновь привез их на ул. Рокоссовского, а сам уехал. Через некоторое время подъехал автомобиль, из которого вышел похожий по описанию ФИО2 человек. ФИО7 зашел следом за потерпевшим в подъезд и дверь закрылась. Примерно через одну минуту дверь открылась, и он тут же зашел в подъезд, толкнув руками в грудь пытавшегося выйти потерпевшего, тот упал. Он нанес потерпевшему правой рукой 3-4 удара по лицу и туловищу. В подъезде было темно, крови у потерпевшего он не видел. Каких-либо предметов, используемых в качестве оружия, при избиении потерпевшего у него и у ФИО7 не было. После этого они с ФИО7 выбежали из подъезда, а вечером сообщили ФИО2 о случившемся. Через 3-4 дня ФИО2 передал ему 80 000 рублей в качестве благодарности, которые он потратил на свои нужды. Узнав о том, что его разыскивают, он уехал из города. Перед этим ФИО2 передал ему 330 000 рублей. Приносит потерпевшему свои извинения, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО3, не признавая свою вину в ходе судебного разбирательства, показал суду, что до (дата) года он работал в (марка обезличена) Потом работал в (марка обезличена)» и состоял в реестре арбитражных управляющих. В трудовых отношениях с ФИО6 не состоял и никогда предлагал ФИО6 нанести телесные повреждения С.. Неприязненных отношений у него к С. не было. (дата) он виделся в Арбитражном суде с потерпевшим последний раз перед случившимся. По имеющимся в материалах дела записям разговоров (прослушке), где он говорит о принесении орешков потерпевшему в больницу объясняет, что это он так отшутился на предложение ФИО6 о причинении телесных повреждений С.. Г. и кому-либо другому он не показывал со своего телефона никаких фото, связанных с С.. Полагает, что ФИО6 хочет его оговорить, свалив всю вину на него.

После возобновления судебного следствия, в связи с сообщением им в своем последнем слове о новых обстоятельств, имеющих значение по делу (признание своей вины, дача новых показаний по предъявленному обвинению) подсудимый ФИО3 показал суду, что он признает вину по предъявленному обвинению. Сообщал ФИО6 о действиях потерпевшего в суде, но не уговаривал его о необходимости нападения на С., информация о месте жительства и автомашине потерпевшего была предоставлена им. В остальном, все как написано в обвинительном заключении, так и было на самом деле. У него имеются сомнения: по предметам, используемым в качестве оружия и по вознаграждению исполнителей, так как он не помнит, чтобы это обсуждалось.

С (дата) года ФИО1 являлся директором (марка обезличена)», которое занимается пассажирскими перевозками в г. Н.Новгороде, а с (дата) года тот также стал председателем (марка обезличена). С (дата) года администрация г.Н.Новгорода стала производить реформу в сфере пассажирских перевозок, которая не устраивала перевозчиков г. Н.Новгорода. Где-то с начала (дата) года данный спор перешел в стадию судебного разбирательства Арбитражного суда Нижегородской области. Интересы администрации в суде представлял С.С.В., который активно отстаивал свою позицию, противоречащую ФИО1 Смысл в том, что данная реформа была не выгодна ФИО1 с финансовой точки зрения и, тот всячески хотел, чтобы она не состоялась. Поскольку он выступал па стороне ФИО1 и представлял в суде интересы его организации, то он постоянно его спрашивал, как можно выиграть данный спор. Имея большой юридический опыт, он понял, что шансы невелики. В связи с этим, в конце зимы или в начале (дата) года, он поддержал мнение ФИО1 покалечить С.С.В., то есть обратиться к людям, чтобы те избили С.С.В. и тот не смог участвовать в судебных заседаниях. В итоге Ковалев стал разрабатывать преступный план. Организатором был ФИО1, так как в первую очередь решение данного вопроса в суде было в его интересах. Ему тоже хотелось угодить ФИО1, так как он представлял интересы последнего и тот ему за это платил хорошие деньги. Он как представитель, имел доступ к данному арбитражному делу и поэтому обладал информацией о ходе процесса, а также ему были известны сведения о месте жительства С.С.В., которые он впоследствии сообщил ФИО1 Он понимал, что данные о месте жительства С.С.В. нужны ФИО1 Кроме того, он сообщил ФИО1, на каком автомобиле передвигался С.С.В., для того, чтобы можно было установить за последним слежку. Для совершения данного преступления ФИО1 привлек Г.М.А. Для Г.М.А. тоже было выгодно выиграть данный спор, поскольку фирма последнего (марка обезличена)» являлась партнером организации ФИО1, которая приносила тому доход. Согласно разработанному ФИО1 плану, Г.М.А. должен был найти исполнителей преступления. В свою очередь Г.М.А. привлек своего знакомого ФИО2, который был доверенным лицом Г.М.А. и выполнял различные поручения. Насколько ему известно, по указанию ФИО1 Г.М.А. пообещал ФИО2 заплатить деньги за то, чтобы тот нашел исполнителей. Затем ФИО2 обратился к своим знакомым ФИО7 и ФИО8, которые и стали непосредственными исполнителями причинения тяжкого вреда здоровью С.С.В. Все расходы по организации данного преступления и последующие оплаты услуг исполнителей нес ФИО1 Обстоятельства преступления обговаривались при личных встречах, в том числе в офисе (марка обезличена)» по адресу: г. Н. Новгород, ..., куда он неоднократно приезжал. Просмотренные в судебном заседании видеозаписи соответствуют действительности, все запечатленные на них действия и разговоры с его участием были на самом деле. Также они с ФИО1 постоянно созванивались и могли что-то обсуждать по телефону. В период с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут (дата), находясь в офисе (марка обезличена)», он предоставил ФИО1 всю необходимую информацию о С.С.В., а именно сведения о месте жительства и автомобиле последнего. Он понимал, что данные сведения ФИО1 сообщит через Г.М.А. и ФИО2 непосредственным исполнителям. Перед тем, как совершить преступление, ФИО2 ФИО4 и ФИО5 следили за С.С.В., чтобы подыскать удобный момент. В итоге (дата) ФИО4 и ФИО5 осуществили их общий план и в ... г. Н.Новгорода избили С.С.В., чем причинили тяжкий вред здоровью последнего. За это ФИО1 заплатил ФИО2, ФИО4 и Г.А.АБ. денежное вознаграждение. Он очень раскаивается, что совершил данное преступление. Он все осознал. Приносит свои извинения потерпевшему. 

Раньше он не признавал вину, так как пытался уйти от уголовной ответственности за содеянное, надеялся, что преступление не будет раскрыто. Сейчас он все осмыслил и решил сказать суду правду, надеясь, что суд учтет данное обстоятельство при назначении ему наказания. Просит суд положить в основу приговора показания, данные им после возобновления судебного следствия.

Кроме признания своей вины подсудимыми ФИО1 иС.Л.А., частичного признания своей вины подсудимыми ФИО2, ФИО4, ФИО5, виновность всех пятерых в совершении умышленного преступления с рядом квалифицирующих признаков в составе организованной группы нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей и в материалах дела:

- телефонограмме из больницы ГБУЗ НО «ГКБ №39» от (дата), согласно которой (дата) в 19 часов 12 минут доставлен на КСП С.С.В., (дата) г.р., работающий в администрации города юристом. С его слов (дата). около 18 часов 00 минут избит неизвестными в .... Диагноз (марка обезличена). Госпитализирован в больницу 39 (т.2 л.д. 89);

- заявлении потерпевшего С.С.В. от (дата), согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые (дата) около 18 часов нанесли ему телесные повреждения в подъезде ... г.Н.Новгорода (т.2 л.д. 90);

- протоколе осмотра места происшествия от (дата), согласно которого осмотрен участок местности у подъезда ... г.Н.Новгорода, при проведении которого зафиксирована обстановка на месте происшествия. С места происшествия изъяты смывы пятен бурого цвета с двери, ведущей в подвал (т.2 л.д. 93-98);

- протоколе осмотра места происшествия от (дата), согласно которого осмотрена квартира №... ... г.Н.Новгорода, при проведении которого с помощью ноутбука «(дата)» изъята видеозапись трех видеофайлов на диск «(дата)» от (дата) с флеш-карты, из видеодомофона, расположенного на входной двери подъезда ... г.Н.Новгорода (т.2 л.д. 99-102);

- справке из ГБУЗ НО ГКБ №39 от (дата), согласно которой гражданин С.С.В., (дата) г.р., находится на лечении в 1-й нейрохирургическом отделении ГБУЗ НО ГКБ № 39 с (дата)., с диагнозом: (марка обезличена) (т.2 л.д. 103);

- заключении эксперта №... от (дата), и заключение эксперта №... от (дата), согласно которых у С.С.В. имелись: (марка обезличена) Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм - удар, трение, могли образоваться (дата) Повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п.6.1.2. и 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 г.). Исходя из характера и локализации повреждений ((марка обезличена)), наиболее вероятным считаю образование телесных повреждений от ударов твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, в том числе металлическим предметом (т.3 л.д. 211-212, 232-236);

- заключении эксперта №... от (дата), согласно которой на видеоизображении « №...» при длительности записи с 00 мин 00 с по 00 мин 02с от начала просмотра (файл расположен на компакт-диске (марка обезличена)), зафиксированном (дата) видеокамерой домофона, расположенного на двери подъезда № ... г. Н. Новгорода, и на изображениях ФИО5, (дата) года рождения, содержащихся в 9 файлах, расположенных на компакт- диске (марка обезличена) с матричным номером №..., представленных для сравнительного исследования, изображено одно и тоже лицо (т.4 л.д.89-95);

- заключении эксперта №... от (дата), согласно которого на фрагменте марли, изъятой с места происшествия обнаружены смешанные следы, содержащие кровь двух и/или более лиц с генотипом: (марка обезличена)одним или более из которых является лицом мужского генетического пола. (т.4 л.д.120-124);

- заключении эксперта №... от (дата), согласно которого смешанные следы, обнаруженные на фрагменте марли (объект №...) (заключение эксперта №...э от (дата)), произошли в результате смешения крови С.С.В.и неизвестного лица/лиц. (т.4 л.д.144-150);

- протоколе осмотра места происшествия от (дата), согласно которого осмотрена входная дверь подъезда ... г.Н.Новгорода, при проведении которого изъяты соскобы лако-красочного вещества серого цвета, с внешней поверхности домофона, а также изъяты соскобы лако-красочного покрытия панели домофона, коричневого цвета с вкраплениями черного цвета, помещены в два конверта: №... и №... (т.3 л.д. 175-180);

- заключении эксперта №...Э от (дата), согласно которому частица серебристо-серого цвета, представленная на экспертизу в конверте №..., является однослойными фрагментами лакокрасочного покрытия. Однослойные фрагменты ярко красочного покрытия, представленные на экспертизу в конверте №..., не имеют общей родовой принадлежности с двухслойными фрагментами лакокрасочного покрытия, представленными на экспертизу в конверте №... (т.4 л.д.195-200);

- заключении эксперта №... от(дата), согласно которому, смысловое содержание файла «(марка обезличена) в части указанного диапазона времени 10.52.30-10.56.30 на стр. 35-37: Основная тема беседы дикторов «М1» и «М2» в тексе установленного дословного содержания файла «(марка обезличена),- текущая ситуация, к которой имеют отношения дикторы и некие люди, не названые в разговоре. Данную ситуацию дикторы характеризуют как отступление от норм, правил, крайнее, безысходное положение Сложившаяся ситуация оценивается дикторами крайне отрицательно: для ее характеристики и для выражения своего отношения такого безвыходного положения в прошлом, «при Кондраше». Диктор М1 «негативно» оценивает людей, которые, по его словам, имеют отношения к сложившейся ситуации, и называет их подлыми, мерзкими людьми. Диктор М1 сообщает, что в соответствии со сложившейся ситуацией необходимо совершать определенные действия (наносить удары) не «Сережа», а «Леша». Диктор М2 сообщает о возможных негативных последствиях для « Сережи» : получение травм по неизвестным причинам (марка обезличена)

Кроме основной темы беседы, в исследуемом разговоре присутствуют и дополнительные темы:

- мысли диктора М1; 

- вина « Леши»;

- планы дикторов, в частности, сохранение их позиций с частью маршрутов.

Диктор «М2» сообщает о своем желании передать кому-либо другому маршрут «семьдесят два».

Схожесть «Зуденкова» и «Гойхмана», стремление «Зуденкова» отнять, отстранить, что-либо от «Леши». Диктор «М2» также сообщает, что некую схему по заработку на перевозчиках (« нашли, б…, бизнес, на х..», «Арендаторов хотят из вас дернуть») - рассказал неким людям человек, названный диктором М2 «рыжий пид….». 

По словам диктора «М1», некая группа людей, известная диктором ( «они»), находятся в простых, приятельских, отношениях с « С.», по сколько находятся возле него ( «Вася-Вася», «трутся» ). Диктор М1 сообщает, что поскольку от «С.» нет пользы и прока, то его следует ударить, нанести ему удары («уебать». Диктор «М1» оценивает его негативно, называет его низким, подлым человеком («скот», « сволочь»)

Диктор «М2» сообщает, что руководит всем «Олег».

Кроме того, в разговоре дикторы говорят о следующем:

-обсуждение текущей ситуации с ФАСом, мысли дикторов на этот счет;

Во время беседы диктора «М2» по телефону с «О.» обуждаются следующие темы: 

-жалобы в антимонопольный орган;

- реакция администрации;

-наличие убытков в прошлом;

-предложение диктора «Ж1» диктору «М2» подать отдельный иск, по причине вынесенного ранее судом отказа; 

-процессуальные действия;

-текущая ситуация с ФАСом.

Далее в ходе разговора между дикторами «М1» и «М2» обсуждаются следующие темы:

-принуждение неких людей к организации конкурса по маршруту «семьдесят два» либо к его отмене;

-должность «Олега»;

-смешение законодательной и исполнительной ветвей власти;

-необходимость направить жалобу о нарушении временного возложения обязанностей.

Смысловое содержание файла «(марка обезличена)» части указанного диапазона времени 10.51.48-10.53.35 установлено и приводится на ст. 40-42: Основная тема беседы дикторов «М1 и М2» в тексте установленного дословного содержания файла (дата) 10.40.35- 10:57:33 mp 4 - детали планируемого дикторами действия, выполнение которого поручено нескольким людям не названным в разговоре («Они»)- наносить удары, побои, избивать («еб…»). Контекстуально установлено, что объектом, на который будет направлено данное действие, является «С.» (к которому говорящий выражает негативное отношение: использует в отношении его презрительную лексему «гандон»): в начале разговора диктор «М1» сообщает о необходимости наносить удары, побои «С.». В исследуемом разговоре присутствуют также следующие темы в обозначенном диапазоне времени : 

- ограничение телефонной связи между дикторами;

- мужчины, которые будут выполнять действия по причинению вреда «С.»; 

- возможность установления их связи с диктором; 

- предложения диктора «М1»людям, которые будут выполнять обсуждаемые действия, не следует использовать средства связи, а нужно заменить их на рации; 

- ограничение телефонной связи между диктором «М2» и неким человеком; 

- обсуждение возможных деталей действия по причинению вреда «С.», нанесение ему ударов в область головы ( «еб…. в голову»), « упадет»), выполнение которого поручено лицам не названным в разговоре;

- диктор «М1» сообщает, что при определённой возможности он прибил, избил, многих людей, если бы он был уверен в отсутствии наказания (« знал бы, что ниче не будет»)

В конце разговора дикторы также обсуждают иного рода детали намеченного действия: обсуждается время совершения этого действия: оптимальным предстает дневное время («там с утра не вариант, днем - самый опти-, оптимальный вариант»), наличие посторонних людей(«Там х.. какие-то лазиют, блядь, ну, работники, оказывается, бл…, весь дом, бл…, простаиваеит»), наличие камер у дома(«А они, оказывается, камеры, там, ну, над подъездом кам-камеру / поставили»).

Смысловое содержание файлов «(марка обезличена)» части указанного диапазона времени 10.41.18-10.43.50 установлено и приводится на ст. 44-45: Основная тема беседы дикторов в тексте установленного дословного содержания файла «(марка обезличена)» - соответствие такого действия, как нанесение удара по голове человеку, знакомому дикторам («наш друг»), в инициалах которого присутствует буква «С» («на букву «С»»), поставленной ранее темы («целесообразность»). В начале разговора диктор M1 по телефону сообщает собеседнику о своих планах и просит забрать его в 2 часа. Далее диктор сообщает, что на следующий день будут вытаскивать документы на конкурс и спрашивает о целесообразности темы, суть которой ясна дикторам, но не названа говорящим прямо. В речи диктора М1 имеется указание на то, что суть темы его собеседнику не понятна. Диктор «М1» сообщает, что предмет обсуждаемой темы - это человек, знакомый дикторам, в инициалах которых присутствует буква «С». Далее диктор сообщает об обсуждаемом действии, говорит о нем прямо: нанести удар этому человеку в область головы. Диктор «М1» задает вопросы собеседнику об обсуждаемом деле, о его соответствии поставленной ранее цели. Диктор «М1» также сообщает собеседнику «Сане», что прошло много времени: «Да мне щас надо давать, уже с тобою два-три, бл…, как, дни проходят, (Сань), неделя, бл…, уже».

Диктор «М1» спрашивает положительно ли относится его собеседник к целесообразности обсуждаемого дела(нанесение ударов по голове человеку, знакомому дикторам, в инициалах которого присутствует буква «С».

Смысловое содержание файлов «(марка обезличена)» части указанного диапазона времени 10.49.00-10.50.13 установлено и приводится на стр. 46-48. Основная тема беседы дикторов в тексте установленного дословного содержания файла «(марка обезличена)» - нынешняя ситуация в транспортной отрасли, в том числе ситуация с маршрутами в транспортной системе, покупка новых автобусов, беспорядок, неразбериха в отрасли. 

В исследуемом документе установленного дословного содержания присутствует так же следующие дополнительные темы: 

- обсуждение диктором «М3»(которого диктор «М1» называет «Ваня») оплаты проделанной работы. Так же диктор «М1» предлагает диктору «М3» запомнить все данные, которыми он располагает. Диктор «М1» предлагает внести оплату за проделанную обговоренную работу в момент речи, из-за неопределенного будущего. В результате обсуждения принимается решение заплатить ребятам, пацанам, за хорошо выполненную работу сумму в размере 15000 тысяч рублей. Диктор сообщает о двух возможных исходах: «Хлопнули» и «не хлопнули», в данном случае, с учетом общего контекста, слово «хлопнуть» употребляется в значении «убить, уничтожить выстрелом, пулей». 

- диктор «М1» сообщает, что в момент речи некие люди решили приостановить деятельность.

Кроме того, в разговоре дикторы говорят о следующем: 

-внутреннее удовлетворение диктора «М1» исходом обсуждаемой ситуации, к которой имеет отношение диктор «М3», названный в разговоре «Ваня»;

-отсутствие некоего человека в комиссии по транспорту и его возможное нахождение на больничном;

- взаимоотношения дикторов, их взаимная поддержка;

-контроль над транспортной отраслью;

-неприязненное отношение диктора «М2» к человеку по имени Саша;

-возможная предпочтительность причинения вреда, нанесения ударов «Саше»,чем кому-либо иному. Диктор «М1» сообщает, что возможно, это действие потребуется в будущем;

-необходимость неразглашения известной дикторам информации;

-планы диктора «М1»

Смысловое содержание файлов «(марка обезличена) части указанного диапазона времени 14.42.42-14.43.50 установлено и приводится на странице 52 данного заключения. Основная тема беседы дикторов - замена разбитого автобуса на другой автобус, срок эксплуатации которого не превышает 10 лет.

- во время беседы с другим диктором диктор «M2» звонит по телефону и сообщает своему собеседнику, что поскольку им необходим автобус того же года, либо более нового года выпуска, автобус, выпущенный не ранее 2010 года, поэтому собеседнику диктора «M2» не стоит никуда ехать.

Кроме основной темы беседы присутствуют и дополнительные беседы:

- местонахождение «Вани» и общение с ним диктора «M2»;

-проведение митингов;

-предложение диктора «M2» действовать дерзко и бесстыдно;

-возможное изменение текущей ситуации, которая не представляет какой-либо пользы для дикторов.

Смысловое содержание файлов «(марка обезличена)» части указанного диапазона времени 10.41.06-10.42.02 установлено и приводится на страницах 53-54 данного заключения. Основная тема беседы дикторов - действия, которые предполагается совершить с обсуждаемым, а именно какие травмы, телесные повреждения ему нанести (марка обезличена) - сильно сломать ему челюсть, чтобы он не смог выходить на публику, в преддверии ожидаемого суда. В данном разговоре человек, в отношении которого планируются данные действия, не назван, однако он известен для обоих дикторов - это подтверждает отсутствие коммуникативной неудачи со стороны участников разговора. Диктор «М1» отвечает согласием и поддерживает диктора «М2», подчеркивает, что травма должна быть сильная, удар должен быть произведён с силой.

В исследуемом разговоре присутствуют следующие темы:

-ограниченность времени для выполнения обсуждаемого дела. Диктор «M1» предлагает убить из огнестрельного оружия человека, не названного в диалоге. Диктор «М2» сообщает, что так делать не следует. Диктор «М1» негативно оценивает обсуждаемого человека, называя его беззастенчивым, бесцеремонным человеком;

-данные действия по нанесению ударов, травм обсуждаемому человеку диктор «М1» оправдывает «производственная необходимость», самими обстоятельствами;

-диктор «M1» сообщает о человеке по фамилии “Б.А.А.”, который обижает, унижает кого-то, надсмехается. Диктор “M2” отвечает, что сперва нужно выяснить отношения с ним одним, навести порядок в начатом ранее деле;

-возможность изменения сложившейся ситуации с «Б.А.А.» диктором «М2» с помощью «Гоги» (т.5 л.д. 180-209);

- уставе (марка обезличена) от (дата), свидетельстве о государственной регистрации юридического лица - (марка обезличена) от (дата), свидетельстве о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения - (марка обезличена) от (дата), лист записи Единого государственного реестра юридических лиц - (марка обезличена) от (дата), свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации - (марка обезличена) от (дата); свидетельстве о государственной регистрации юридического лица - (марка обезличена) от (дата), свидетельствео о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения - (марка обезличена)» от (дата), свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до (дата), от (дата), решение №... единственного участника (марка обезличена)» от (дата); согласно которого полномочия директора (марка обезличена)» возложены на ФИО1, свидетельство о государственной регистрации юридического лица - (марка обезличена)» от (дата), свидетельстве о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения - (марка обезличена)» от (дата), свидетельстве о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от (дата), приказ №... от (дата), согласно которого Г.М.А. вступает в должность директора (т.10 л.д. 76-105);

- постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от (дата) (т.3 л.д. 18-20);

- постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от (дата) (т.3 л.д. 21-23);

- постановлении о проведении оперативно-розыскных мероприятий от (дата) (т.3 л.д. 24-26);

- постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий от (дата) (т.3 л.д. 27-29);

- постановлении о проведении оперативно-розыскных мероприятий от (дата) (т.3 л.д. 30-32);

- постановлении о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия от (дата) (т.3 л.д. 33-35);

- постановлении о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия от (дата) (т.3 л.д. 36-39);

- постановлении о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия от (дата) (т.3 л.д. 40-42);

- стенограммах разговоров ФИО1, ФИО3, Г.М.А.(т.3 л.д. 43-53);

- протоколе осмотра от (дата), согласно которого осмотрены диски DVD-R с аудиовидеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого в отношении ФИО1 и неустановленного лица по имени Юля, за №...с, №...с, №...с, признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д. 54-77);

- протоколе осмотра от (дата), согласно которого осмотрены диски DVD-R с аудиовидеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого в отношении ФИО1 и неустановленного лица по имени Юля, за №...с, №...с, №...с, №...с, признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д. 80-132);

- протоколе осмотра от (дата), согласно которого осмотрены диски DVD-R с аудиовидеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого в отношении ФИО1 и неустановленного лица по имени Юля, за №...с, №...с, №...с, признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д. 135-167);

- протоколе осмотра предметов от (дата), в ходе которого был осмотрен диск «(марка обезличена)» с видеозаписью от (дата), с записанными на нём тремя файлами с видеозаписью, изъятые путём копирования с флеш-карты в ходе осмотра места происшествия от (дата) по адресу: г.Н.Новгород, ... (т. 3 л.д. 171-173);

- протоколе осмотра предметов с участием свидетеля К.С.В. от (дата), согласно которого был осмотрен DVD-диск с записями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Н.Новгород, .... После просмотра видеофайла «(марка обезличена)» свидетель К.С.В. поясняет, что он узнает в молодом человеке под №..., у которого на лице надеты солнцезащитные очки, знакомого ФИО4, отчества не знает, проживающего в г.Н.Новгороде по ... точно не помнит. ФИО9 по чертам лица, а именно по губам, носу, подбородку, по строению лица и форме головы, а также по походке в тот момент, когда тот шел за молодым человеком по №..., по росту и телосложению. Молодого человека №... он опознает по походке, по росту и телосложению, как знакомого ФИО5. 

После просмотра видеофайла «(марка обезличена)» свидетель К.С.В. поясняет, что он узнает в молодом человеке, который заходит в подъезд дверь, и которого в осмотре указывал как молодой человек №..., своего знакомого ФИО5, проживающего в г.Н.Новгороде по ..., опознает ФИО5 по чертам лица, а именно по форме глаз и цвету, по полными губам, по носу, по форме лица, по среднему телосложению. Первый из подъезда выбегает ФИО5 и побежал вправо, а молодого человека под №... проходящего быстрым шагом мимо стоящего мужчины из автомобиля «Ауди», опознает со спины по росту, телосложению и походке, как ФИО4 (т.3 л.д. 1-3);

- протоколе обыска от (дата), в ходе которого в офисе ФИО1 у главного бухгалтера М.Ю.А. из офиса (марка обезличена) по адресу: г.Н.Новгород, ..., изъяты ежедневник «(марка обезличена)»; книга учета (марка обезличена), книга учета (марка обезличена), ежедневник в обложке черного цвета, книга учета Восток (марка обезличена) (т. 7 л.д. 117-122);

- протоколе осмотра предметов от (дата), в ходе которого были осмотрены ежедневник «(марка обезличена)»; книга учета (марка обезличена) книга учета Т-31, ежедневник в обложке черного цвета, книга учета Восток (марка обезличена) (т. 7 л.д. 142-150);

- протоколе обыска от (дата), в ходе которого из автомобиля ФИО1 (марка обезличена) гос. номер №... изъяты прозрачный файл с флеш-картой «(марка обезличена)» с печатным текстом на 9 листах, лист бумаги с рукописной записью и печатным текстом на обратной стороне, книга учета 144 в обложке синего цвета, в которую вложен лист с рукописными записями, с указанием дат, цифр, фамилий, организаций, подписей (т. 7 л.д. 191-194);

- протоколе осмотра предметов от (дата), в ходе которого были осмотрены прозрачный файл с флеш-картой «(марка обезличена)» с печатным текстом на 9 листах, лист бумаги с рукописной записью и печатным текстом на обратной стороне, книга учета (марка обезличена) в обложке синего цвета, в которую вложен лист с рукописными записями, с указанием дат, цифр, фамилий, организаций, подписей (т. 7 л.д. 195-220);

- протоколе обыска от (дата), в ходе которого в жилище ФИО3 по адресу: г.Н.Новгород, ул...., изъяты исковое заявление на 13 листах, заявление об обеспечении иска на 6 листах. (т. 8 л.д. 3-8);

- протоколе обыска от (дата), в ходе которого из автомобиля ФИО3 (марка обезличена) гос. номер №... изъяты доверенность от (дата) №..., доверенность от (дата) №..., извещение на 2-х листах, конкурсная документация на 23-х листах, копия постановления от (дата) на 2-х листах, копия протокола №... на 3-х листах, заявление об обеспечительных мерах от (дата) на 3-х листах, доверенность от (дата), заявление о признании незаконными действий органа местного самоуправления от (дата) на 14 листах, отзыв на заявление на 7 листах, копия запроса от (дата) на 1-м листе, копия доверенности от (дата), доверенность от (дата), заявление об обеспечительных мерах от (дата) на 3-х листах, чек от (дата), заявление о признании незаконными действий органа местного самоуправления от (дата) на 6-и листах, доверенность от (дата), жалобу от (дата) на 4-х листах (т. 8 л.д. 31-33);

- протоколе осмотра предметов от (дата), в ходе которого были осмотрены исковое заявление на 13 листах, заявление об обеспечении иска на 6 листах, доверенность от (дата) №..., доверенность от (дата) №..., извещение на 2-х листах, конкурсная документация на 23-х листах, копия постановления от (дата) на 2-х листах, копия протокола №... на 3-х листах, заявление об обеспечительных мерах от (дата) на 3-х листах, доверенность от (дата), заявление о признании незаконными действий органа местного самоуправления от (дата) на 14 листах, отзыв на заявление на 7 листах, копия запроса от (дата) на 1-м листе, копия доверенности от (дата), доверенность от (дата), заявление об обеспечительных мерах от (дата) на 3-х листах, чек от (дата), заявление о признании незаконными действий органа местного самоуправления от (дата) на 6-и листах, доверенность от (дата), жалобу от (дата) на 4-х листах (т. 8 л.д. 34-39);

- протоколе обыска от (дата), в ходе которого в жилище ФИО3 по адресу: г.Н.Новгород, ул...., изъят сотовый телефон «(марка обезличена)» модель (марка обезличена), IMEI:№...,с симкартой «(марка обезличена)» ICCID №.... (т. 8 л.д. 3-8);

- протоколе осмотра предметов от (дата), в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «(марка обезличена), IMEI:№...,с симкартой «(марка обезличена)» ICCID 8№... (т. 8 л.д. 12-16);

- протоколе дополнительного осмотра предметов от (дата) в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «(марка обезличена), IMEI:№...,с симкартой «(марка обезличена)» ICCID 8№...(т. 8 л.д. 42-52);

- протоколе обыска от (дата), в ходе которого в жилище Г.М.А. по адресу: г.Н.Новгород, ..., изъяты договор купли-продажи №... от (дата) на автомобиль «(марка обезличена)» на 9-ти листах, договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата) по адресу г. Н. Новгород, ...,6(строительный адрес) на 10-ти листах. (т. 8 л.д. 72-777);

- протоколе осмотра предметов и документов от (дата), в ходе которого были осмотрены договор купли-продажи №...-Сх от (дата) на автомобиль «(марка обезличена)» на 9-ти листах, договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата) по адресу г. Н. Новгород, ...,6 (строительный адрес) на 10-ти листах (т. 8 л.д. 84-117);

- протоколе выемки от (дата), согласно которого у свидетеля Л.Ю.В. изъяты планшет «(марка обезличена)» с флеш-картой «(марка обезличена)» объемом 1 Gb, с симкартой оператора сотовой связи «(марка обезличена)» с надписью №... абонентский №.... (т. 9 л.д. 66-67);

- протоколе осмотра предметов от (дата), в ходе которого были осмотрены планшет «(марка обезличена)» с флеш-картой «(марка обезличена)» объемом 1 Gb, симкарта оператора сотовой связи «(марка обезличена)» с надписью №..., абонентский №... (т. 9 л.д. 79-81);

- постановлениях Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), о разрешении получения информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, согласно которых из сотовых компаний предоставлены: СD-R диск из баз данных (марка обезличена)» с детализацией соединений по абонентским номерам: №..., которым пользовался ФИО1, №..., которым пользовался ФИО3, за период с (дата) 00:00:00 по (дата) 23:59:59, с сопроводительным письмом; СD-R диск из баз данных (марка обезличена)» по абонентским номерам: №..., №..., которыми пользовался ФИО2, за период с (дата) по (дата), с сопроводительным письмом; СD-R диск из баз данных (марка обезличена)», использовавшего телефон с IMEI №..., с детализацией соединений по абонентскому номеру №..., период с (дата) 00:00:00 по 23:59:59 (дата) с сопроводительным письмом; СD-R диск из баз данных ПАО (марка обезличена)» с детализацией соединений по абонентскому номеру №..., которым пользовался Ж.Р.Ю. за период с (дата) 00:00:00 по (дата) 23:59:59, с сопроводительным письмом; СD-R диск из баз данных (марка обезличена)» с детализацией соединений по абонентским номерам: №..., которым пользовалось неустановленное лицо, номер которого зарегистрирован на У.Ш.С.., №..., которым пользовалось неустановленное лицо, номер которого зарегистрирован на ФИО10, за период с (дата) 00:00:00 по (дата) 23:59:59, с сопроводительным письмом (т. 6 л.д. 4, 11,19-20, 30-31);

- протоколе осмотра предметов и документов от (дата), в ходе которого были осмотрены СD-R диск из баз данных (марка обезличена)» с детализацией соединений по абонентским номерам: №..., которым пользовался ФИО1, №..., которым пользовался ФИО3, за период с (дата) 00:00:00 по (дата) 23:59:59, с сопроводительным письмом; СD-R диск из баз данных (марка обезличена)» по абонентским номерам: №..., №..., которыми пользовался ФИО2, за период с (дата) по (дата), с сопроводительным письмом; СD-R диск из баз данных ПАО «Мегафон», использовавшего телефон с IMEI №..., с детализацией соединений по абонентскому номеру №..., период с (дата) 00:00:00 по 23:59:59 (дата), с сопроводительным письмом; СD-R диск из баз данных (марка обезличена)» с детализацией соединений по абонентскому номеру №..., которым пользовался Ж.Р.Ю.., за период с (дата) 00:00:00 по (дата) 23:59:59, с сопроводительным письмом; СD-R диск из баз данных (марка обезличена)» с детализацией соединений по абонентским номерам: №..., которым пользовалось неустановленное лицо, номер которого зарегистрирован на У.Ш.С., №..., которым пользовалось неустановленное лицо, номер которого зарегистрирован на Я.В.В., за период с (дата) 00:00:00 по (дата) 23:59:59, с сопроводительным письмом. 

- постановлениях Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от (дата), от (дата), о разрешении получения информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, согласно которых из сотовых компаний предоставлены: СD-R диск из баз данных (марка обезличена)» с детализацией соединений по абонентскому номеру: №..., которым пользовался Г.М.А., за период с (дата) 00:00:00 по (дата) 23:59:59, с сопроводительным письмом; информацию из баз данных ПАО «(марка обезличена)»: (марка обезличена)_(дата) 00.00_(дата) 00.00 на 59 л., с сопроводительным письмом; СD-R диск из баз данных (марка обезличена)МТС» с детализацией соединений по абонентскому номеру: 

<

***>, которым пользовался ФИО4, за период с (дата) 00:00:00 по (дата) 23:59:59, с сопроводительным письмом; СD-R диск из баз данных ПАО «МТС» с детализацией соединений по абонентскому номеру: №..., принадлежащей ФИО11, которым пользовался ФИО5; СD-R диск из баз данных ООО «Т2 Мобайл» с детализацией соединений по абонентским номерам: №..., №..., №..., №..., №... за период времени с 00:00 (дата) по 23:59 (дата), с сопроводительным письмом (т. 6 л.д. 130-131, 177-178);

- протоколе осмотра предметов и документов от (дата) г., в ходе которого были осмотрены СD-R диск из баз данных ПАО «Мегафон» с детализацией соединений по абонентскому номеру: №..., которым пользовался Г.М.А. за период с (дата) 00:00:00 по (дата) 23:59:59, с сопроводительным письмом; информацию из баз данных ПАО «Вымпелком»: (марка обезличена) 00.00 на 59 л., с сопроводительным письмом; СD-R диск из баз данных (марка обезличена)» с детализацией соединений по абонентскому номеру: №..., которым пользовался ФИО4, за период с (дата) 00:00:00 по (дата) 23:59:59, с сопроводительным письмом; СD-R диск из баз данных (марка обезличена)» с детализацией соединений по абонентскому номеру: 

<

***>, принадлежащей Г.Н.Ю.., которым пользовался ФИО5; СD-R диск из баз данных (марка обезличена)» с детализацией соединений по абонентским номерам: №..., №..., №..., №..., №... за период времени с 00:00 (дата) по 23:59 (дата), с сопроводительным письмом, из текста которого следует: 

(дата) было6

- три звонка, исходящие от абонентского номера №..., которым пользовался ФИО2, на №..., которым пользовался Г.М.А., свидетельствуют о том, что после совершения преступления ФИО2 связался с Г.М.А. и назначил встречу для отчёта об исполнении планируемого ими преступления в отношении С.С.В.;

- исходящие два звонка от абонентского номера №..., зарегистрированного на имя Я.В.В. на абонентский №..., зарегистрированного на У.Ш.С. в 18:28, продолжительностью 49 секунд, и в 18:31, продолжительностью 20 секунд, местонахождение базовой станции абонентского номера №..., зарегистрированного на имя Я.В.В. соответствует адресу: г.Н.Новгород, ... (марка обезличена)», расположено в непосредственной близости от ... по ул...., то есть от места, где и было совершено преступление в отношении С.С.В. 28 минут назад до первого соединения;

- входящий звонок Г.М.А. от неустановленного лица с абонентским номером №..., зарегистрированного на У.Ш.С., в 13:16:26 продолжительностью 20 секунд, местонахождение базовой станции абонента У.Ш.С. №..., соответствует адресу: г.Н.Новгород, ...;

- входящий звонок Г.М.А. от неустановленного лица с абонентским номером №..., зарегистрированного на У.Ш.С., в 15:31:55 продолжительностью 54 секунды, местонахождение базовой станции абонента У.Ш.С. №..., соответствует адресу: г.Н.Новгород, ...;

- исходящий звонок от Г.М.А. к неустановленному лицу с абонентским номером №..., зарегистрированного на У.Ш.С., в 15:54:29 продолжительностью 16 секунд, местонахождение базовой станции абонента У.Ш.С. №..., соответствует адресу: г.Н.Новгород, ...;

- входящее СМС Г.М.А. от неустановленного лица с абонентским номером №..., зарегистрированного на У.Ш.С. в 15:35:24, местонахождение базовой станции абонента У.Ш.С. 23056, соответствует адресу: г.Н.Новгород, ... (т. 6 л.д. 187-203, 206-226);.

- протоколе предъявления лица для опознания от (дата), согласно которого потерпевший С.С.В. опознал ФИО5 как лицо, совершившее преступление (т.9 л.д. 107-109);

- протоколе явки с повинной от (дата), согласно которой ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно (дата) около 18 часов по заказу ФИО1 на причинение вреда здоровью С.С.В., он подвёз ФИО4 и ФИО5 на ... г.Н.Новгорода, которые по его просьбе избили во ... С.С.В. (т.11 л.д.214);

- протоколе явки с повинной от (дата), согласно которой ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, а именно что он, ФИО4., совместно с ФИО5 (дата) избил в подъезде ... С.С.В., чтобы помочь своему знакомому ФИО2 (т.13 л.д.27-28).

Потерпевший С.С.В. показал суду, что (дата) он подъехал к своему дому ... и припарковал свой автомобиль. Его внимание привлек припаркованный у дома незнакомый автомобиль. После чего он направился к подъезду и, нажав домофон, шагнул в подъезд. В это время почувствовал, что кто-то заходит следом. Когда стал оборачиваться, получил удар кулаком в шею - вскользь. Нападавший был в темных очках. Потом последовали еще два удара в голову. Стоя у стены, он получил в голову еще серию ударов. Упав на колено, он уперся руками об дверь в подвал. В этот момент ему удалось дотянуться до кнопки домофона и открыть дверь. При этом он получил еще несколько ударов в голову. Когда дверь подъезда открылась, зашел еще один нападавший - ФИО8, лицо которого он разглядел. Они вдвоем стали наносить ему удары руками и, возможно, какими-то металлическими предметами. Предполагает, что нападавшие могли использовать кастет. Он стал сползать по стене, но они не переставали избивать его, нанося удары как вместе, так и поочередно. Нанеся вместе порядка 8-10 ударов, нападавшие выбежали из подъезда. Полагает, что ФИО7 (первый нападавший) нанес ему 3-4 серии по 10-12 ударов, а ФИО8 (второй нападавший) - порядка 8-10 ударов. Очевидцев происходящего не было. Нападавшие ничего у него не похитили. Избиение происходило молча, без каких либо угроз и реплик. Его сосед, зашедший вскоре в подъезд, вызвал скорую помощь и после произошедшего его увезли в больницу №..., где он провел 21 день. Его предположения, связанные с нанесением ему повреждений какими-либо металлическими предметами было связано с высказыванием этого предположения его лечащим врачом. Сам он никаких предметов, в том числе и кастетов, в руках у нападавших не видел. Изначально он предполагал, что данное избиение связано с его деятельностью в департаменте транспорта города, где он занимался реформой в сфере пассажирских перевозок, представляя интересы администрации города в арбитражном суде. Союз автоперевозчиков оспаривал эту реформу. 

В ходе предварительного расследования ему поступило предложение от ФИО6 по возмещению причиненного морального вреда. Он предложил сделать взнос на нужды храма. После чего было внесено 400 000 рублей. Материальных претензий к подсудимым он не имеет. Всех простил, на строгом наказании не настаивает.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, были оглашены показания потерпевшего С.С.В. данные им в ходе предварительного расследования (ст. 281 ч. 3 УПК РФ), которые потерпевший подтвердил, сославшись на давность произошедшего.

На предварительном следствии потерпевшийС.С.В. показывал, что в настоящее время по факту причинения ему телесных повреждений (дата) - он находится на лечении в городской больнице №... на стационарном лечении с (дата) с диагнозом ушиб головного мозга, перелом лобной кости, чувствует себя удовлетворительно, давать показания может. По поводу причинения ему телесных повреждений (дата) около 18 часов в подъезде дома, где он проживает, считает, что это связано с его служебной деятельностью. В последнее время он представлял интересы администрации города в суде по реформированию транспортной системы и в ходил в состав рабочей группы решения транспортных проблем. В связи с реформированием транспортной системы предполагается отмена №... маршрута регулярных перевозок в результате этого произошел социальный конфликт между частными перевозчиками и администрацией города. Отмена №... маршрута необходима для организации конкурсов и построении новой системы пассажирского транспорта. Процессы в арбитражном суде по данному вопросу идут уже с (дата) по настоящее время, и очередное заседание назначено на (дата). На заседании (дата) он должен был непосредственно участвовать как представитель администрации города, оппонентами является частные перевозчики. Среди оппонентов может назвать: ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО8, ФИО15. И каждый, кого он назвал, был в его адрес агрессивно настроен, и он для них является проблемой. И причем хочет отметить, что (дата) должен был вступить в процесс ФИО1, который является руководителем ООО «Массив», либо другая какая-то у него другая организация, связанная с транспортом. ФИО1 он знает около 15 лет, так как он работал изначально в департаменте транспорта, а потом и сам занимался, вернее, помогал брату заниматься пассажирскими перевозками. ФИО6 может охарактеризовать как неуравновешенного, взрывного, агрессивного человека. ФИО6 давно занимается пассажирскими перевозками, у него несколько маршрутов, в том числе и маршрут №..., который подлежит закрытию. По поводу маршрута №..., ФИО6 с администрацией вел диалог, но конструктивного диалога не получилось, и администрацией города было принято решение о закрытии маршрута №.... Он считает, что к его избиению и нанесению ему таких тяжких травм причастен ФИО1, зная его «взрывной» агрессивный характер и есть информация, что он связан с преступным миром, и он этим бравирует, что он связан с криминалом, при помощи которого он сможет решить проблему. Почему он считает, что к причинению ему тяжких последствий здоровья причастен ФИО1, это во-первых- он заинтересован в исходе судебного процесса (дата), и чтобы он до процесса не дошел. Во-вторых, в день избиения, то есть (дата), по поручению заместителя главы администрации города занимался сбором уставной информации по ассоциации частных перевозчиков. И если действия Ковалёву стали известны, то они могла вызвать у ФИО6 агрессию, так как ФИО6 надеялся на поддержку ассоциации частных перевозчиков. ФИО1 общается со ФИО3, последний является юристом ассоциации частных перевозчиков. Он(ФИО3) мог обладать информацией и передавать ее ФИО1 С ФИО6 он последний раз общался около месяца назад, причем ФИО6 говорил, что выходит из ассоциации, и не будет противостоять администрации города, но из-за принятого решения о закрытии маршрута №... ФИО6 вновь поругался с администрацией города, произошел конфликт. Он считает, что ФИО6, чтобы не допустить его участия в процессе (дата), жестоко избил его. По поводу непосредственного причинения ему травм хочет конкретизировать, что когда он заходил в подъезд, то подбежал сзади его молодой человек, то есть таким образом его ожидали, и схватился за дверь рукой, он в этот момент почувствовал удар по голове рукой, и дальше пошла серия ударов по голове, было много ударов, били его по голове и телу металлическим предметом, предполагает, что кастетом. Сознание он не терял, он падал на стену, но держался. Он пытался вырваться и выйти на улицу, открыть дверь подъезда и выбежать, но в этот момент в подъезд забежал второй преступник, который так же стал ему наносить удары по голове (не менее 5) металлическим предметом, они стали наносить ему удары одновременно, при этом ничего ему не говорили, требований не высказывали. Он на помощь не звал, не кричал, так как у него была одна мысль вырваться от них и убежать. Удары ему прекратили наносить в тот момент, когда он стал «сползать» по стене, После этого двое неизвестных ему преступников выбежали на улицу, где столкнулись с входящим в подъезд соседом, как зовут не знает, живет на 5-м этаже, в соседней с его квартирой, причем когда сосед спросил у преступников: «Что вы делаете?» преступники ответили, что все нормально и что он нехороший человек. При чем двоих молодых людей, которые избили его он ранее никогда не видел, и плохого им ничего не делал, личной неприязни быть не могло. Одного из преступников сможет опознать (второго) по чертам лица, славянской внешности на вид ему лет 25, рост 172, среднего телосложения, был одет в куртку-ветровку, на голове капюшоном (т.2 л.д. 118-121);

Свидетель Ш.В.Д. показал суду, что (дата) около 17 часов он подъехал к своему дому ..., где увидел остановившуюся машину С., а затем и самого потерпевшего направляющегося с сумкой в руке в сторону подъезда. Через минуты три, он, подходя к дверям подъезда, увидел выскакивающих из него двух лиц в куртках с капюшонами, которые разбежались в разные стороны. В руках у этих двоих он ничего не видел. Когда зашел в подъезд, увидел окровавленного потерпевшего - кровь текла из головы (лицо и одежда были также в крови). Он поднял с пола сумку потерпевшего и помог тому подняться к себе в квартиру. 

Свидетель А.М.А. показал суду, что его род деятельности связан с перевозками пассажиров. В (дата) г.г. время шла реорганизация автоперевозок в городе. Помнит, что (дата) он встретился с С. в кафе «(марка обезличена)». В это время ему на сотовый поступил звонок от ФИО3 который хотел с ним встретиться. В 12:30-13:00 он расстался с С., каждый направился по своим делам. О нападении на потерпевшего он узнал на следующий день. 

Г.М.А., уголовное дело, в отношении которого было выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (приговор вынесен и вступил в законную силу), допрошенный в присутствии адвоката Белышевой Е.А., показал суду, что длительное время он занимался пассажирскими перевозками в городе, был учредителем (марка обезличена)». В (дата) г. начались изменения маршрутной сети. В (дата) года ФИО3 приехал в свой офис на ... и попросил его «физически» решить проблему с С., так как тот мешал решать вопросы, возникшие в сфере перевозок. На 1,5-2 месяца нужно было вывести потерпевшего из строя - сломать челюсть. Он сказал, что нужно время для решения этого вопроса. После чего, ФИО3 стал постоянно напоминать об этой проблеме. Он рассказал о предложении ФИО2 и попросил того как-то это решить и привлечь к её решению каких-либо лиц. Вскоре ФИО3 предоставил информацию на потерпевшего ФИО12 (место жительства и данные на автомобиль). Сумму вознаграждения за данную работу не обговаривали, но при этом предполагалась его выплата. О произошедшем нападении на потерпевшего узнал от ФИО2. После совершения преступления ФИО6 передал ему 250 000 рублей в качестве вознаграждения за услугу, а потом через месяц - 1 000 000 рублей. Эти деньги он передал ФИО2. Как тот распорядился ими он не знает. Он ничего не получил от данной суммы. После он узнал, что С. избивали двое - ФИО7 и ФИО8. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях были оглашены показания Г.М.А., данные им в ходе предварительного следствия (ч.3 ст. 281 УПК РФ), которые тот подтвердил.

Так Г.М.А.показывал, что он свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, признал полностью. Он занимается пассажирскими перевозками с (дата) года по (дата) года, в дальнейшем он стал работать в (марка обезличена)», тренером по физподготовке, а также стал работу совмещать в (марка обезличена)», тренером по борьбе. Ранее, с (дата) года он являлся учредителем и директором (марка обезличена)», занимающимися пассажирскими перевозками. (марка обезличена)» зарегистрировано по адресу его регистрации в Канавинском районе г.Н.Новгорода, а именно: ..., а офис находится по адресу: г.Н.Новгород, ... Также организатором (марка обезличена)» являлся ФИО1 У организации (марка обезличена)» с (дата) года имеется 1 маршрут, (марка обезличена) от (марка обезличена), данный маршрут обслуживают 22 автобуса, стоящие на балансе указанной фирмы, и (марка обезличена) от Балахны до г.Н.Новгорода. Все автобусы приобретены в лизинг, в настоящий момент лизинговые платежи погашены. Маршрут (марка обезличена) он не контролирует, хотя числится на фирме, а полностью под контролем ФИО1 У него имеется автомобиль Тойота Камри белого цвета, государственный регистрационный знак №..., которую он приобрел в кредит в (дата) году. Кредит погашен в (дата), и машина у него в собственности. Данный кредит на покупку автомобиля в сумме 26000 рублей оплачивал ФИО1 С ФИО1 он познакомился около 10 лет назад, при каких обстоятельствах познакомился, он не помнит. В момент их знакомства ФИО1 занимался пассажирскими перевозками. У них сложились рабочие и доверительные отношения, а именно они вместе с ФИО1 стали заниматься пассажирскими перевозками, то есть первое время он работал у ФИО1 без оформления трудовых отношений. В (дата) году ФИО1 приобрел и оформил на себя (марка обезличена)», стал занимать должность директора данной фирмы. В (дата) году была создана фирма (марка обезличена)», и он стал директором и учредителем. С (дата) года у них с ФИО1 офисы стали располагаться в одном здании на 3-м этаже по адресу: г.Н.Новгород, ..., в котором находятся два кабинета, его и ФИО6. С ФИО1 он общался по мере необходимости, даже учитывая, что у них один офис 301, видел ФИО1 не каждый день. С ФИО1 они пересекались и обсуждали иногда сложившиеся проблемы по бизнесу и совместно искали пути решения этих проблем. В связи с материальной зависимости от ФИО1, он фактически находился в зависимости от него, так как последний ежемесячно оплачивал взнос на погашение ипотечного кредита за его ... в г.Н.Новгороду в сумме 57200 рублей, путем зачисления указанной суммы на кредитную карту банка «(марка обезличена)», и автокредит в размере 26 000 рублей, он был вынужден беспрекословно подчиняться ФИО1 и выполнять все его (ФИО6) указания, так как своих источников дохода, достаточных для погашения указанного выше кредита, у него нет, поскольку средний доход с двух его работ составлял в тот момент около 80 000 рублей, из которых он оплачивал потребительский кредит в сумме 12500 рублей, и является единственным в семье кормильцем, так как его супруга не работает и ухаживает за маленьким ребёнком, и он выполнял все поручения ФИО1 ФИО1 с (дата) года является председателем ассоциации Нижегородских перевозчиков, но в ассоциацию фирма ООО (марка обезличена)» не входит, так как в данную ассоциацию у ФИО1 входило (марка обезличена)», а (марка обезличена)» в ассоциацию он(ФИО6) включать не хотел, причину он не знает. У ФИО1 в (марка обезличена)» имелись маршруты (марка обезличена). Количество автобусов у ФИО1 он не помнит, примерно 80-100 машин. ФИО1 среди сотрудников фирмы являлся лидером, и все сотрудники беспрекословно выполняли любые его(ФИО6) требования. Также он может охарактеризовать ФИО1 как не уравновешенного человека, который имеет только свою точку зрения, и, как правило, старался навязать своё мнение окружающим людям. Сотрудники ни в чем не перечили ФИО1, так как зависели от него(ФИО6) материально и боялись потерять работу. С ФИО2 он знаком давно, с какого именно года он не помнит. Отношения между ними дружеские и доверительные. Ранее он с ФИО2 занимались спортом, тренировались в одном спортзале, встречались семьями по праздникам. Ему известно со слов ФИО1, что С.С.В. представлял интересы администрации города - департамента транспорта в Арбитражном суде г.Н.Новгорода по поводу конфликта интересов между администрацией г.Н.Новгорода и несколькими перевозчиками, в том числе и с ФИО1 Деятельность С.С.В. сильно мешала некоторым перевозчикам и ФИО1, о чем последний при встречах с ннм неоднократно говорил. ФИО1 изначально, примерно с (дата) года пытался договориться с С.С.В., даже между ними какое-то время ранее были приятельские отношения, но в связи с тем, что они представляли разные стороны конфликта, то мирного диалога не получалось. В последствии это привело к открытой неприязни со стороны ФИО1 к С.С.В. У ФИО6 был маршрут (марка обезличена), который он(ФИО6) не хотел менять, а не без участия С.С.В. движение маршрута (марка обезличена) было изменено, что вызвало недовольство ФИО1, который стал искать пути решения этой проблемы. ФИО3 он знает, как знакомого ФИО1 и его (ФИО6) юриста. Отношения между ФИО1 и ФИО3 были деловые и доверительные. ФИО3 оказывал юридические консультации ФИО1 по транспортным пассажирским перевозкам. Между ним и ФИО3 отношений никаких нет. ФИО3, по прозвищу «Степанзон», являлся злостным подстрекателем преступления, совершенного в отношении С.С.В. Причин оговаривать ФИО3 у него нет, долгов и финансовых обязательств между ними нет, неприязни он к нему (С.) не имеет. В период времени с февраля 2017 года по (дата) года ФИО1 фактически организовал группу, в задачу которой входило принятие мер для причинения тяжкого вреда здоровью С.С.В. с целью изолирования его(С.) от вопросов, связанных с пассажирскими перевозками, решение которых С.С.В. не устраивали ФИО1 В данную группу входили: ФИО3, который фактически стал инициатором преступления против С.С.В. и настаивал на том, что единственно верный путь отстранить С.С.В. от вмешательства в деятельность пассажирских перевозок это причинить тяжкий вред его (С.) здоровью, также в группу вошел он, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, и они все вышеперечисленные согласились помогать ФИО1 в реализации разработанного им(ФИО6) плана под его(ФИО6) руководством, то есть дали согласия на участие в преступлении в составе организованной преступной группы. В начале (дата) года, точного числа он не помнит, в офис ФИО1 приехал ФИО3, уговаривал ФИО1, вывести физически «из строя» С.С.В. на полтора-два месяца, то есть сделать так, чтобы он длительный период времени физически не мог работать, двигаться, чтобы любым способом С.С.В. попал на долго в больницу, желательно с тяжкими телесными повреждениями, и соответственно не смог бы представлять интересы департамента и администрации в Арбитражном суде Нижегородской области, что в последствии давало возможность не менять движение маршрута №... на длительный срок. Так как он был в организованной группе у ФИО1, он по поручению ФИО1 должен был приискать способы и методы физического воздействия на С.С.В. с целью причинения тяжкого вреда его здоровью. Он вначале не знал, как это сделать, но С.С.В., для достижения цели, на своём сотовом телефоне показал ему фотографию машины С.С.В. с номерными знаками: (марка обезличена), серого цвета, и сообщил адрес проживания С.С.В., с указанием точного номера дома и подъезда, у которого С.С.В. ставил свою машину. У С.С.В. был свой интерес к этому, так как юридически он представлял интересы ассоциации Нижегородских перевозчиков, возглавляемых ФИО1, то есть других перевозчиков, и ранее ФИО3 работал в департаменте транспорта, как он знает, в должности юриста, и возможно, как он думает, у него(С.) были неприязненные отношения с С.С.В., поскольку ФИО3 с той должности убрали принудительно, а именно сменилось руководство, и во главе департамента транспорта стал ФИО8. В одном из разговоров, в его присутствии при ФИО1, С.С.В. сказал, что С.С.В. нужно причинить тяжкий вред здоровью, чтобы С. не смог выйти в судебное заседание, и соответственно, в этом случае решение суда могло быть благоприятным для ФИО1 ФИО16 ежемесячно платил ФИО3 денежные средства за оказание юридических и иных услуг, точную сумму он не знает. ФИО3 склонил ФИО1 к организации нападения на С.С.В. Так как он в тот момент финансово зависим от ФИО1, он не мог отказаться от его(ФИО6) просьбы в отношении решения проблемы с С.С.В., и был вынужден войти в состав организованной преступной группы, и приискать способы и методы физического воздействия на С.С.В. с целью причинения тяжкого вреда его(С.) здоровью, пытаясь его(ФИО6) отговорить, то есть не так как хотел ФИО1, а именно ФИО1 предлагал причинить максимально тяжкие телесные повреждения, а он с этим не согласился, ну и предлагал причинить не тяжкий вред С.С.В., хотя бы сломать челюсть, но ФИО1 настаивал на причинении тяжкого вреда здоровью С.С.В., и он был вынужден согласиться. ФИО1 ему сказал ввести в курс дела Ваню, то есть ФИО2, и чтобы Ваня помог решением этой проблемы. ФИО6 на тот момент лично знал ФИО2, они иногда созванивались с неизвестных ему номеров телефонов. ФИО2 также был финансово зависим от ФИО1, поскольку ФИО1 давал деньги ФИО2 на личные нужды и выплачивал вознаграждения ФИО2 за выполненные различные поручения, размер которого он (ФИО6) определял сам, иногда советовался с ним. Но при этом ФИО1 перестраховывался всегда, и для обсуждения различных проблем с ФИО2 всегда приглашал его, возможно, он до конца Ф. не доверял, но между ними отношения были приятельские и доверительные. ФИО1 их собирал специально вместе у себя в кабинете офиса (марка обезличена) для того, чтобы сделать их зависимыми от него(ФИО6) и привязать каждого из них к себе так, чтобы они были ему чем-то всё время обязанными, не смогли отказать, и безоговорочно подчинялись ему (ФИО6). Он в начале (дата) года по поручению ФИО1 ввёл Ф.И.В. в курс дела по С.С.В., спросил, согласен ли он (Ф.) участвовать в преступлении в составе организованной группы под руководством ФИО1 за денежное вознаграждение, на что ФИО2 дал своё согласие, после чего он у него(Ф.) спросил, может ли он (Ф.) подыскать людей и место совершения преступления для выполнения заказа ФИО1, а именно нанести тяжкие телесные повреждения С.С.В. за денежное вознаграждение, и данных людей вовлечь в организованную группу. Ф.И.В. сказал, что подумает, кого можно привлечь к совершению преступления в отношении С.С.В. Впоследствии ФИО2 сказал, что договорился с неким ФИО5, ранее ему незнакомым человеком, и ФИО4, которого он знал по спорту, занимались греко-римской борьбой, но лично с ним (ФИО7) не общался. С ФИО8 и ФИО7 он ничего по поручению ФИО6 не обсуждал, не созванивался и не встречался, с ними общался только Ф.. От ФИО2 ему стало известно, что ФИО5 и ФИО4 дали согласие ФИО2 участвовать в преступлении в составе организованной преступной группы, возглавляемой ФИО1 Выполняя заказ ФИО1, было организовано наружное наблюдение за домом С.С.В., а именно за машиной С.С.В. и ... г.Н.Новгорода, которое осуществляли ФИО2, ФИО5 и ФИО4. Он лично в наблюдении за С.С.В. не принимал участие, так как в этом не было необходимости, но он проезжал мимо дома С.С.В. к своей теще, которая проживает по адресу: г.Н.Новгород, ..., и её дом находится рядом с домом С.С.В. Проезжая мимо подъезда С.С.В. на своей машине «(марка обезличена)», он видел машину С.С.В., стоящую у дома. Наблюдение за С.С.В. они вели на машине, на какой именно, он не знает, не интересовался, но у ФИО2 имеется автомобиль №..., старая, зеленого цвета, номера её он не помнит, и он не исключает, что наблюдение велось из этой машины. Со слов ФИО2 ему было известно, что в один из (дата) года, незадолго до нападения на С.С.В., кто-то из них закрасил видеоглазок домофона краской, кто именно из них закрасил, он уже не помнит. Он об этом сказал ФИО1, находясь у него(ФИО6) в кабинете. Также ему от ФИО2 было известно, что в середине (дата) года в один из дней устанавливали камеры над подъездом дома, расположенного напротив дома С.С.В. ФИО2 выдвинул предположение, что за ними следят, но это не подтвердилось, а оказалась плановая установка камер. Об этом также им было сообщено ФИО1, который постоянно требовал держать его (ФИО6) в курсе дела, докладывать обо всем. В один из дней в его присутствии ФИО1 сказал ФИО2, что заказ пока выполнять не нужно, так как отпала необходимость в этом, но при этом он сказал, что люди работали, следили и им нужно заплатить, и спросил у ФИО2, сколько нужно заплатить, на что тот попросил 10 000 рублей, потом ФИО1 спросил у него, сколько денег им заплатить, на что он ответил, что по 5000 рублей, после чего ФИО1 сказал, что 15000 рублей и отправил ФИО2 к бухгалтеру, предупредив её о выдаче денег. Ф. получил указанные деньги. В один из дней С.С.В. не выходил из дома несколько дней, а позже стало известно, что на машине С.С.В. ездит его (С.) жена. Также в ходе разведки было установлено, что С.С.В. несколько раз ездил на встречу в №...». Об этом также докладывал ФИО1 и совместно выбирали удобные места для совершения преступления, преимущественно места, где нет камер видеонаблюдения. ФИО1 торопил всех с исполнением своего заказа, говоря, что пока С.С.В. находится в статусе физического лица, ответственность за любой причиненный ему (С.) вред будет меньше и легче, чем за нападение на лицо, осуществляющее свою профессиональную деятельность, так как ФИО1 говорил неоднократно, что С.С.В. должен был быть назначен на должность заместителя начальника департамента транспорта г.Н.Новгорода. известно, что ФИО3 торопил ФИО1 с выполнением нападения на С.С.В., а ФИО1 торопил их всех с исполнением преступления - причинения тяжкого вреда здоровью С.С.В. В день нападения на С.С.В., то есть (дата) он зашел в кабинет к ФИО1 и доложил, что ФИО2, ФИО5 и ФИО4 работают над выполнением его(ФИО6) заказа. ФИО1 ему говорил, что С.С.В. необходимо причинить максимально возможный тяжкий вред и его торопил, настаивал, что нужно спешить, так как (дата) будет суд, и С.С.В. не должен там присутствовать. Вечером (дата) ему с незнакомого номера позвонил ФИО2 и сказал, что нужно встретиться. Он встретился с ним(ФИО2), у своего дома про ..., и при встрече ФИО2 ему сказал, что заказ выполнен, всё сделали. Он звонил в этот вечер ФИО1, и договорился о встрече на утро в офисе, при этом подробности ему (ФИО6) он по телефону не рассказывал. На следующий день он пришел в офис к ФИО6 по адресу: г.Н.Новгород, ..., и сообщил ему(ФИО6), что заказ выполнен, подробности не знает, и что всё расскажет ФИО2. В этот день (дата) в офис пришел ФИО2 в его присутствии сказал ФИО1, что всё сделано по его заказу, С.С.В. надолго ушел лечиться. ФИО1 спросил, сколько он (ФИО6) должен заплатить за выполненную работу, на что ФИО2 назвал сумму в размере 250000 рублей на всех, то есть на ФИО2, ФИО7 и ФИО8. Ковалёв спросил, почему так много, и что если бы он (ФИО6) знал, что за такую сумму будут выполнять заказ, он(ФИО6) бы не согласился. ФИО2 ему (ФИО6) ответил, что работа была серьезная, и клиент был серьезный, после чего Ковалёв согласился, и сказал, чтобы ФИО2 пришел за деньгами на следующий день. Но в один день рассчитаться с ФИО2 ФИО6 не смог, и отдавал деньги частично. Расчет был наличными. Он никаких денег от ФИО1 за данный заказ не получал, так как он и так был обязан ФИО1 за оплату его кредитов. В дальнейшем они узнали, что данное преступление раскрывается, после чего в (дата) года, точного числа не помнит, ФИО1 посоветовал всем членам организованной им группы прекратить общение, передал, чтобы все уехали как можно дальше из города и сменили телефоны. Деньги на тот момент закончились у ребят, и при встрече с ФИО2, последний сказал, что нужны еще деньги, чтобы на них жить во время сокрытия от следствия. Он передал просьбу ФИО1, на что тот назначил встречу ФИО2. На встрече он не был. На следующий день ФИО1 ему сказал, что ФИО2 была озвучена сумма в 1 000 000 рублей. ФИО1, как руководитель организованной группы, передал ему указанную ФИО2 сумму и велел передать деньги ФИО2. Он выполнил поручение ФИО1 и передал деньги. Все разъехались, скрываясь от полиции. В дальнейшем деятельность данная организованная группа под руководством ФИО1 прекратила, так всех их задержали сотрудники полиции. Ему неизвестно, кто организовывал одежду для исполнителей, он в этом участия не принимал. Также ему неизвестно, что в качестве орудия использовали при нападении исполнители. При нем данный вопрос не обсуждался, а он сам ни у кого не спрашивал. Свою вину в данном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, и сожалеет о случившемся. В ходе допроса на обозрение ему предоставляются аудиовидеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого в отношении ФИО1 и неустановленного лица по имени Юля, за №...с, №...с, №...с, №...с, №...с, №...с, №...с, №...с, №...с, запечатанные в 3 конверта, которые имеют пояснительные надписи: «В данном конверте находятся диски DVD-R с аудиовидеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого в отношении ФИО1 и неустановленного лица по имени Юля, за №...с, №...с, №...с», «В данном конверте находятся диски DVD-R с аудиовидеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого в отношении ФИО1 и неустановленного лица по имени Юля, за №...с, №...с, №...с, за №...с», «В данном конверте находятся диски DVD-R с аудиовидеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого в отношении ФИО1 и неустановленного лица по имени Юля, за «№...с, №...с, №...с», конверты заверены подписями понятых и заместителя начальника отдела Т.А.А., опечатаны фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета: «МВД России * Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду * Следственная часть следственного управления * Для пакетов». На конвертах с номерами «№...с, №...с, №...с» имеется еще 3 оттиска круглой печати синего цвета: «МВД России * Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду * Следственная часть следственного управления * Для пакетов», на которых подписи М.Ю.А. и ФИО17, С.А.А. и С.А.М., ФИО1 и Курашвили Г.О. На двух конвертах с номерами: «№...с, №...с, №...с, за №...с» и «№...с, №...с, №...с» имеется по 2 оттиска круглой печати синего цвета: «МВД России * Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду * Следственная часть следственного управления * Для пакетов», на которых подписи С.А.А. и С.А.М., ФИО1 и Курашвили Г.О. Производим выборочный просмотр файлов (по его просьбе). Распечатываются конверты с дисками за №...с, №...с, №...с, №...с, №...с, №...с, за №...с», №...с, №...с, №...с. Ему предоставляются также на обозрение протоколы осмотра предметов и документов от (дата), от (дата), от (дата). После выборочного просмотра файлов на дисках №...с, №...с, №...с, №...с, №...с, №...с, за №...с», №...с, №...с, а также после обозрения протокола осмотра предметов (документов) от (дата), от (дата), от (дата), сверив с воспроизведенной записью и протоколами осмотров предметов, он опознаю себя в мужчине под символом М3, в мужчине под символом М1 он опознает ФИО1, в мужчине под символом М2 он опознает ФИО3, в мужчине под символом В он опознаёт ФИО2. Данная запись производилась в офисе (марка обезличена) в кабинете ФИО1 по адресу: г.Н.Новгород, .... В данном кабинете и в других помещениях (марка обезличена)», которых нет на просмотренных видеозаписях, происходили непосредственные встречи, на которых ФИО1 обсуждал места совершения преступлений в отношении С., определял состав участников, роль каждого члена организованной группы при совершении преступления, планировал мероприятия по слежке за С., получал отчет о совершенных действиях, а также обговаривали необходимые детали преступления, чтобы преступление не было раскрыто сотрудниками полиции. По окончанию осмотра диски упаковываются в исходные конверты, каждый конверт опечатывается оттиском круглой печати синего цвета: «МВД России * Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду * Следственная часть следственного управления * Для пакетов», на котором его подпись, подпись защитника Т.А.М., заместителя начальника отдела Т.А.А. (т. 12 л.д.98-105).

Специалист Ф.Л.М., приглашенный в суд защитником Ивановым А.Г., как имеющий практический опыт в области судебной медицины, показал суду, что анализируя предоставленные ему в копиях стороной защиты материалы уголовного дела, касающиеся повреждений, обнаруженных у потерпевшего С.С.В., считает, что как в отдельности, так и в совокупности они образуют тяжкий вред здоровью. Перелом правой лобной кости образовался от удара, скорей всего, кулаком сзади, вероятно костяшками пальцев рук. Удар мог быть нанесен лицом, находившимся слева от потерпевшего. Ссадины левой скуловой области не входят в комплекс единой травмы. Источником кровотечения могла стать рана на лице (в области лба). Имеющиеся иные раны у потерпевшего в затылочной и теменной областях являются незначительными. Перелом челюсти подлежит отнесению к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Судебно-медицинский эксперт Ю.В.Ю., проводивший экспертизу С.С.В. показал суду, что в соответствии с действующими нормативными документами (приказами) при оценке обнаруженных в ходе экспертных исследований повреждений на теле потерпевшего, должны учитываться и оцениваться все повреждения в совокупности. Обнаруженные при экспертизе у С.С.А. повреждения в области головы: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние), перелома лобной кости справа с переходом на верхнюю стенку орбиты, оскольчатого перелома правой скуловой кости со смещением отломков, ран правой лобной (2) и затылочной областей, правой окологлазничной и скуловой областей, ссадин левой скуловой области входят в единый комплекс черепно-мозговой травмы. По обстоятельствам причинения повреждений в единый комплекс могут быть включены обнаруженные у потерпевшего кровоподтеки грудной клетки справа. Предположить какое из имеющихся повреждений основное при черепно-мозговой травме невозможно и он, как эксперт, этого сделать не вправе. По механизму их образования наиболее вероятным считает, как об этом и указано в экспертизе, от ударов твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, к которому может быть отнесен как металлический предмет (ответ был дан в соответствии с вопросом следователя), так и кулак, его костяшки. 

Свидетель Е.М.Г., допрошенная в суде по инициативе адвоката Макарова С.А., показала суду, что она знакома с подсудимыми С., ФИО6 и потерпевшим С.. Все они принимали участие в делах, рассматриваемых в арбитражном суде и связанных с организацией пассажирских перевозок в городе. При ней на судебных заседаниях у С. и С. конфликтов никогда не было, отношения между ними были ровные.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей: К.Е.В., К.Р.Р., Ш.В.А., Ш.Т.Г., Д.А.Г., Л.С.А., Л.И.С., Г.С.И., Ш.С.В., К.А.С., З.А.И., М.Ю.А., К.Е.А., К.С.В., С.Ю.П., М.У.М., Х.Э.В., Д.Д.М., Л.Ю.В.

Свидетель К.Е.В. показывала, что с (дата) года по (дата) она работала в (марка обезличена), первоначально должности секретаря, а с (дата) года была переведена на должность экономиста-финансиста. С Б.А.А. она была знакома с (дата) года, отношения между ними сложились дружеские. Б.А.А. сотрудником у (марка обезличена) не являлся, но помогал К.Д.В. на добровольных началах по идейным соображениям, а именно в автопробегах поддержки К.Д.В., в организациях проведения митингов, активными своими действиями в поддержку (марка обезличена) в социальных сетях, писал в различные инстанции обращения в поддержку К.Д.В. за сохранение маршрута Т-171, также организовывал корпоративные мероприятия с активистами социальных сетей именно в группе «(марка обезличена)» на сайте «(марка обезличена)». С ФИО1 она знакома примерно с (дата) года, поскольку ФИО1 занимался пассажирскими перевозками, и она размещала на его маршрутах предвыборные агитационные материалы кандидата в депутаты городской думы г.Н.Новгорода К.Д.В.. Далее, весной (дата) года ФИО1 приехал с группой людей с целью общения с водителями (марка обезличена) для того, чтобы водителей пригласить на работу к (марка обезличена) на маршрут (марка обезличена). (дата) она уволилась по собственному желанию из (марка обезличена) из-за отношения к ней со стороны руководства. В начале (дата) года ей позвонил ФИО1, узнав о том, что она уволилась из (марка обезличена), и пригласил на собеседование. В дальнейшем она стала работать на должности заместителя директора в (марка обезличена)», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ..., директором которого являлся на тот момент Г.М.А.. ФИО1 в настоящий момент является председателем ассоциации Нижегородских перевозчиков, а на момент её трудоустройства к нему также являлся директором (марка обезличена)». После её увольнения из (марка обезличена) Б.А.А. посчитал, что она предала команду (марка обезличена), и между ними отношения прекратились. После её ухода из (марка обезличена) Б.А.А. в социальной сети «(марка обезличена)», стал её открыто оскорблять. После её прихода на работу к ФИО1, она совместно с ним приняли решение о создании группы «(марка обезличена)», для получения обратной связи с пассажирами. В её обязанности входило следить за информацией в социальных сетях, все, что касается пассажирских перевозок, и по необходимости докладывать о найденной информации ФИО1 В социальных сетях Б.А.А. некорректно высказывался о работе предприятия (марка обезличена)», лично о ФИО1, позволял себе выражения, оскорбляющие честь и достоинство ФИО1. Б.А.А. выкладывал в интернет ложную информацию о том, что их маршруты работают вне установленных законом норм, что не подтвердили проверки контрольно-надзорных органов. Б.А.А. также фотографировал и снимал видео о автобусах, работающих на маршруте с негативными комментариями в адрес перевозчика и водителей в том числе. Негативную информацию компании она передавала ФИО1 Последнему было неприятно о том, как о нём и о его компании отзывается Б.А.А. (дата) года, точный месяц она не помнит, ФИО1 спросил её, знает ли она, на какой машине ездит Б.А.А. Она ответила ФИО1, что марку машины она не помнит, но посмотрит в социальных сетях, так как там была фотография машины Б.А.А. с автопробега. Фотографию она нашла, возможно даже она распечатала эту фотографию, показав ФИО1, как выглядит машина Б.А.А. На вопрос ФИО1, где живет Б.А.А., она сказала, что только знает, где он прописан, по месту жительства сказала, что знает, что Б.А.А. проживает где-то в районе ... г.Н.Новгорода. О том, что ФИО1 собирается организовывать поджог машины Б.А.А., она не догадывалась, сам он об этом ничего не говорил. (дата) в утреннее время в сети Интернет из статьи социальной сети «(марка обезличена) она узнала, что у Б.А.А. сгорел автомобиль (марка обезличена) белого цвета, которую сам опубликовал Б.А.А., также он опубликовал видео его горящей машины. По какой причине сгорел данный автомобиль ей было неизвестно. Она подумала, что его машину сожгли хулиганы, потому что машине Б.А.А. стояла около дома, не на стоянке. Потому как по городу был не редкий случай поджогов машин, стоящих во дворах. О том, что Б.А.А. через сеть поступали сообщения с угрозами, она предполагает, что он в сети Интернет, в своей переписке между пользователями сети на сайте «(марка обезличена) негативно и грубо обращался с людьми, негативно высказывался в адрес пользователе сайта «(марка обезличена)». Б.А.А. неоднократно от пользователей сайта поступали замечания о манере его общения, но тот никого не слушал и не обращал на это никакого внимания, на замечания не реагировал, тем самым наживал себе врагов. Она ему никогда не угрожала и не оскорбляла ни устно, ни в переписке, ни в социальной сети «(марка обезличена)» на сайте «(марка обезличена)». Об организации (марка обезличена) и о самом К.Д.В. ранее и сейчас она негативно не отзывалась, но он работает с нарушениями Федерального законодательства. Факты его нарушений ею сообщаются в контрольно-надзорные органы. С ФИО2 она знакома, он приходил к ним в офис, они здоровались при встрече, он присутствовал на их корпоративных мероприятиях предприятия. Чем занимался ФИО2 у ФИО1, ей неизвестно. Накануне допроса ей стало известно, что ФИО1 и ФИО2 причастны к поджогу автомобиля Б.А.А., детали преступления ей неизвестны (т.1 л.д. 206-210).

Свидетель К.Р.Р. показывала, что в связи с замужеством (дата) фамилия Б.А.А. была изменена на К.. В ночь с 21 на (дата) она находилась у себя дома по адресу: г.Н.Новгород, .... (дата) около 00 часов 50 минут, она выглянула в окно и обнаружила, что у них во дворе горит автомобиль «(марка обезличена)» белого цвета. Горела передняя часть автомобиля и огонь распространялся под машиной в заднюю часть, то есть ей показалось, что и с задней стороны происходило горение. Рядом с машиной никого не было. Она не видела, чтобы кто-то убегал от указанного автомобиля. Она знала, что данная машина принадлежит жильцу их дома из квартиры №№..., Б.А.А.. Она сразу же пошла к владельцу машины и постучала в квартиру №№..., дверь ей открыл Б.А.А., и она ему и сообщила о пожаре и стала вызывать пожарную охрану по каналу связи «01». Б.А.А. выбежал на улицу. Данная машина была после ДТП, но её хозяин уже её почти восстановил. Данная машина была на ходу, и Б.А.А. каждый день ездил на ней на работу. Приехали пожарные и затушили огонь. К моменту приезда пожарных автомобиль был полностью в огне. Кто мог совершить поджог указанного автомобиля, она не знает и никого не подозревает (т.1 л.д.213-214).

Свидетель Ш.В.А. показывал, что проживает с мамой Ш.Т.Г., братом Ш.Д.А., (дата) г.р., сестрами Ш.К.А., (дата) г.р., Б.П.Б., (дата) г.р., бабушкой Т.С.В.. Они проживают на первом этаже ... г.Н.Новгорода с (дата) года. Два окна их квартиры выходят во двор, напротив из окна виден ..., дома стоят напротив друг друга. Расстояние между их домами около 15 метров. На расстоянии около 30 метров от окон их дома ранее находился автомобиль белого цвета, передней частью в их сторону, марку автомобиля он назвать не может, поскольку не знает. На заднем стекле указанного автомобиля имелась надпись: «(марка обезличена)». На данный автомобиль он внимания не обращал, но было видно, что у автомобиля была повреждена передняя часть, что именно он сказать не может. Кому принадлежит данный автомобиль, он не знает. В один из дней конца (дата) года, дату он не помнит, но на земле уже лежал снег, ночью он поругался со своей бабушкой, поскольку он долго гулял, и домой пришел около 23 часов 50 минут. Примерно через час, после того, как он пришел с улицы, он пошел на кухню и увидел в окно, что горит указанный им автомобиль белого цвета, стоящий напротив дома, на которой надпись: «(марка обезличена)». У данной машины горела передняя часть со стороны капота. Он стал в окно наблюдать за происходящим. Он видел, как машина горела, как огонь проник в салон. Выходил ли кто-либо из подъезда ..., он не видел. Освещение было от фонарного столба, но плохое, от пожара освещение было получше, но все равно было плохо видно, что происходило у машины. Минут через 10 после начала поджога он услышал сирену пожарной машины. Так как ему было смотреть не интересно и страшно, он лег спать. В настоящий момент он хочет дать правдивые показания. Ранее он говорил следователю, что видел, как машину поджог парень по имени Сергей по кличке «Фофан». Это были неправдивые показания. В день поджога, примерно за 3-4 часа, в тот момент, когда он был на улице, гулял один на школьном дворе, который находится рядом с его домом, к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, внешность которого он не запомнил, описать его не может, в чем он был одет, он не помнит, опознать его тоже не может. Этот мужчина сказал ему, что если что-либо произойдет во дворе, и его будут спрашивать сотрудники полиции о произошедшем, ему нужно свалить произошедшее на одного из тех, кто его обижал, из подростков. Он еще ему сказал, что после того, как он даст показания, ему нужно прийти на улицу, указав номер дома в Сормовском районе, которых он не запомнил, якобы за наградой, за какой именно, он ему не сказал. После этого мужчина ушел в сторону центральной дороги. После того, как он увидел поджог автомобиля, он понял, что именно о нем ему говорил мужчина, говоря ему, что что-то произойдет. И поэтому он испугался и ему стало страшно. Он не помнит, кому он говорил о том, что он видел, как горела машина. В один из дней (дата) года к ним домой приехали сотрудники полиции, после чего его с мамой привезли в отдел полиции №..., где его допросила следователь. В ходе допроса он указал, что видел, кто совершил поджог, назвав Сергея по кличке «Фофан», с которым он ранее дружил, потом поссорился и который его обижал на улице, а именно толкал его в лужи, унижал его, обзывал. Действуя по совету незнакомого ему мужчины, о котором он указывал, он обвинил в поджоге машины данного Сергея «Фофана», давая неправдивые показания, что видел, как «Фофан» поджигал машину, кидая зажигалку под правое заднее колесо, и что он был одет в синюю куртку с белой надписью на спине «Адидас». В настоящий момент он дает правдивые показания, а именно кто поджигал машину, он не видел, а видел только, как автомобиль горел (т.1 л.д.222-224).

Свидетель Ш.Т.Г. показывала, что она проживает с мамой Т.С.В., (дата) г.р., дочерью Б.П.Б., (дата) г.р., дочерью Ш.К.А., (дата) г.р., сыном Ш.В.А., (дата) г.р., сыном Ш.Д.А., (дата) г.р. С мая 2016 года они проживают на первом этаже ... г.Н.Новгорода. Два окна их квартиры выходят во двор, из окна виден ... между их домами около 15 метров дома стоят напротив друг друга. На расстоянии около 30 метров от окон их дома ранее находился автомобиль белого цвета, марку автомобиля она назвать не может поскольку не разбирается в названиях. На заднем стекле указанного автомобиля имелась надпись: «(марка обезличена)», из-за надписи она обратила внимание на данный автомобиль. У автомобиля была повреждена передняя часть, что именно она сказать не может. Кому принадлежит данный автомобиль, она не знает. В один из дней конца (дата) года, дату он не помнит, данный автомобиль сгорел в ночное время. Через некоторое время после того, как машина сгорела, через сколько, она не помнит, ей позвонил какой-то оперативный сотрудник из полиции, и сказал, что ее сын является свидетелем поджога автомобиля, и что он собирается доставить ее с сыном в отдел полиции для допроса. Она спросила у своего сына Ш.В.А., видел ли он, кто поджигал машину, на что сын ей ответил, что видел, и сказал ей, что это сделал его знакомый парень по кличке «Фофан». На допросе у следователя она услышала подробности, о которых говорил ее сын, а именно описал куртку с надписью «Адидас», но ее сын говорил, что лица «Фофан» он не видел, но по росту и телосложению параметры совпадали с «Фофаном». Сама она парня по прозвищу «Фофан» никогда не видела, он ей не знаком. После допроса у следователя они уехали домой. В настоящий момент она узнала, что ее сын давал неправдивые показания следователю, поскольку он не видел, кто поджигал автомобиль, а видел непосредственно сам пожар, а указал на «Фофана», так как его попросил неизвестный мужчина во дворе свались на своего обидчика, а поскольку, со слов ее сына, «Фофан» его обижал, то ее сын указал на него как на лицо, совершившее данный поджог. Сама она момент горения автомобиля не видела, поскольку ее не было дома, а видела только на следующий день после поджога кузов сгоревшей машины. Кто мог совершить данный поджог, ей неизвестно (т.1 л.д.230-232).

Свидетель Д.А.Г. показывал, что состоит в должности инспектора ОНД и ПР по г.Н.Новгороду с (дата) года. В его обязанности входит: выезд на место происшествия, осмотр места происшествия, проведение проверки по факту произошедшего. В 00 часов 53 минуты (дата) на Центральный пульт Единой Службы Спасения ГУ МЧС РФ по Нижегородской области поступил сигнал о возгорании автомобиля (марка обезличена) государственный регистрационный номер №... по адресу: Г.Н.Новгород, .... К месту вызова было направлено дежурное подразделение 6-ПЧ 6-отряд ГПС с личным составом в количестве 6 человек. Прибыв по указанному адресу в 00 часов 59 минут (дата) на площади 3м2, он увидел горение автомобиля (марка обезличена) государственный регистрационный номер №.... Для ликвидации возгорания требовался один ствол «ДФ». В 01 часов 02 минуты (дата) пожар был локализован и в 01 часов 05 минут ликвидирован. В результате пожара был поврежден автомобиль (марка обезличена) государственный регистрационный номер №.... Кузов вышеуказанного автомобиля имеет термические повреждения (капот, правое заднее и передние крылья, правое заднее и передние двери, крыша, крышка багажника), характеризуется выгоранием лакокрасочного покрытия. Внутри моторного отсека элементы электро-установочных изделий (изоляция проводов, пластмассовые разъемы), а так же соединительные патрубки различных систем и агрегатов автомобиля (резино-технические изделия, трубки из полимерных материалов), имеет термические повреждения. Внутри салона декоративные элементы, конструкции из горючих материалов, подушек сидений от высокой температуры частично выгорели. Покрышки заднего правого и передних колес сгорело полностью. Металлическая пластина переднего и заднего государственного номера имеет термические повреждения. Лобовое стекло, стекло крышки багажника, передние и задние боковые стекла разбиты. На месте происшествия так же находился собственник автомобиля (марка обезличена) государственный регистрационный номер №..., Б.А.А.. Б.А.А. пояснил, что когда он выбежал на улицу, то увидел, что горит его автомобиль (марка обезличена) государственный регистрационный номер №.... Горело заднее правое колесо и было возгорание под передним бампером. Больше по данному факту ему пояснить нечего. В связи с учетом динамики развития пожара, характера горючей загрузки его очаге, непосредственно техническую причину исследуемого пожара в виде заноса источника открытого огня непосредственно связанного с действиями человека, наиболее вероятно (т.1 л.д.233-236).

Свидетель Л.С.А. показывал, что по адресу: г.Н.Новгород, ..., он проживает с мамой. Ранее он проживал в ..., г.Н. Новгорода. Он состоит на учете у психиатра с (дата) года, с диагнозом F0708 психопатоподобное поведение в психиатрической больнице №2 Диспансерное отделение № 3 по г.Н.Новгороду, .... (дата)., он находился дома по адресу: г.Н.Новгород, .... Ему на сотовый телефон позвонил его знакомый по имени А.К., и пригласил его на улицу погулять. Среди друзей у него кличка «Фофан». Через некоторое время, точное время он сказать не может, так как он плохо знает время, но на улице было темно, он вышел на улицу и пошел гулять вокруг дома с А.К.. Где проживает К.А., он не знает. Они находились на улице недалеко от его ... г. Н.Новгорода. а когда он стал собираться домой, то посмотрел время на сотовом телефоне, который ему дала в пользование его мама, Л.И.С. на экране телефона было время около 05 часов 00 минут (дата). Он попрощался с К.А. и они разошлись. Он пошел к себе домой, а К.А. пошел к себе домой. Он не имеет вредных привычек, не курит и не пьет. Зажигалок, спичек не имеет и с собой не носит. К.А. около 16 лет, рост около 165 см, худощавого телосложения, имеет вредную привычку, говорил, что может уже курить. Во время их прогулки, они никакой автомобиль не видели, ни к какой автомашине не подходили. На улице они были одни, к ... г.Н.Новгорода они не ходили. Куртки синего цвета с надписью «Adidas» у него не имеется, такую куртку он никогда не носил. Кто мог поджечь автомобиль (марка обезличена), он не знает, он этого не делал (т.1 л.д.238-241).

Свидетель Л.И.С. показывала, что по адресу: г.Н.Новгород, ... линия, ..., она проживает с сыном Л.С.А., (дата) г.... они проживали по адресу: ... г.Н. Новгорода. Л.С.А. состоит на учете у психиатра с 2006 года, с диагнозом с диагнозом F0708 психопатоподобное поведение в психиатрической больнице №... Диспансерное отделение №... по г.Н.Новгороду, .... Л.С.А. обучается на дому, но числится за школой №.... Учитель приходит к ним домой и обучает Л.С.А. За время обучения, жалоб от учителей не поступало. (дата) около 22 часов 00 минут, она легла спать, Л.С.А. был дома и находился в своей комнате. Около 00 часов 30 минут (дата), она проснулась и обнаружила, что Л.С.А. нет дома. Она стала звонить на сотовый телефон последнего, но телефон был отключен. На улицу она его искать не ходила, так как гуляет Л.С.А. обычно около своего дома ... по ... г.Н.Новгорода, в какое время пришел домой Л.С.А. (дата), она не знает, так как не смотрела на время, но на улице еще было темно. Когда Л.С.А. пришел домой, то на нем была одета куртка - пуховик темно-зеленого цвета без капюшона, на ногах кроссовки и спортивные штаны черно-серого цвета, на голове шапка разноцветная вязанная. Иногда в выходные Л.С.А. ходит на каток с друзьями. Друзей сына она знает всех, из под родительского контроля Л.С.А. не выходит, вредных привычек не имеет. По дому он ей помогает, у него бывает быстрая смена настроения, неконфликтный, спокойный. Ш.В.А. она не знает, с ним не знакома. Куртки синего цвета с надписью «Adidas» у сына не имеется, такую куртку он никогда не носил. Кто мог поджечь автомобиль Шкоду Фабиа, она не знает, Л.С.А. этого не делал. (т.1 л.д.248-249).

Свидетель Г.С.И. показывал, что он работает в должности врача нейрохирурга ГБУЗНО ГКБ №39 в течении 2-х дет. Находясь на дежурстве (дата) в ГКБ №39 около 19 часов 10 минут на автомобиле скорой помощи доставлен гр.С.С.В., (дата) года рождения, с признаками черепно-мозговой травмы. С.С.В. находился в сознании, ориентирован во времени и месте. Пациент сообщил, что был избит неизвестными ему лицами в подъезде дома, где проживает. С.С.В. был госпитализирован в 1-е нейрохирургическое отделение. При обследовании на компьютерной томографии головного мозга от (дата) выявлен очаг ушиба (марка обезличена) При контрольной компьютерной томографии головного мозга от (дата) отмечается положительная динамика в виде резорбции очага ушиба, сокации ликура, исчезновение субарахноидального излияния. (дата) пациент переведен в отделение челюстно-лицевой хирургии для дальнейшего лечения, в состоянии средней степени тяжести. Самочувствие пациента удовлетворительное (т.2 л.д. 191-192). 

Свидетель Ш.С.В. показывала, что по адресу: г.Н.Новгород, ..., она проживает с гражданским мужем с С.С.В. (дата).р., сын (от первого брака) - Ш.В.Д. (дата) г.р.; сын - С.Г.С. (дата) г.р. Она проживает по данному адресу с (дата) года. С С.С.В. они совместно проживали более 10 лет, у них общий ребенок. Она знает, что ее муж работает в администрации города Нижнего Новгорода юристом. Про свою работу ее муж ей не рассказывал, были ли проблемы у ее мужа, она сказать не может. С.С.В. был последнее время спокойным, как в принципе и всегда, но у С.С.В. черты характера есть, что он может и не показывать проблемы по работе дома. (дата) ее муж, С.С.В. утром сначала работал дома, она видела бумаги, он печатал что-то на компьютере. Далее из дома ушел в 12 часов 30 минут, сказал, что нужно встретиться, поработать, поехал с кем-то навстречу, и так же она знала, что он должен ехать на авторазборку за автозапчастями. Он был одет в джинсы синего цвета, футболку светло-сиреневого цвета, при нем была сумка с документами, его сумка небольшая, уехал на автомобиле «(марка обезличена)» цвет «темный баклажан» гос.номер №..., более того, как ее муж уехал, они несколько раз созванивались. Она знала из телефонного звонка, что ее муж около 18 часов должен приехать домой. Около 18 часов (дата) раздался звонок в домофон, она ответила, услышала мужской голос (соседа В.Д.). «Света, спускайся вниз, твоего мужа избили!»Она сразу побежала вниз, увидела, что внизу перед подъездом кровь, а в это время ее муж с В.Д. поднялись на лифте. Когда она увидела своего мужа в квартире, он был весь в крови. Лицо, голова, на одежде много крови. Вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Её муж С. проходит лечение в больнице № 39; (марка обезличена). Кто избил ее мужа она не знает, знает, что его били двое молодых людей. Сейчас она знает, что избиение ее мужа, со слов мужа, связана со служебной деятельностью, а именно с реформированием транспортных перевозок, но фамилии не называл (т.2 л.д. 193-195).

Свидетель К.А.С. показывал, что у него есть дочь ФИО18, которая со своей семьей проживает в ... г.Н.Новгорода, около 17 часов (дата) он приехал в гости к своей дочери. Приехал на автомобиле «(марка обезличена) 7», черного цвета, регистрационный знак №..., данный автомобиль он взял у своего знакомого, чтобы доехать до дочери, какое-то время он был в гостях у дочери. Затем около 17 час. 30 мин. (дата) он вышел на улицу, чтобы сходить в магазин, возвращаясь из магазина, не дойдя до подъезда, где расположена квартира его дочери, он подошел к автомобилю «(марка обезличена)», то есть на котором подъехал, чтобы оставить покупку в автомобиле, а именно градусник домашний. Он закрыл водительскую дверь направился в сторону подъезда, при этом по сторонам не наблюдал, в этот момент кто-то парковался, жителей данного дома он не знает, так как его дочь с семьей в этот дом переехала после нового года (дата), был у дочери в этом адресе около 3-х раз. После того как он положил градусник в автомобиль и хотел направиться к подъезду, то вспомнил, что у него при себе (на груди футболке) крепились очки, но в связи с тем, что у него маленькая внучка и она часто цепляется за очки, то он решил оставить очки в салоне автомобиля и только после этого направился к подъезду. Когда он подошел к двери подъезда, то дверь подъезда приоткрылась, он увидел, что в подъезде что-то происходит, как ему показалось что кто-то дрался, он видел два силуэта мужчин, на головах у которых одеты капюшоны, были какие то взмахи, он не стал заходить в подъезд, так как думал, что драка, он крикнул : «Хорош». Дверь в подъезд после этого закрылась, и буквально через две секунды из подъезда вышли двое ранее незнакомых ему молодых людей, которые были одинаковы одеты, в кофтах спортивного типа, темного цвета, на головах были одеты капюшоны. При чем один из молодых людей, выйдя из подъезда сразу побежал в сторону не доходя до него, а второй молодой человек прошел мимо него быстрым шагом: при этом он ему сказал: «Вы что делаете?» На что молодой человек ему ответил: «Человек плохой» и побежал по направлению к противоположному дому. Молодого человека, который сразу свернул около подъезда, он не успел рассмотреть, второй который проходил около него по чертам лица не сможет описать, так как лицо закрывали солнцезащитные очки, может только пояснить, что ростом 172-175 см, среднего телосложения, славянской внешности, речь русская, без акцента. Черты лица описать не сможет, так как лицо закрывали очки, на голове был капюшон, в руках у них ничего он не видел, и руки у них были в кармах одежды( кофты). После того как молодые люди скрылись, он стал заходить в подъезд и в это время ему навстречу из подъезда вышел мужчина с окровавленным лицом, одежда была вся в крови. Он у него(мужчины) спросил: «Что случилось?». Данный мужчина ответил: «На меня напали». Он мужчине сказал, чтобы тот звонил в полицию. И он поднялся к двери квартиры своей дочери, то есть к двери квартиры № №... и буквально через минуту забежала соседка, как он понял позднее, что она из квартиры № №... и попросила позвонить в полицию, она была очень растерянна, и потом стало понятно, что избили соседа по площадке квартиры её дочери, то есть жителя квартиры № №.... Кто его(соседа) избил и за что, он пояснить не может, как наносили удары в подъезде, он не видел, он видел только силуэты двух других молодых людей в капюшонах, и какие то взмахи. Опознать никого не может. Далее, когда приехали сотрудники полиции, которым пояснили, что в квартире у его дочери установлен видеодомофон, и данная запись была изъята сотрудниками полиции (т.2 л.д. 196-200).

Свидетель З.А.И. показывала, что с 4 лет её мать живет в законном браке с Г.М.А., (дата) года рождения. То есть её с малых лет вместе с её мамой Г.О.Н., воспитывал Г.М.А., который является её отчимом. Г.М.А. вместе с её мамой проживает по адресу: г.Н.Новгород, .... В (дата) года она обучалась на 2 курсе университета «(марка обезличена)» и попросилась у отчима пройти практику по месту его работы в должности бухгалтера. Сразу после прохождения практики, (дата) её приняли на работу официально в (марка обезличена)», где она работает по настоящее время в должности бухгалтера. (марка обезличена)» осуществляет внутригородские пассажирские перевозки подчиняющиеся расписанию департамента транспорта и связи г. Н.Новгорода. Конкретно (марка обезличена)» осуществляет перевозку по маршруту «(марка обезличена)». Офис компании (марка обезличена)» расположен по адресу: г.Н.Новгород, .... Также по данному адресу расположен офис транспортной компании занимающиеся пассажирскими перевозками (марка обезличена)», директором которой является ФИО1. Ей известно, что он осуществляет пассажирские перевозки по маршруту «(марка обезличена) какие еще у него номера маршрутов, ей неизвестно. Она не ведет финансово-хозяйственную деятельность (марка обезличена)Массив». Заместителем директора (марка обезличена)» является К.Е.В., какую деятельность в фирме она курирует, и какие должностные обязанности на нее возложены, она не знает. Также в их кабинете располагаются главный бухгалтер (марка обезличена)» К.Е.А., и главный бухгалтер (марка обезличена)» М.Ю.А.. Финансово хозяйственная деятельность их компаний не пересекается. Руководство их компании в лице Г.М.А. до неё, как бухгалтера, проблемные моменты связанные с деятельностью их организации, не посвящает. Как ей известно, в департаменте транспорта у их организации (марка обезличена)» никаких проблем связанных с пассажирскими перевозками не возникало. Ей известно, что в городе вводится комплексная транспортная схема, связанная с пассажирскими перевозками внутри г. Н.Новгорода. Об этом ей известно из телевизионных новостей. Согласно данной схемы также должен был быть видоизменен маршрут № «(марка обезличена)», организацию которого осуществлял ФИО1 Внутри коллектива организации (марка обезличена)» и (марка обезличена)», разговоры по поводу внедрения новой транспортной схемы не велись. Кроме того её этот вопрос мало интересовал. Из департамента транспорта г.Н.Новгорода она никого из лиц, занимающихся вопросами пассажирскими перевозками, не знает. Названные ей следователем данные человека по фамилии С.С.В., ей не знакомы, о данном человеке она слышит впервые. В ходе обыска в офисе организации у неё был изъят её личный сотовый телефон «(марка обезличена)», сотовый телефон «(марка обезличена)». В её рабочем сотовом телефоне «(марка обезличена)», имеется многочисленные СМС сообщения адресованные М.Ю.А., в которых она многократно сообщает, что задержится на 5,10 минут. Хочет сообщить, что данные СМС сообщения она отправляю М.Ю.А. не как своему руководителю, а как коллеге по кабинету, которая, её может «прикрыть» при необходимости перед её начальством, а именно Г.М.А. На вопрос следователя: «Знаком ли Вам ФИО2, данные которого записаны у Вас в сотовом телефоне и записаны в контакте как «ФИО2» и «ФИО2 Ваня»?», З.А.И. показала, что ей знаком ФИО2, его отчество точно не помнит. Именно он записан у неё в телефоне как «ФИО2» и «ФИО2 Ваня». Этого человека она знает, как владельца автосервиса. Он является индивидуальным предпринимателем (марка обезличена)». На вопрос следователя: «Известно ли Вам, что либо по факту причинения телесных повреждений С.С.В.?», З.А.И. показала, что про данный факт ей ничего неизвестно, она узнала от сотрудники полиции, которые пришли (дата) к ним в офис с обыском, что возбуждено уголовное по факту причинения телесных повреждений, но кому именно были причинены телесные повреждения, сотрудники полиции ей не сказали. Только сейчас от следователя ей стало известно, что уголовное дело возбуждено по факту причинения телесных повреждений С., которого она не знает (т.2 л.д. 214-216).

Свидетель М.Ю.А. показывала, что в должности главного бухгалтера в (марка обезличена)» она работает примерно с (дата) года. (марка обезличена)» осуществляет внутригородские пассажирские перевозки подчиняющиеся расписанию департамента транспорта и связи г. Н.Новгорода. Конкретно (марка обезличена)» осуществляет перевозку по маршрутам (марка обезличена)». Офис компании (марка обезличена)» расположен по адресу: г.Н.Новгород, ..., кабинет №.... Директором является ФИО1. В кабинете №... ... г.Н.Новгорода, расположена бухгалтерия (марка обезличена)», где находится её рабочее место. Также в данном кабинете располагаются бухгалтера другой организации, а именно (марка обезличена)» в именно главный бухгалтер К.Е.А., и бухгалтер З.А.И.. Директором (марка обезличена)» является Г.М.А.. Данная организация занимается пассажирскими перевозками по городскому маршруту «(марка обезличена)». Деятельность их организаций не пересекается. Иногда она помогает бухгалтерам (марка обезличена)», с ведением бухгалтерской отчетности. Официально она в (марка обезличена)» не числится. Также ей известно, что заместителем директора (марка обезличена)» является К.Е.В., какую деятельность в фирме она курирует, и какие должностные обязанности на нее возложены, она не знает. С ней(К.) по рабочим вопросам она общается очень редко, так как наша деятельность не пересекается. У ФИО1 в (марка обезличена)» заместителя директора нет. ФИО1 ей никогда не поручал полномочия заместителя директора (марка обезличена)», и такие полномочия в (марка обезличена)» она никогда не осуществляла, а занималась только бухгалтерской деятельностью. Из средств массовой информации ей стало известно, что вышла информация, что планируется сокращение 31 пассажирского маршрута, в их число входил маршрут «(марка обезличена)», который обслуживает (марка обезличена)». Когда конкретно ей стало известно об этом, она не помнит. Внутри коллектива организации (марка обезличена)» и (марка обезличена)», разговоры по поводу внедрения новой транспортной схемы не велись. Этот вопрос её не интересовал. В (марка обезличена)» проводились ежедневные оперативные совещания, но она не может сказать точно поднимался ли этот вопрос или нет, её данный вопрос не интересовал. Из департамента транспорта г.Н.Новгорода из лиц занимающихся вопросами пассажирскими перевозками, она никого не знает. В департамент транспорта по рабочим вопросам она никогда не ездила, это не входило в её обязанности. О человеке по фамилии С.С.В. она узнала впервые в ходе первого её допроса в качестве свидетеля, после производства обыска у них в офисе. Ранее об этом человеке она никогда не слышала. Также из постановления о производстве обыска в её квартире, которое ей было предъявлено, ей стало известно, что данному человеку были причинены телесные повреждения. Она не слышала, что бы ФИО1 и Г.М.А., упоминали в её присутствии фамилии С.. Об этом человеке она ранее никогда не слышала. Были ли какие-либо взаимоотношения у ФИО6 и Г. с С., ей неизвестно, так как, как ранее она уже пояснила, С. она никогда не знала. Она утверждает, что все денежные перечисления, в (марка обезличена)» осуществлялись только на основании первичных бухгалтерских документов. На счета и банковские карты физических лиц, денежные средства (марка обезличена)» не перечисляла. Их организация осуществляет денежные переводы на основании первичных бухгалтерских документов только юридическим лицам в числе которых также являются индивидуальные предприниматели. В настоящее время она не может вспомнить всех контрагентов (марка обезличена)». Одним из их контрагентов является индивидуальный предприниматель ФИО2, который является руководителем ИП «Ф.». Ей известно, что данное ИП занимается ремонтом автобусов. Она утверждает, что в этом году денежные переводы ООО «Массив» ИП «ФИО2» не производила, так как ремонт автотранспорта данным ИП не производился. Возможно в прошлом году их организация производила расчет с данным ИП «ФИО2» за ремонт автотранспорта, то есть автобусов, но утверждать не может, так как не помнит. Также, в (дата) году ФИО2 обращался к ней несколько раз помочь ему подготовить налоговую декларацию для сдачи в налоговую инспекцию. Сколько раз он обращался, она уже не помнит. По окончанию первого квартала (дата) года ФИО2 также к ней обращался за помощью по подготовке налоговой декларации. Это было приблизительно до (дата) года. В нашем офисе она его видела не часто. Приходил ли он в их офис к кому либо еще, она сказать не может. Обращался ли ФИО2 за помощью, к кому либо из других бухгалтеров, находящихся в их кабинете, она не знает, в её присутствии этого не было. ФИО2 в одной компании ФИО6 и Г., она тоже никогда не видела. Какие у них могут быть отношения, и есть ли они вообще, ей неизвестно. Кроме помощи в подготовке налоговой декларации её с ФИО2 ничего не связывало. Дружеские, тесные отношения с ним она не поддерживала. Вспомнить, когда последний раз она видела ФИО2, она не может, может точно сказать, что видела его в апреле, когда он обращался к ней по сдаче налоговой декларации. На вид ФИО2 примерно 35 лет, среднего роста 175 см., плотного телосложения, волосы русые, средней длинны, одет был в спортивный костюм, цвет не помнит, на голове была кепка-бейсболка, цвет также не запомнила. Она его хорошо запомнила и при встрече сможет его всегда узнать. Декларацию она помогала ФИО2 составлять на своем рабочем компьютере, который у неё был изъят при обыске. Про его личную жизнь ей ничего неизвестно, так как не интересовалась этим. Был ли конфликт у ФИО1 с департаментом транспорта г.Н.Новгород, связанного с возможной отменой маршрута «(марка обезличена)», ей неизвестно. Ей известно, что ФИО1 являлся и является в настоящее время, председателем ассоциации Нижегородских перевозчиков. Для чего была создана организация, ей неизвестно. Ей известно, что перевозчиками проводился митинг, как она полагает, в защиту пассажирских перевозчиков, и что он проводился в связи с внедрением администрацией города новой транспортной схемы, согласно которой, как она ранее уже указывала, отменялся 31 маршрут (т.2 л.д. 222-225, 227-230).

Кроме того, свидетель М.Ю.А. показывала, что ранее данные показания она помнит, в настоящее время она готова ответить на вопросы: на вопрос «Кем работал ФИО2 у ФИО1?», М.Ю.А. показала, что она не знает, кем работал ФИО2, но он ежемесячно получал деньги. Деньги ФИО2 получал по указанию ФИО1 За что платил ФИО6 ФИО2, она сказать не может, к ней приходил ФИО6 и говорил сколько выдать и кому. Деньги ФИО2 она отдавала у себя в кабинете, ФИО2 нигде не расписывался, она у себя по журналу отмечала. Также она выдавала деньги и Г.М.А. также ежемесячно, хотя у Г. своя бухгалтерия в «(марка обезличена)» и «(марка обезличена)», где Г. является директором. У неё по журналу проходила зарплата Г. 15 и 30 числа каждого месяца.

На вопрос следователя к М.Ю.А.: «Какие отношения между ФИО1 и ФИО2?», она показала, что они общались, но что связывало ФИО6 и ФИО2, она не может сказать, ФИО2 редко появлялся в офисе, Г. в офисе практически был ежедневно. Бывало что Г. и ФИО6 общались вдвоем за закрытыми дверями в кабинете у ФИО6, о чем они общались, она сказать не может. С ФИО6 и Г. общались только по рабочим моментам.

На вопрос следователя к М.Ю.А.: «Выдавали ли Вы (дата) денежные средства в размере 15000 рублей ФИО2, если да, то на что?», она показала, что да выдавались, ею были переданы деньги в сумме 15000 рублей ФИО2, данные деньги на передала ФИО2 по указанию ФИО6, на что конкретно данные деньги, она сказать не может. Предъявленное ей в ходе допроса на обозрение книга учета, где все записи велись ею, и согласно записи на (дата) указано, что она выдала ФИО2 деньги в сумме 15 тысяч рублей, и рядом стоит запись, что это не зарплата. Данная книга учета расходов велась ею, но в связи с тем, что книга учета была заполнена, поэтому она ее передала ФИО6. Все что она выдавала конкретно, что касаемо ФИО2 и других лиц, она делает отметку в журнале. Имеются также отметке о выдаче денег ФИО2 и на другие суммы, в частности 500 рублей на бензин, еще раз уточняет, что все деньги она выдавала по распоряжению ФИО6.

На вопрос следователя к М.Ю.А.: «Вам на обозрение предоставлен лист бумаги, где имеются рукописные записи с двух сторон? Кто заполнял эти записи?», М.Ю.А. показала, что данные записи на данном листе бумаги выполняла она. На одном листе бумаги могли быть указаны цифры доходы или планируемые расходы, рядом с суммой указана фамилия, на одной стороне указаны даты : (дата)» во всех этих датах указана фамилия ФИО2 и сумма, что это были за суммы в размере 303200, 234570, 150000,152000, 285000, также указаны крупные суммы «(марка обезличена)», она сказать не может. На обратной стороне листа имеются записи, также выполнены ею, где указана дата : «(дата)» и сума 6000.600, 303.200, 270.200, 118.700 общая 1242980, рядом запись забрал (дата). подпись и неразборчиво фамилия. Следующая запись: (дата).: №...Ш., 303.200-ФИО2, 48900-(марка обезличена), 140.150 (марка обезличена), (марка обезличена)., ниже сумма 1084.700 подпись и неразборчиво фамилия, и третья запись: «(дата).750 (марка обезличена), 225.120 (марка обезличена), 152.000 ФИО2. Внизу подпись снова и неразборчиво фамилия. Она не может сейчас вспомнить, передавала ли она лично эти деньги в частности ФИО2, не может сказать, если эти суммы указаны в журнале учета, то значит она в офисе передавала, но она не помнит, чтобы она передавала так часто деньги Ф. и большие суммы. Такие большие суммы денег хранились только у ФИО6, он мог передать их сам, так как его деньги. Записи её, но данный лист мог забрать ФИО6, и позднее была уже поставлена подпись, кто забрал деньги, данная подпись ей не знакома. На что давал такие большие суммы ФИО6 ФИО2, она сказать не может.

На представленном ей на обозрение видеофайле от (дата) она узнала себя, и узнала ФИО2, на видеофайле изображено её рабочее место-кабинет, где она по указанию ФИО1 передаёт деньги - три пачки купюрами по 50 рублей (общая сумма 15 тысяч рублей) в руки ФИО2, для чего данные деньги Ф., она сказать не может, нужно уточнить у ФИО1, так как это не заработная плата (т.2 л.д. 232-234).

Свидетель К.Е.А. показывала, что в должности бухгалтера (марка обезличена)» она работает около 3-х месяцев. Их офис расположен по адресу: ... ( офис 310/1). Её на работу принимала главный бухгалтер М.Ю.А.. Ей известно, что фирму возглавляет Г.М.А., но руководит ею непосредственно М.Ю.А.. (марка обезличена)» занимается пассажирскими перевозками. Практически общение с Г. не происходило, рабочее место Г. расположено на нашем этаже, но в другом кабинете. С ней в кабинете непосредственно находится М.Ю.А. и еще бухгалтер З.А.И.. Ей известен ФИО1 как председатель ассоциаций перевозчиков, их рабочие места расположены в одном офисе, но в разных кабинетах. По мобильному телефону с ФИО1 и Г.М.А. разговора у неё не происходит. По её мнению, что ФИО1, что Г.М.А. ответственные, трудолюбивые люди. Она занимаюсь только отчетами. Были ли у ФИО1, либо у Г.М.А. какие конфликты, она сказать не может. Но никогда по просьбе какого-либо она не переводила и не передавала деньги, за деньги полностью отвечает М.Ю.А., у неё нет таких обязанностей (т.2 л.д. 235-237).

Свидетель К.С.В. показывал, что у него есть знакомый ФИО5, ему 26 лет, живет он по адресу: г.Н.Новгород, .... В (дата) года, скорее всего в начале месяца, точно сказать не может, на улице встретился с ФИО5, и когда общались, ФИО5 предложил ему за денежное вознаграждение избить незнакомого человека, при этом ФИО5 пояснил, что данный заказ ему предложил ФИО2, последнего он также знает, проживает в ..., но близко с ФИО2 никогда не общался. Он поинтересовался у ФИО5, за что ФИО2 хочет избить неизвестного мужчину, ФИО8 пояснил, что этот неизвестный мешает бизнесу ФИО6, а именно что-то связано с маршрутным такси. ФИО8 изначально не называл никакой суммы, так как он сразу отказался, мотивируя тем, что это незаконно, и явно будут последствия. ФИО8 называл фамилию заказчика, а именно «ФИО6» и еще какую-то фамилию, но он её не запомнил, но точно ФИО8 не называл фамилию «Г.». Через какое-то время он снова встретился с ФИО5 и тот ему стал рассказывать, что вместе с ФИО8 за денежное вознаграждение согласился избить ФИО4, последнего он также знает, ему около 29 лет, проживает на ..., он судим, за что не знает. ФИО7 занимался спортом - борьбой. Он видел несколько раз ФИО8 с ФИО7 в 7.... Но ФИО7 с ним никакой информацией не делился. При одной из встреч с ФИО8 также в (дата) года, ФИО8 ему рассказал, что они втроем: он, ФИО2 и ФИО7 на автомашине ФИО2 (ему известно, что у Фадеева имеется автомобиль «(марка обезличена)», но на данном автомобиле или нет, он сказать не может) стали следить за неизвестным мужчиной, как следили, подробности не рассказывал; они следили с целью, чтобы найти удобный момент и удобное место, чтобы избить мужчину. Со слов ФИО8, этот незнакомый мужчина перешел в делах бизнеса ФИО6. Ему также известно, что ФИО8, ФИО2 и ФИО7 в (дата) г. еще раз ездили за этим незнакомым мужчиной, но избить его не получилось, по какой причине, ФИО8 не говорил. Где-то в середине (дата) года при встрече с ФИО8, последний рассказал ему, что им удалось избить мужчину, они избили его, уловив удобный момент,, чем били, не рассказывал, но сказал, что они втроем: он, ФИО2 и ФИО7 выполнили этот заказ, то есть избили мужчину, и за это им заплатили каждому по 300 тысяч рублей; кто платил и каким образом платил ФИО7 и ФИО8, он не знает, ФИО8 не рассказывал. Первое время ФИО8 где-то прятался в г.Н.Новгороде, а затем уехал в г.Москву, уехал вместе со своей девушкой по имени Юля (она из №..., ей 20-21 год, фамилию её не помнит, проживает на ...). Уехал ли ФИО7 вместе с ФИО8, не может сказать, но ФИО7 он видел в г.Н.Новгороде после этого. ФИО8 снял квартиру в г.Москве, ... (одноподъездный, квартира на 5-м этаже; дверь квартиры расположена справа), однокомнатная квартира. ФИО8 не работает, он так понял, что он живет на деньги, которые ему дали за избиение. ФИО8 приезжал в г.Н.Новгород после этого один раз на попутках. Больше по данному факту ему ничего неизвестно. Каких-либо крупных покупок ФИО8 не делал, он заплатил за аренду квартиры в Москве. Ему также известно, что ФИО2 работает на ФИО1, но кем работает, он не знает. ФИО2 часто не хватает денег на жизнь, сам ФИО2 об этом говорил. Он бы не сказал, что ФИО2 обеспеченный человек (т.2 л.д. 239-244).

Свидетель С.Ю.П. показывал, что (дата) им совместно со ст. оперуполномоченным 3 отдела УУР ГУ МВД России по Нижегородской области майором полиции Ф.А.В. и ст. оперуполномоченным ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду капитаном полиции К.Д.В. осуществлялся выезд в г.Москва в служебную командировку по отдельному поручению начальника отдела СЧ СУ УМВД России по г.Н.Новгороду с целью задержания ФИО5, (дата) года рождения, причастного к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью С.С.В. в подъезде №... ... г.Н.Новгорода (дата) около 18 часов. По полученной оперативной информации установлено, что ФИО5 скрывается по адресу: г.Москва, .... (дата) в 15 часов 00 минут при выходе из подъезда ... г.Москвы ФИО5 ими был задержан. К ФИО8 были применены спецсредства - наручники. При задержании на вопрос Ф.А.В., знает ли он (ФИО8) причину задержания, ФИО5 показал, что понял за что, но сразу сказал, что на протокол допроса показаний давать не будет, воспользуется ст.51 Конституции РФ, так как опасается за свою жизнь. Ф.А.В. был задан вопрос ФИО5, что он (ФИО8) может пояснить по поводу избиения мужчины в (дата) года в подъезде дома в Советском районе г.Н.Новгорода, на что ФИО5 ответил, что это он совершил преступление. На очередной вопрос Ф.А.В., преступление он (ФИО8) совершал с ФИО7 и ФИО2, ФИО5 ответил, что да. В дальнейшем у ФИО5 он спросил, какую сумму им заплатили за совершение данного преступления, на что тот ответил, что 300 000 рублей каждому. Далее ФИО5 сказал, что больше ничего говорить не будет, и воспользуется услугами платного адвоката (т.3 л.д. 4-6).

Свидетель М.У.М. показывал, что по адресу: г.Н.Новгород, ..., он проживает с семьей, с (дата) года, точнее с (дата) года. Он проводил ремонтные работы в ... Советского ... г. Н. Новгорода в (дата) года, и установил видео глазок домофон на панель домофона слева от входной двери во второй подъезд указанного дома, запись записывается на движение, автоматически включается. В один из дней (дата) года, зимой или весной, он сказать не может, так как не помнит, он увидел, что глазок видеодомофона с панелью залит краской серого цвета, после чего, увидев это у него дома, он решил протереть, вышел на улицу и увидел краску в районе глазка видеокамеры, и на самом глазке. Он протер глазок жидкостью для снятия маникюра, но часть осталась на панели домофона. О нападении на своего соседа С. он сказать ничего не может, так как нападения не видел, известно только, что тот попал в больницу (т.3 л.д. 181-183).

Свидетель Х.Э.В. показывала, что она работает в должности юрисконсульта (марка обезличена)» с (дата). В её обязанности входит юридическое сопровождение общества (марка обезличена)», занимается эксплуатацией жилого и нежилого фонда по г. Н. Новгороду. ... г Н. Новгорода находится напротив ... г. Н. Новгорода. В соответствии с сезонностью проживания граждан в обслуживаемом многоквартирном ... лет октября был заключен договор (дата) с (марка обезличена) от (дата), согласно которому управляющая организация предоставляет оператору места для размещения оборудования связи, оборудования системы радиооборудования и прокладные линии связи (стены, крыша, технический этаж, подъездное пространство, несущие конструкции и натяжные части фасадов зданий). Согласно данного договора в марте 2017 года, точное число она не помнит, проводился монтаж видеосистемы на ... лет октября, согласно которого были установлены видеокамеры на указанном доме. Как функционируют камеры по передаче видеоданных ей неизвестны. К протоколу прилагает копии договора с (марка обезличена)» №... от (дата) (т.3 л.д. 184-191).

Свидетель Д.Д.М. показывала, что у неё есть знакомый ФИО4, (марка обезличена) г.р., знает его около одного года, познакомилась на улице в .... Какое-то время она с ним просто общалась, ей известно, что ФИО7 проживает с бабушкой на ..., он был судим, но за что, она не знает. ФИО7 ей говорил, что он работает разнорабочим, но где, опять же не знает. С (дата) она стала встречаться с ФИО4, иногда он оставался у неё дома ночевать. ФИО7 о себе ничего не рассказывал, при ней с друзьями не общался, он по характеру скрытый. (дата) года, точный месяц не помнит, ФИО7 стал пользоваться номером мобильного телефона: №... данная сим-карта зарегистрирована на её имя. Данную сим-карту она дала пользоваться ФИО7, чтобы с ним общаться бесплатно. Он пользовался обычным мобильным телефоном «Самсунг». Знакомых ФИО7 она не знала. (дата) она находилась на работе, работала по графику с 10 до 22 часов, встречалась ли в этот день с ФИО7 она сказать не может, но скорее всего он её встречал с работы. От ФИО7 каких то подарков она не получала, денег у него не видела, он покупал себе что-то из одежды.. Ничего странного в его поведении она не замечала. Ей незнакомы ФИО2 и ФИО5, знаком ли ФИО7 с ними, она сказать не может. В период с 07 до(дата) ФИО7 ночевал у неё. В этом странного она ничего не видела, так как они встречались. Из дома ФИО7 выходил погулять с ее собакой, в магазин. Ключей от ее квартиры у ФИО7 нет. (дата) днем она вместе с ФИО7 находилась дома, около 17 часов 50 минут. Ей на мобильный телефон позвонила её мама и сказала, что по месту прописки приходили сотрудники полиции и спрашивали о ней, она сказала маме, что у нее все хорошо. Этот разговор услышал ФИО7 и после чего быстро ФИО7 собрался, попросил у нее денег 500 рублей, она ему дала. Почему неожиданно ушел ФИО7 от неё, она сказать не может, он ей не пояснял. ФИО7 был одет в рубашку (футболку) белого цвета и шорты синего цвета, на ногах сланцы, куда он ушел, он ей не говорил. После этого вскоре пришли сотрудники полиции, она в это время выходила из дома в магазин, сотрудники полиции стали спрашивать её про ФИО4, она не стала рассказывать правду сотрудникам полиции, которые спрашивали про ФИО7, пояснив, что давно с ним не общалась, с какой целью она обманывала не может сказать. В ходе допроса ей была предъявлена видеозапись, на котором она увидела молодого человека внешне похожего на ФИО7, он похож по верхней части его лица по носу, по телосложению, по росту, по походке. Но одежду, которая одета на молодом человеке, внешне похожего на ФИО7, она никогда не видела, откуда данная одежда, не знает. Когда уходил ФИО7, он сказал ей, чтобы она стерла его номер, данного номера уже нет. Она не успела ничего спросить у ФИО7, так как он выбежал из квартиры. Почему ФИО7 так повел себя, она не может сказать, почему она удалила его номер телефона, дала денег и обманывала сотрудников полиции, не может сказать (т.13 л.д. 24-26). 

Свидетель Л.Ю.В. показывала, что у неё есть знакомый ФИО5 (дата) г.р. Она с ним познакомилась в Сормовском районе на улице, когда гуляла, познакомилась (дата) году, они с ним стали встречаться. Ей известно, что ФИО8 проживал с мамой и с дядей .... Она у них часто бывала дома, с мамой ФИО5 она знакома. Когда они познакомились с ФИО5, то он ничем не занимался, устраивался на работу, сначала курьером, затем рабочим на производстве цепей. Но нигде долго не работал, в связи с чем он бросал работать, она сказать не может. ФИО19 содержала мама. В (дата) года в выходные дни она оставалась в квартире у ФИО8, так как мама ФИО5 жила в деревне. Чем она занималась (дата), она сказать не может, чем занимался ФИО5, она сказать не может, выходил ли он из дома она сказать не может, так как этот день не помнит. Из знакомых ФИО5 она знает ФИО2, с ним она познакомилась давно, ФИО2 живет рядом с ФИО8, они встречаются на улице, так же у ФИО5 есть знакомый ФИО4, который так же проживает в ... телефону он созванивается с ФИО2, но не часто, о чем они разговаривали, она не знает, так как ФИО8 в это время уходил, где работает ФИО2, она сказать не может. В (дата) года Антон проживал дома на ..., на дачу в Лукино он не уезжал, по крайней мере, ей об этом не известно. ФИО5 в середине (дата) года предложил ей переехать в г.Москва. Она сначала была против, так как она еще училась, и у нее бабушка с дедушкой, которым она помогает. Но ФИО5 уговорил ее поехать в Москву, пожить вдвоем. Она спрашивала у ФИО5, на что они будут снимать квартиру и жить в Москве, он ей сказал, что он заработал на автогиде НН, сайт который был зарегистрирован на ФИО5. (дата) ФИО5 уехал в г.Москва на автобусе, через какое-то время он ей позвонил и сказал, что снял квартиру, и чтобы она к нему приехала. Она приехала (дата) в г.Москва, ФИО5 ее встретил с вокзала и привез ее на съемную квартиру по адресу: г. Москва ... (это однокомнатная квартира). В городе Москва они жили на деньги ФИО8, которые со слов ФИО8 он заработал на автогиде. Она начала искать работу, через какое-то время ФИО8 начал искать работу - водителем в такси. За съемную квартиру ФИО8 заплатил 25 000 рублей и залог в сумме 12500 рублей. ФИО8 один раз сводил ее в кафе около дома, где оплатил по счету сумму 3000 рублей. У ФИО5 пластиковой карточки нет, деньги у него были наличными. Подарки ФИО5 ей не делал, каких - либо покупок ФИО5 не делал, давал ей деньги на продукты питания. Находясь в г.Москва, она слышала, что ФИО5 разговаривает с ФИО2, кто кому позвонил она сказать не может, о чем разговаривали она сказать не может, так как ФИО8 ушел разговаривать в туалет. ФИО5 пользовался одним номером сотового телефона: №.... Она знает, что в (дата) года поменял номер мобильного телефона, почему не знает, сейчас сказать не может, он не записан. В г.Москва ФИО5 поменял сим-карту, но номер сказать не может. ФИО5 звонил с ее телефона, она точно помнит, что звонил своему папе. У нее планшет Самсунг, данный планшет ей приобрели бабушка с дедушкой на 18 лет, ФИО5 им не пользовался. Планшет к интернету не подключен. По характеру ФИО5 по отношению к ней добрый, агрессию не проявлял. Сегодня ей была предъявлена видеозапись на входе в подъезд по событиям от (дата), на которой она опознала ФИО5, но не помнит, что у него была такая одежда, где он ее взял она сказать не может, но точно спортивную кофту «Найк» в которую одет ФИО5 на видеозаписи, она не видела. Так же при просмотре 1-го файла видеозаписи, она увидела еще одного молодого человека, который входит в подъезд за мужчиной, у данного молодого человека на лице солнце-защитные очки, в данном молодом человеке она узнала знакомого ФИО5 - ФИО4, она узнала его по нижней части лица и по форме носа. Что делали в подъезде дома ФИО4 и ФИО5, она сказать не может, почему они пошли за мужчиной, сказать не может, почему они сразу выбежали из подъезда она сказать не может. Почему сразу на видеозаписи окровавленный мужчина, у нее пояснений нет. За что избит был мужчина, она не может об этом знать, ФИО8 ей ничего не рассказывал. Подъезд дома и двор дома ей не знаком, что делал там ФИО7 и ФИО8 ей неизвестно т.9 л.д. 62-64).

Проанализировав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения данного уголовного дела и для вынесения обвинительного приговора.

Суд полагает необходимым квалифицировать действия всех пятерых подсудимых по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, по найму, организованной группой.

Показания потерпевшего С.С.В. последовательны, непротиворечивы, дополняют все иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства.

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы и ее техническая оснащенность, длительность подготовки хотя бы одного преступления, постоянные связи между членами группы и специфические методы деятельности по подготовке или совершению одного или нескольких преступлений.

Исходя из проанализированных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств, показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимых, суд пришел к однозначному выводу о совершении подсудимыми преступления в отношении потерпевшего С.С.В. в составе организованной группы лиц.

Все участники данной преступной группы были объединены единым умыслом, направленным на достижение конечного результата - причинения тяжкого вреда здоровью С.С.В.

О наличии у всех участников преступной группы единого умысла свидетельствует их последовательные дополняющие друг друга действия, координируемые организатором ФИО1 

Постоянство состава организованной группы, совпадение преступных интересов, распределение ролей между участниками, согласованность их действий, длительность существования преступной группы свидетельствует о высокой степени устойчивости и организации. Наличие постоянных связей между участниками преступной группы, мотив совместного совершения преступления, тщательная подготовка к его совершению, свидетельствовали о том, что каждый вовлеченный в организованную преступную группу участник заранее был осведомлен о поставленных целях и задачах группы. Члены преступной группы привлекались к совершению преступления, исключительно исходя из их возможностей.

Свой преступный умысел участники преступной группы реализовывали в соответствии с установленным ФИО1 планом преступной деятельности, который предусматривал конкретные роли для каждого участника во время подготовки к совершению преступления и непосредственно при его совершении. ФИО1 объединил участников группы на основе длительного знакомства, дружеских, доверительных отношений, сложившихся на основе общих интересов различных её членов между собой, чем обусловил её сплоченность, устойчивость, организованность и желание преступным путем улучшить своё материальное положение.

Свидетельством создания организованной группы являлась существовавшая в ней конспирация, которая заключалась в том, что не все участники группы были знакомы друг с другом. Организатор группы специально конспирировал свою руководящую роль, и не посвящал отдельных исполнителей в общий преступный план для того, чтобы при задержании кого-либо из участников преступной группы, исключить возможность разоблачения всех участников группы, и деятельность данной преступной группы не прекратилась. В целях повышения конспирации преступной деятельности ФИО1 осуществлял руководство группой через Г.М.А. и ФИО2

В тоже время, суд не может согласиться с обвинением в части приведенных доводов о факте конспирации, связанного с одеждой ФИО4 и ФИО5, в которой они были одеты (оделись перед нападением) в момент нападения на потерпевшего - спортивную одежду темного цвета с капюшонами и солнцезащитные очки. Убедительных доказательств, что данная одежда и очки использовалась либо была специально приобретена в целях конспирации преступной деятельности и исключения возможности их опознания, суду представлено не было.

Для данной преступной группы были характерны все присущие для неё признаки и наличие в ее составе лиц от организатора до исполнителя.

Согласно ст. 33 УК РФ соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.

Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Как установлено судом, по предложению и под руководством ФИО1, подсудимые объединились в устойчивую группу лиц с постоянным составом и высокой степенью организованности, для которой было характерно тщательность подготовки совершения преступления по четкому распределению ролей, единству, форм и методов самой преступной деятельности, способов её конспирации, наличие системы подчиненности между ее участниками. Именно данные признаки организованности устойчивой группы подсудимых и тщательность подготовки преступной деятельности с четким распределением ролей каждого из её участника позволило им успешно использовать на практике запланированную схему совершения данного преступления.

Имея информацию о датах судебных разбирательств в Арбитражном суде Нижегородской области по спорам автоперевозчиков и администрации города, где принимал участие С.С.В., подсудимый ФИО3 сообщал её организатору ФИО1, который принимал окончательное решение. Также от ФИО3 другие участники преступной группы узнали о машине, на которой передвигался потерпевший и о его месте жительства, что свидетельствует о его пособничестве по осуществлению данного преступления. 

В тоже время неопровержимых и объективных данных о подстрекательстве, т.е. склонение другого лица к совершению преступления путем уговоров, со стороны ФИО3 к совершению данного деяния, и в частности ФИО1, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Указывающие на данное обстоятельство ФИО1, ФИО2, Г.М.А., являются лицами заинтересованными и суд не вправе брать за основу их показания в этой части. Аудиозапись разговоров участников преступной группы свидетельствует лишь об обсуждении её участниками времени и деталей предстоящего преступления. При этом, какой-либо более активной роли и проявлении явной инициативы со стороны ФИО3 к принятию мер по скорейшему физическому воздействию на потерпевшего, не усматривается. 

Подсудимый ФИО2, который по просьбам ФИО1 и Г.М.А., нашел и привлек к участию в преступлению в качестве исполнителей ФИО4, ФИО5, а также принимал с последними активные действия по подготовке к преступлению, отслеживанию передвижения и обстановки по месту жительства потерпевшего, поиску места и времени совершения преступления, производил доставку исполнителей к месту преступления, координировал действия последних, в т.ч. и по сотовой связи, получил от организатора и распределил денежные средства, т.е. являлся активным членом организованной преступной группы, осуществляя роль посредника. 

Об устойчивости данной организованной группы свидетельствует также временной промежуток ее существования, тщательность подготовки совместной преступной деятельности и ее техническая оснащенность.

Для переговоров и поддержания мобильной связи во время подготовки и совершения преступления, а также с целью исключения возможности быть задержанными сотрудниками полиции, члены организованной группы использовали сотовые телефоны, оформленные на лиц, не посвященных в их преступную деятельность. С целью исключения возможности установления личностей и исключения общения между собой, члены организованной группы во время совершения преступления строго исполняли отведенную преступную роль согласно ранее разработанному плану.

Анализируя находящиеся в материалах уголовного дела результаты комплекса оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», санкционированных судом, а именно соединения абонентского номера №..., зарегистрированного на имя Я.В.В., с абонентским номером №..., зарегистрированного на У.Ш.С., последнего с абонентским номером №..., которым пользовался Г.М.А. (дата), в день совершения преступления в отношении С.С.В. и приведенные судом выше, приводит суд к выводу о конспирации, которая применялась данной организованной группой. Лица, являющиеся непосредственными исполнителями преступления в ходе подготовки к преступлению, во время и после совершения преступления, для связи использовали абонентские номера, оформленные на подставных лиц. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на совершение противозаконной деятельности.

Из имеющихся в распоряжении суда материалов уголовного дела следует, что сотрудники правоохранительных органов, имея законные основания, при добывании информации о противоправной деятельности подсудимых и её последующем документировании действовали в рамках предоставленных им полномочий, руководствовались Федеральным Законом «Об оперативно - розыскной деятельности». Каких - либо нарушений с их стороны действующих норм УПК РФ суд не усматривает.

При совершении преступления члены преступной группы использовали различные автомобили для отслеживания передвижения потерпевшего, собирали всю интересующую информацию. 

Поскольку преступление совершено организованной группой, то действия каждого из подсудимых как соучастника независимо от его роли в отдельных преступлениях квалифицируются как соисполнительство без ссылки на ст.33 УК РФ.

Основываясь на имеющихся доказательствах, суд полагает установленным наличие единого и первоначального умысла всех участников преступной группы на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, тяжесть вреда здоровью потерпевшего установлена заключениями судебно-медицинских экспертиз №... от (дата), №... от (дата), (т.3 л.д. 211-212, 232-236), с которыми суд соглашается, поскольку оснований не доверять им не имеется. Экспертизы проведены экспертами государственного экспертного учреждения, обладающими соответствующими специальными познаниями. Выводы экспертизы о выявленных повреждениях у потерпевшего согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании - показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Эксперт Ю.В.Ю. подтвердил в суде свои выводы, основанные на изученной им медицинской документации и медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Суд полагает, что заключение, данное специалистом Ф.Л.М. о возможной степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего, о том, кто мог из нападавших, с учетом их взаиморасположения, нанести основной удар в голову потерпевшего, от которого последовал перелом лобной кости, носят декларативный характер и во внимание судом как доказательством принят быть не может. Специалист исследовал только те материалы, которые ему были предоставлены стороной защиты и не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. 

Между фактическими действиями исполнителей преступления ФИО4 и ФИО2, входившими в состав организованной преступной группы и телесными повреждениями, обнаруженными у потерпевшего С.С.В., имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы стороны ряда подсудимых и защитников о необходимости переквалификации действий виновных на ч.2 ст.112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) исходя из намерений виновных только сломать челюсть потерпевшему, суд находит несостоятельными.

Обсуждая вопрос о физическом устранении С.С.В. от участия в судебных заседаниях, понимая необходимость приложения физической силы (ударов) к жизненно важному органу человека - голове, для осуществления перелома скуловой кости потерпевшему, подсудимые изначально осознавали, что намереваются совершить деяние, опасное для здоровья человека, предвидели возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и желали его причинения. При этом не исключалась возможность причинения потерпевшему других телесных повреждений.

В связи с единым умыслом подсудимых, исходя из фактически наступивших последствий, суд не вправе разграничить действия непосредственных исполнителей нападения, в соответствии с их местом положения по отношению к потерпевшему в момент избиения. Оба исполнителей ФИО4 и ФИО5 нанесли неоднократные удары кулаками по голове С.С.В., что свидетельствует о их действиях с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью. При этом суд считает не возможным разграничить их действия и рассматривать содеянное одного из них как эксцесс исполнителя.

Исключая из обвинения подсудимых квалифицирующий признак - с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд исходил из того, что каких-либо доказательств о приобретении и о намерении подсудимых использовать какие-либо предметы, в том числе и металлические, а также - использовались таковые при нападении на потерпевшего, в судебном заседании представлено не было. 

Потерпевший С.С.В. показал в суде относительного этого обстоятельства, что в показаниях на следствии он указал о неких предметах, использованных в ходе нападения на него, опираясь на высказанные его лечащим врачом, когда он находился больнице, предположения о возможности причинения обнаруженных у него повреждений каким-либо металлическим предметом, в т.ч. кастетом. Сам он, при нападении, никаких предметов в руках у ФИО4 и ФИО5 не видел. Подсудимые ФИО4, ФИО5 отрицают наличие у них при избиении потерпевшего каких-либо предметов. Никто из остальных участников преступной группы ни в ходе предварительного расследования, ни в суде не указал о намерениях или об использовании при нападении на С.С.В. каких-либо предметов.

В заключении судебно-медицинской экспертизы наиболее вероятным механизмом образования телесных повреждений у потерпевшего указано - от ударов твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью. А связи с конкретным вопросом, поставленным перед экспертом - о возможности причинения обнаруженных телесных повреждений металлическим предметом, был получен утвердительный ответ.

В связи с рядом возникших вопросов по экспертному заключению, в том числе и по механизму образования телесных повреждений, в суд был приглашен эксперт Ю.В.Ю., который не исключил возможность образования телесных повреждений у потерпевшего костяшками кулака, как относящегося к твердому тупому предмету с ограниченной поверхностью. 

В связи с вышеприведенными обстоятельствами, суд находит не доказанным факт совершения преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия. Имеющиеся сомнения в виновности, при отсутствии возможности их устранения, суд обязан толковать в пользу подсудимых (ст.14 УПК РФ).

Квалифицирующие признаки данного преступления: по найму и в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Под осуществлением служебной деятельности понимается действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству.

Отсутствие документально подтвержденных полномочий потерпевшего С.С.В. по представлению им интересов администрации г.Н.Новгорода в Арбитражном суде Нижегородской области, при не оспоренном никем из участников настоящего судебного разбирательства как самого факта участия потерпевшего в феврале-апреле 2017 г. в судебных заседаниях арбитражного суда на стороне Администрации г.Н.Новгорода так и мотивов, побудивших ФИО1 к организации нападения на потерпевшего, отстаивавшего позицию администрации, которая противоречила интересам ФИО1, не может служить достаточным основанием для исключения из обвинения данного квалифицирующего признака. Именно принципиальная позиция потерпевшего, допущенного в качестве представителя и выступавшего на стороне администрации города в арбитражном суде по вопросам в сфере пассажирских перевозок и послужило основанием для организации на него нападения. 

Как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по найму надлежит квалифицировать содеянное, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения.

В ходе подготовки к совершению данного преступления в состав организованной группы были привлечены Г.М.А. и ФИО2 в качестве исполнителей ФИО4 и ФИО5 Сразу после преступления трое последних получили от организатора преступления ФИО1 вознаграждение в размере 250 тыс.рублей. Исходя из совместных и согласованных действий по подготовке к данному преступлению, обсуждения обстоятельств его совершения, места и способа, все участники организованной преступной группы несут уголовную ответственность за содеянное, наряду с непосредственными исполнителями.

Доводы подсудимых ФИО4 и ФИО5 об отсутствии у них предварительной договоренности о получении вознаграждения за избиение потерпевшего, опровергаются показаниями Г.М.А. и ФИО2, в связи с чем суд относит данное обстоятельство к избранной им форме и способу своей защиты, направленной на смягчение наказания.

По этим же основаниям суд критически относится к позиции подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО5, лишь частично признавших свою вину. 

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата), ФИО1, (марка обезличена) г.р., каким-либо психическим расстройством не страдает. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности ФИО1 не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается Индивидуально-психологические особенности характеризуется некоторой неустойчивостью эмоционального состояния, в следствии сложившихся обстоятельств. Достаточно высокий уровень интеллекта и знаний, инициативность, уверенность в себе, настойчивость, определенный социально-экономический статус, социальная активность, коммуникабельность, которая предполагает способность к установления хороши взаимоотношений, к сохранению их в любое время: способность создавать такие взаимоотношения, которые наиболее необходимы ему, стрессоустойчивость, решительность, самоуверенность, доминирование, индивидуально-психологические особенности, не могли оказать существенного влияния на его поведение и дачу показаний, во время совершения инкриминируемого ему деяний (т.5 л.д. 18-21)

Согласно заключению дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата), ФИО1, (марка обезличена) г.р., каким-либо психическим расстройством не страдает. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности ФИО1 также не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.5 л.д. 38-39).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) ФИО3 (марка обезличена) г.р., каким-либо психическим расстройством не страдает. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности ФИО3 также не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Индивидуально-психологические особенности характеризуются не достаточно устойчивым эмоциональным состоянием, преобладанием тревожного настроения, в связи со сложившийся ситуацией, при этом достаточной способностью к контролю эмоциональных реакций, индивидуально-психологические особенности не могли оказать существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния (т.5 л.д. 57-60).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата), ФИО2., (марка обезличена) г.р., каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Индивидуально-психологические особенности характеризуется некоторой неустойчивостью эмоционального состояния. Достаточно высокий уровень интеллекта и знаний, инициативность, уверенность в себе, настойчивость, социальная активность, коммуникабельность, которая предполагает способность к установления хороших взаимоотношений; способность создавать такие взаимоотношения, которые наиболее необходимы ему, стрессоустойчивость, решительность, самоуверенность, доминирование, индивидуально-психологические особенности не могли оказать существенного влияния на его поведение и дачу показаний, во время совершения инкриминируемых ему деяний (т.5 л.д. 98-101). 

Согласно заключению дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата), ФИО2(марка обезличена) г.р., каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемым им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени, пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.5 л.д. 118-119). 

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата), ФИО4, (марка обезличена) г.р., каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемым им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Индивидуально-психологические особенности характеризуются несколько не устойчивым эмоциональным состоянием, тревожным фоном настроения, в связи со сложившейся ситуацией, не всегда достаточной способностью к контролю эмоциональных реакций, индивидуально-психологические особенности не могли оказать существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния (т.5 л.д. 137-139).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата), ФИО5, (марка обезличена) г.р., каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Индивидуально-психологические особенности характеризуются не достаточно устойчивым эмоциональным состоянием, преобладанием тревожного настроения, в связи со сложившейся ситуацией, при этом достаточной способностью к контролю эмоциональных реакций, индивидуально-психологические особенности не могли оказать существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния (т.5 л.д. 157-159).

Выводы данных экспертиз не вызывают у суда сомнений в своей обоснованности и достоверности, а согласуясь с иными доказательствами, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, дают суду право о признании ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении наказания подсудимым суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, роль и степень участия каждого в совершении преступлении, а так же отсутствие у ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 отягчающих обстоятельств и наличие его у ФИО4 - в виде рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), который в соответствии с п.б ч.1 ст.18 УК РФ относится опасному, наличие ряда смягчающих обстоятельств: у ФИО1, ФИО2 имеются малолетние дети (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ); явки с повинной у ФИО2 и ФИО4 (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); ФИО1 добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред потерпевшему (т.11 л.д. 108, т.11 л.д. 94-98 п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Указанные судом смягчающие обстоятельства у ФИО1 и ФИО2 делает обязательным применение в отношении этих подсудимых при назначении наказания положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Отсутствие реальных действий со стороны других подсудимых по возмещению ущерба потерпевшему дает суду основания считать, что кроме ФИО1 никем из остальных виновных не было осуществлено каких-либо мер по заглаживанию причиненного ущерба и морального вреда потерпевшему С.С.В. 

При назначении наказания принимает во внимание суд и данные о личности каждого из подсудимых:

ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 не судимы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят (т. 10 л.д. 41, 43 т. 11 л.д. 63, 65, 67, 59 т. 12 л.д.2, 4 т.13 л.д.9, 11, 158, 160,);

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за административное нарушение, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность (т. 11 л.д. 5-6), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.11 л.д.82-84), имеет правительственные награды и благодарственные письма и грамоты от Администрации и иных учреждений г.Н.Новгорода (т. 11 л.д. 106,109-128), является ветераном боевых действий, подавал ходатайство на следствии о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (10 л.д. 198,199), вину признал, в содеянном раскаивается;

ФИО3, по местам жительства и работы характеризуется положительно (т. 13 л.д.14, 15), имеет благодарственные письма и грамоты от Администрации г.Н.Новгорода (в трудовой книжке), вину признал, в содеянном раскаивается;

ФИО2 ФИО4 ФИО5 по местам жительства характеризуются удовлетворительно (т.10 л.д.45-47 т. 12 л.д.6. т.13 л.д.163-164, 170-174), вину признали частично, ФИО4 проживал с бабушкой ((марка обезличена) г.р.) инвалидом 2 гр. 

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, данных, характеризующих всех подсудимых, их возраста и состояния здоровья, принимая во внимание мнение потерпевшего С.С.В. простившего виновных и просившего суд о минимальном для всех подсудимых наказании (просил особенно учесть правдивые показания подсудимого ФИО5), влияния наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, в соответствии с принципами справедливости и гуманизма, требований о цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 наказание только в виде реального лишения свободы, а учитывая наличие рецидива преступлений у подсудимого ФИО4 - с применением ст.68 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание наличия имеющихся смягчающих обстоятельств и данные о личности виновных, суд полагает возможным не применять к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 наказания с применением ст. 73 УК РФ, а ФИО4 - с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, с учетом содеянного и данных об их личностях, суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств содеянного, характера и степени фактического участия подсудимого ФИО3 в совершении преступления, его незначительной роли в содеянном, полного признания своей вины, а также учитывая данные о его состоянии здоровья (наличие ряда хронических заболеваний, перенес хирургическую операцию в период судебного разбирательства), нахождении у него на иждивении совершеннолетнего сына (студент), больных родителей и всего комплекса данных, характеризующих его, суд полагает возможным, назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Положения ст.73 УК РФ не содержат запретов о возможности применения условного осуждения при признании лица виновным в совершении особо тяжкого преступления, к категории которых относится данное преступление.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для принятия решения о постановлении приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания и о применении к ним отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд определяет подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, всех пятерых, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Назначить наказание: 

ФИО1 - 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2 - 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ФИО4 - 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ФИО5 - 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ФИО3 - 4 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 обязанности периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления данного орган места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 оставить прежнюю - заключение под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 исчислять с (дата).

Зачесть в срок наказания:

ФИО1 время задержания и содержания под стражей с (дата) по (дата) (включительно); 

ФИО2 время задержания и содержания под стражей с (дата) по (дата) (включительно); 

ФИО4 время содержания под стражей с (дата) по (дата) (включительно);

ФИО5 время задержания и содержания под стражей с (дата) по (дата) (включительно). 

Меру пресечения ФИО3 в виде залога - отменить.

Денежные средства в сумме 500 000 рублей, внесенные в качестве залога - возвратить залогодателю ФИО3

Вещественные доказательства по делу: 

- диски DVDR с аудиозаписями оперативно-розыскных мероприятий «наблюдений», ежедневник «(марка обезличена)», книгу учета (марка обезличена), книгу учета (марка обезличена), ежедневник в обложке черного цвета, книга учета Восток (марка обезличена), прозрачный файл с флеш-картой «(марка обезличена)» с печатным текстом на 9 листах, лист бумаги с рукописной записью и печатным текстом на обратной стороне, книга учета 144 в обложке синего цвета, в которую вложен лист с рукописными записями, с указанием дат, цифр, фамилий, организаций, подписей, исковое заявление на 13 листах, заявление об обеспечении иска на 6 листах, доверенность от (дата) №..., доверенность от (дата) №..., извещение на 2-х листах, конкурсная документация на 23-х листах, копия постановления от (дата) на 2-х листах, копию протокола №... на 3-х листах, заявление об обеспечительных мерах от (дата) на 3-х листах, доверенность от (дата), заявление о признании незаконными действий органа местного самоуправления от (дата) на 14 листах, отзыв на заявление на 7 листах, копию запроса от (дата) на 1-м листе, копию доверенности от (дата), доверенность от (дата), заявление об обеспечительных мерах от (дата) на 3-х листах, чек от (дата), заявление о признании незаконными действий органа местного самоуправления от (дата) на 6-и листах, доверенность от (дата), жалобу от (дата) на 4-х листах; СD-R диск из баз данных (марка обезличена)» с детализацией соединений по абонентским номерам: №... с сопроводительным письмом; СD-R диск из баз данных (марка обезличена)» по абонентским номерам: №..., №... с сопроводительным письмом; СD-R диск из баз данных (марка обезличена)», использовавшего телефон с IMEI №..., с детализацией соединений с сопроводительным письмом; СD-R диск из баз данных (марка обезличена)» с детализацией соединений по абонентскому номеру №... с сопроводительным письмом; СD-R диск из баз данных (марка обезличена)» с детализацией соединений по абонентским номерам: №..., №... с сопроводительным письмом; СD-R диск из баз данных (марка обезличена)» с детализацией соединений по абонентскому номеру: №... с сопроводительным письмом; информацию из баз данных (марка обезличена)» с сопроводительным письмом; СD-R диск из баз данных (марка обезличена)» с детализацией соединений по абонентскому номеру: 

<

***> с сопроводительным письмом; СD-R диск из баз данных (марка обезличена)» с детализацией соединений по абонентскому номеру: №..., принадлежащей Г.Н.Ю. которым пользовался ФИО5; СD-R диск из баз данных (марка обезличена)» с детализацией соединений по абонентским номерам: №..., №..., №..., №..., №... - оставить в материалах дела; 

- сотовый телефон «(марка обезличена), IMEI:№... с симкартой «МТС» ICCID 8№... - возвратить ФИО3;

- договор купли-продажи №...-Сх от (дата) на автомобиль «(марка обезличена)» на 9-ти листах, договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата) по адресу г. Н. Новгород, ...строительный адрес) на 10-ти листах, оставить у Г.М.А.;

- планшет «(марка обезличена)» объемом 1 Gb, оставить у Л.Ю.В. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 в тот же срок, со дня получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Бондаренко В.Е.

(марка обезличена)

(марка обезличена)