1 – 80/2025 

УИД 86RS0№-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 09 июня 2025 года

Сургутский городской суд Ханты - 

<

адрес> – Югры, в составе:

председательствующего – судьи Люпина Д.А.,

при секретаре Исхаковой Д.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

защитника - адвоката Буканиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер №;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

данные изъяты>), военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения в виде заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 25 минут, находясь на первом этаже в подъезда № 

<

адрес> ХМАО - Югры, увидев велосипед марки «STERN» с номером рамы SZ221223595SM210 в раме темно-зеленого цвета и решив его похитить, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил вышеуказанный велосипед, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядившись им по своему усмотрению, причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19.635 рублей 00 копеек.

Потерпевшая Потерпевший №1, была своевременно уведомлена о дне и времени рассмотрения уголовного дела. В судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала и не возражает.

Суд учитывает данные обстоятельства и рассматривает уголовное дело в отсутствии потерпевшей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 05 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить в отношение подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который участковым инспектором характеризуется посредственно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты>, полное возмещение причиненного ущерба от преступления, иные действия направленные на заглаживания причиненного вреда, выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшей принятые ею.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, иными смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд признает, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не находит.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

По этим основаниям, суд не рассматривает обстоятельства для применения положений ст.ст. 73, 53.1.

Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим, суд не применяет при назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, суд учитывает ранее избранную меру пресечения в виде содержание под стражей и полностью освобождает его от отбывания наказания, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 72 УК РФ,

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении судебных издержек в судебном заседании не ставился.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть ФИО1 срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и полностью освободить его от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с камер наблюдения за 03.09.2024г. – хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед марки STERN – оставить в распоряжении – Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты – 

<

адрес> – Югры, в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня его получения.

Председательствующий /подпись/ Д.А. Люпин

КОПИЯ ВЕРНА «09» июня 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-49

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А. _____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь Исхакова Д.Р. __________________________