П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 сентября 2019 года Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Семенихиной М.А.,

защитника – адвоката Мамедова Э.Э.о.,

при секретаре Вторниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-115/2019 по обвинению ФИО18, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Исследовав в ходе судебного следствия представленные суду доказательства, допросив подсудимого ФИО2, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении помимо прочего должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного лицу обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Согласно нормам УПК РФ лица, ответственные за производство по делу, обязаны обеспечить обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и способами, а также охрану его личных и имущественных прав. С другой стороны, с появлением обвиняемого органы предварительного расследования приобретают право на применение к нему различных мер процессуального принуждения.

Обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

Согласно п.п.1, 2 ч.4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, получать копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, а также копию обвинительного заключения или обвинительного акта или постановления, что позволяет в полном объеме реализовывать свои права, предусмотренные ст.47 УПК РФ по предъявленному обвинению.

В соответствии с п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ предъявленное обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, к которым относятся конкретные обстоятельства совершения преступления.

Так, из описания преступных деяний, вмененных в вину подсудимому ФИО2 по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (три преступления), и по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, изложенных в постановлении о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении следует, что ФИО2, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений и для удовлетворения своих материальных потребностей, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размерах, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, договорился с неустановленным следствием лицом о совместной преступной деятельности, направленной на систематический незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном и крупном размерах, согласовав совместные планы и распределив между собой роли, тем самым вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом.

С целью конспирации своей преступной деятельности, дабы не быть разоблаченными правоохранительными органами в осуществлении преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, неустановленное следствием лицо, разработало схему незаконного сбыта наркотических средств, согласно которой наркотические средства незаконно сбывались без визуального контакта с приобретателями наркотических средств, с использованием тайников - «закладок», путем помещения пакетиков с наркотическим средством в скрытые места, используя при этом информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), где неустановленное следствием лицо зарегистрировалось в программе-мессенджере под учетной записью «mm Samara», ФИО2 с этой целью зарегистрировался в программе-мессенджере под учетной записью «Доктор Батя».

Неустановленное следствием лицо, действуя согласно отведенной ему роли, должно было договариваться с неустановленными лицами о незаконном приобретении партий наркотических средств, в целях их дальнейшего незаконного сбыта на территории 

<

адрес>, после чего, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно приобретать наркотические средства, расфасовывать на более мелкие партии для удобства сбыта и посредством передачи координат тайников - «закладок» передавать наркотические средства ФИО2 для осуществления тайников - «закладок» с наркотическими средствами на территории 

<

адрес>, подыскивать приобретателей наркотических средств из числа наркозависимых лиц, договариваться с ними о массе и цене сбываемого наркотического средства, указывать им номера счетов, на которые необходимо переводить денежные средства за причитающийся наркотик, и после получения подтверждения о поступлении платежа, сообщать им путем смс-сообщений адреса тайников-«закладок» с наркотическими средствами, осуществлять сбор денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств, руководить действиями ФИО2, осуществлять ему выплату денежных средств за незаконный сбыт наркотических средств.

ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли и по указанию неустановленного следствием лица, зарегистрированного в программе-мессенджере под учетной записью «mm Samara» должен был получать от последнего координаты тайников - «закладок» с наркотическими средствами, после чего, путем извлечения из тайников - «закладок» партии наркотических средств, незаконно приобретать наркотические средства для дальнейшего незаконного сбыта, расфасовывать партии наркотических средств на более мелкие для удобства сбыта, организовывать тайники-«закладки» на территории 

<

адрес>, сообщать неустановленному следствием лицу, зарегистрированному в программе-мессенджере под учетной записью «mm Samara», путем смс-сообщений в программе-мессенджере местонахождение тайников-«закладок» с наркотическими средствами, отчитываться о результатах проделанной работы перед неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в программе-мессенджере под учетной записью «mm Samara».

Так, неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в программе-мессенджере под учетной записью «mm Samara», имеющее неустановленный канал поставки наркотических средств, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размерах, действуя согласно отведенной ему роли, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, договорилось с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами: не менее 1,92 грамма, не менее 0,96 грамма, не менее 1,93 грамма, что относится к значительному размеру, массой не менее 25,25 грамма, что относится к крупному размеру.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, неустановленным следствием способом, неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в программе-мессенджере под учетной записью «mm Samara», незаконно приобрело вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), указанными массами, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, организовало тайник - «закладку» на участке местности возле одного из домов по ул. Князя ФИО3 в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, после чего действуя согласно отведенной ему роли, путем смс-сообщения в программе-мессенджере, где оно зарегистрировано под учетной записью «mm Samara», сообщило о местонахождении тайника - «закладки» ФИО2, зарегистрированному в программе-мессенджере под учетной записью «Доктор Батя». 

Так, ФИО2 действуя согласно отведенной ему роли, и по указанию неустановленного лица, зарегистрированного в программе-мессенджере под учетной записью «mm Samara», имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размерах, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, путем извлечения из тайника-«закладки», расположенного на участке местности возле одного из домов по ул. Князя ФИО3 в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами: не менее 1,92 грамма, не менее 0,96 грамма, не менее 1,93 грамма, не менее 25,25 грамма.Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли и по указанию неустановленного следствием лица, зарегистрированного в программе-мессенджере под учетной записью «mm Samara», поместил вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,92 грамма, то есть в значительном размере, в тайник - «закладку», расположенный возле 

<

адрес>, вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,96 грамма, то есть в значительном размере, в тайник - «закладку», расположенный возле 

<

адрес>, вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,93 грамма, то есть в значительном размере, в тайник - «закладку», расположенный возле 

<

адрес> «А» по ул. Князя ФИО3 в 

<

адрес>, а вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 25,25 грамма, ФИО2 переместил по месту своего проживания в 

<

адрес>, где стал его незаконно хранить.

Тем самым, неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в программе-мессенджере под учетной записью «mm Samara» и ФИО2 совершили умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, а именно незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размерах, которое не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часов, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство, массой 25, 25 грамма у него было обнаружено и изъято в указанной квартире, массами 1,92 грамма, 0,96 грамма, 1,93 грамма обнаружены и изъяты в сделанных им тайниках – «закладках».

Указанные действия ФИО2 квалифицированы органами следствия как три эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть как преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, изложенное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении по настоящему уголовному делу формулировка изложенного обвинения не соответствует квалификации преступного деяния по Уголовному кодексу РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Так, в обвинении вмененных в вину ФИО2 преступлений указано на совершение им преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, действия ФИО2 органами следствия не квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как совершение указанного преступления с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору».

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 показал, что в декабре 2018 года, с целью получения скидок и больших партий наркотических средств, через сеть «Интернет» он договорился с незнакомым ему лицом, делать «тайники-закладки» с наркотическим средством «мефедрон», на территории 

<

адрес>. В дальнейшем все действия по приобретению, расфасовке, продажи наркотических средств он осуществлял по согласованию с неустановленным лицом, от которого получал оплату за услуги.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. 

Суд приходит к выводу о неопределенности предъявленного ФИО2 обвинения, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, что исключает его право в полной мере защищаться от предъявленного обвинения, а суду препятствуют вынесению решения по существу настоящего уголовного дела.

Учитывая требования ч.3 ст.15 УПК РФ, указанные недостатки, допущенные при составлении обвинительного заключения, не могут быть устранены судом при рассмотрении уголовного дела, при этом указанные нарушения положений ст.220 УПК РФ препятствуют вынесению решения по существу настоящего уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовой неопределенности при изложении существа обвинения в указанной части, которая влечет нарушение права обвиняемого на защиту и справедливую защиту своих интересов.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд считает существенными, неустранимыми в судебном производстве, исключающими возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем, уголовное дело подлежит возврату прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При этом суд учитывает, что согласно позиции Конституционного Суда РФ, если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение, как итоговый документ следствия, не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК РФ, а возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Установленные нарушения прав обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного расследования не могут быть устранены судом самостоятельно, т.к. в соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 

Положения ст. 29 УПК РФ, регламентирующей полномочия суда, констатируют, что в функцию суда не входит формулирование обвинения.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Суд считает необходимым продлить ФИО2 срок содержания под стражей на два месяца, то есть на срок, необходимый для рассмотрения дела, поскольку необходимость в избранной в отношении подсудимого мере пресечения не отпала, оснований для изменения избранной меры пресечения иной, более мягкой меры пресечения, суд не усматривает. При этом суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении четырех преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, представляющих особую социальную опасность, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств. 

Суду не представлено сведений о наличии у подсудимого ФИО2 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 255 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО19 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, возвратить прокурору для устранения допущенных при составлении обвинительного заключения нарушений, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного итогового решения на основании данного обвинительного заключения.

Ранее избранную ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, продлить срок содержания под стражей ФИО2 на два месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья: Е.В.Грибова