Дело № 2-796/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретареСокирко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 ООО «Абсолют Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании неустойки, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2217, госномер № под управлением ФИО2, и автомобиля Mercedes-Benz S 350, госномер № принадлежащего ФИО1 Согласно справке о ДТП виновником ДТП была признана ФИО2, гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «Абсолют Страхование».

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована не была, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Абсолют Страхование», для выплаты страхового возмещения. Последний день выплаты страхового возмещения истцу – ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 243 670.5 рублей, что было недостаточно для покрытия его убытков.

Ответчику почтой была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения. Однако, данное требование осталось без удовлетворения, в связи с чем истица обратилась в суд.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 119 484 рублей, неустойка 119 484 рублей и др.

Истица указывает, что в связи с неисполнением обязанности ответчика по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Абсолют Страхование» подлежит взысканию неустойка. 

На основании изложенного истица просила взыскать с ООО «Абсолют Страхование» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО3, поддержал исковые требования в уточненной редакции в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить взыскиваемые расходы на оплату услуг представителя.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст.3 ФЗ "Об организации страхового дела", целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 названного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Страховщик несет обязанность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1 и п. 1 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред имуществу потерпевшего, страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховой суммы (400 000 руб.).

Вступившим в силу решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 произошло ДТП по адресу 

<

адрес>А с участием автомобиля ГАЗ 2217, госномер № под управлением ФИО2, и автомобиля Mercedes-Benz S 350, госномер № принадлежащего ФИО1 Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 2217, госномер №.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование», страховой полис серия ЕЕЕ 0393201513.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 

ДД.ММ.ГГГГ истице было выплачено страховое возмещение в размере 243670 рублей. 

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2010/2017 установлено, что истице в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подлежала страховая выплата в размере 363154,5 рублей. 

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела видно, что истицей заявление о наступлении страхового случая было подано 23.12.2016 г. Таким образом, последним днем срока, в течение которого страховщик должен был принять решение о выплате страхового возмещения является 20.01.2017 г. Однако в нарушение нормы п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» ответчик свою обязанность не выполнил.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.01.2017 по 26.03.2017 г. в размере 236 050 рублей.

Поскольку доказательств возмещения ущерба в заявленный период ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.01.2017 по 26.03.2017 г., т.е. за 64 дня, в размере 232418,88 рублей (из расчета: 1% х 363154,5 рублей х 64 дней = 232418,88 рублей).

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.п. 78, 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 

Вместе с тем, суд считает размер заявленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд, с учетом размера раннее взысканной неустойки - 119484 рублей, полагает возможным удовлетворить требования истца, применив ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика неустойку в размере 156000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов видно, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств в счет оплаты по указанному договору.

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4320 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018г.

СУДЬЯ