Мотивированное 

решение

 суда 

изготовлено: 19 июня 2019 года 

Дело № 2-647/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Новоуральск 

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при секретаре Шиповой О.А., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 236500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ххх по ххх в размере 61905,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6184,05 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в общем размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнила, уменьшив размер заявленных требований в части основного долга до 218500 руб., и в части размера процентов за пользование денежными средствами, просила взыскать проценты за период с ххх по ххх с учетом внесенных ответчиком денежных сумм, в счет погашения долга, в остальной части исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. В обоснование требований суду пояснила, что ххх ФИО3 был выдан ответчику ФИО2 денежный займ на сумму 250000 руб., в подтверждение заключенного договора и получения ответчиком денежных средств, ххх последним была написана расписка. Согласно условиям договора, ответчик приняла на себя обязательство произвести возврат денежной суммы в срок до ххх. Вместе с тем, в установленный договором срок ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, после истечения срока возврата займа, произвел в счет погашения долга следующие выплаты: ххх в размере 10000 руб., ххх в размере 5000 руб., ххх в размере 5500 руб., ххх в размере 3000 руб., ххх в размере 8000 руб., а всего на общую сумму 31500 руб. ххх мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 298847,58 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3094,24 руб. В связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа, ххх судебный приказ был отменен. С учетом изложенного, ссылаясь на нормы ст.ст.807, 810, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 218500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ххх по ххх руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6184,05 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2000 руб., на составление заявления о выдаче судебного приказа в размере 3000 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений признал, не оспаривая факт заключения договора займа и получения денежных средств, подтвердил внесение денежных сумм в счет погашения долга в общем размере 31500 руб., просил учесть данную сумму при расчете процентов. При этом указал, что в связи с затруднительным материальным положением не имел возможности своевременно погасить долг, возврат суммы долга производил путем перечисления на карту истца с карты своего знакомого.

Истец ФИО3 извещен надлежащим образом и в установленный срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через своего представителя ФИО1 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, против чего представитель истца и ответчик не возражали.

Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи807Гражданского кодекса Российской Федерации по договорузаймаодна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суммузайма) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договорзаймасчитается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договорзаймамежду гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договоразаймаи его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с пунктом 1 статьи810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузаймав срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами гражданского дела и не оспаривалось сторонами, что ххх между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 250000 руб. (л.д. 8).

Договором займа был установлен срок возврата займа – до ххх. 

Факт передачи денежных средств подтверждается подлинником расписки, представленной в материалах дела (л.д. 8).

В соответствии с частью 2 статьи408Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая изложенное, а также факт нахождения подлинника расписки у истца (представлен в материалы дела истцом), и не предоставление ответчиком документов, подтверждающих факт выплаты в полном объеме суммы займа, суд считает установленным, что истцом денежные средства ответчику были переданы в полном объеме в размере 250000 руб., а ответчик свои обязательства по договору в установленный в договоре срок, а также по настоящее время, в нарушение положений статьи810 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил, сумму долга в полном объеме не вернул, произвел лишь частичное погашение долга в общем размере 31500 руб.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в судебном заседании представителем истца выписками по счету дебетовой карты № ххх, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 за период с ххх по ххх, с ххх по ххх. В соответствии с информацией, содержащейся в выписках по счету в период с хх по ххх ответчиком произведены платежи в счет погашения задолженности по договору займа с карты своего знакомого Л., а также с карты матери ответчика ФИО4 на общую сумму 31500 руб., а именно: ххх в размере 10000 руб., ххх в размере 5000 руб., ххх в размере 5500 руб., ххх в размере 3000 руб., ххх в размере 8000 руб. Указанные обстоятельства подтверждены сторонами в судебном заседании. 

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ххх в размере 218500 руб. (250000 руб. – 31500 руб. = 218500 руб.) подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетнойставкойбанковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетнойставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевойставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, суд полагает необходимым произвести расчет процентов за период пользования займом с учетом произведенных ответчиком выплат по договору займа в размере 31500 руб., размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ххх по ххх составит 58415,20 руб. Расчет процентов произведен судом в соответствии с вышеприведенными нормами закона, с учетом периода пользования ответчиком денежными средствами и внесенных в счет погашения долга денежных сумм. В свою очередь стороной ответчика свой расчет процентов суду не представлен.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом частично, а именно в размере 58415,20 руб. 

В соответствии со статьей 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 5969,15 руб. 

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом государственной пошлины в размере 8 188,00 руб. (л.д. 2). Вместе с тем, исходя из размера заявленных исковых требований при обращении в суд с исковым заявлением подлежала уплате государственная пошлина в размере 6184,05 руб. 

На основании изложенного, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2003,95 руб. (8 188,00 руб. – 6 184,05 руб. = 2003,95 руб.). 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом за составление заявления о выдаче судебного приказа в размере 3000 руб., за составление искового заявления в размере 2000 руб. В подтверждение расходов представлены оригиналы квитанций № 000239 от 29.06.2018 на общую сумму 3000 руб. и № 003902 от 10.04.2019 на сумму 2000 руб. (л.д. 10-11).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неерасходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходовна оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца ФИО3 указанных судебных расходов в общем размере 3000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 218500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58415, 20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5969,15 руб., судебные расходы в размере 3000 руб.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2003,95 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья: О.В. Медведева