Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2017 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре КНВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КЕВ на постановление *** инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** от 07.08.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении КЕВ,

У С Т А Н О В И Л:

07.08.2015г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.9 КоАП РФ в отношении КЕВ, согласно которого, последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, КЕВ обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что в момент фиксации правонарушения за рулем находился КЕВ.

Просит суд постановление отменить.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием вышеуказанной статьи, ее положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Совершенное КЕВ правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.9 КоАП РФ, зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеосъемки, «ARENA». В постановлении по делу об административном правонарушении (оборотная сторона) имеются данные указанного технического средства, в том числе: идентификационный номер; номер сертификата соответствия; срок действия поверки прибора.

Собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, при условии, если будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 2 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В судебном заседании допрошен свидетель КЕВ, который суду показал, что в момент фиксации правонарушения машиной управлял он, будучи вписанным в страховой полис. Машиной управлял и владел с 2014 года по октябрь 2016 года он.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд принимает их как доказательства по настоящему делу, учитывая, что у суда нет оснований не доверять его показаниям, данными о его заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения (26.07.2015г.) автомашиной марки Хонда Аккорд с государственным регистрационным знаком 

<

***>, управлял КЕВ.

А при таких обстоятельствах, постановление *** инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** от ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.9 КоАП РФ в отношении КЕВ - подлежит отмене, производство по делу – прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, а ее жалоба - удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** *** от 07.08.2015г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении КЕВ - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, а ее жалобу - удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Хижаев Б.Ю.