РЕШЕНИЕ

г. Елизово Камчатского края 11 января 2019 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А., при секретаре Товкус Л.Е., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Мосиенко С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 09 ноября 2018 года, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 09 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 10 месяцев.

ФИО1 обратился в Елизовский районный суд с жалобой на указанное постановление судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что надлежащих доказательств вины не представлено.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Мосиенко поддержали жалобу и обратили внимание на отсутствие фактических надлежащих доказательств для привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Мосиенко, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба защитника удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 19 апреля 2018 года в 03 часа 10 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял транспортным средством автомобилем «Тойота Кроун», №, в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности ФИО2 в совершении правонарушения указаны следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № 41 АВ 141091 от 08 мая 2018 года, в котором отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

- протокол № 41 АК 086800 от 19 апреля 2018 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, составленный в присутствии двух понятых;

- протокол № 41 МА 029167 от 19 апреля 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, составленный в присутствии двух понятых;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 1520/А 2018 от 21 апреля 2018 года с записью результатов исследования, установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,85 мг/л в 03 часа 44 минут и 0,92 мг/л. в 04 часа 06 минут.

-показания инспектора ДПС ФИО3 предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, допрошенного в ходе судебного заседания об обстоятельствах выявленного административного правонарушения и составления процессуальных документов. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, после исследования всех материалов дела, мировым судьей установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. 

Совокупность собранных доказательств суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО1 в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. 

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В соответствии с п.9 Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. 

Каких-либо нарушений требований закона, которые предъявляются к порядку проведения медицинского освидетельствования, к фиксации результатов исследования, а также к составлению указанного документа судом не установлено.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у должностного лица, составившего протокол, имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения: у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 была вручена, каких-либо замечаний и возражений, ходатайств и дополнений он в протоколе не представил.

Указанные исследованные доказательства по делу непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу. 

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается, в том числе: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, суд, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают.

Довод защиты о том, что один из понятых отсутствовал при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным, опровергается исследованными доказательствами по делу. При этом из материалов дела усматривается, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 и его отстранение от управления транспортного средства проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 заверил своей подписью. Каких-либо замечаний, в том числе об отсутствии понятых, ФИО1 в протоколе не сделано. Следовательно, у суда не имеется оснований полагать, что понятые при оформлении материала отсутствовали, как и не нет оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела. 

Ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых было рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, оснований для выводов о незаконности отказа в удовлетворении ходатайства не усматривается.

Кроме того, ходатайство о вызове свидетеля ФИО4 в ходе судебных заседаний ни ФИО1, ни его защитником в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлялось, что подтверждается как материалами дела, так и протоколами судебных заседаний. В связи, с чем совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ. 

Иные доводы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования мировым судьёй. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не нахожу.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и требований ст.4.1 КоАП РФ, является соразмеренным и справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья (подпись) С.А. Почуева

Копия верна

Судья С.А. Почуева