ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 14 октября 2020 года

Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Афанасьевой М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Мошковой Г.А.., 

при секретаре Токаревой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, трудоустроенного кладовщиком ООО «Алкеста ТД», военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г.Самара по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ УДО на не отбытый срок 3 месяца 3 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 25 минут, более точное время не установлено, ФИО1 употреблял алкогольный напиток - пиво, после чего у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Во исполнение своего преступного умысла, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения», ФИО1, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ГАЗ A21R33» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящегося в его пользовании, и привел вышеуказанный автомобиль в движение, после чего начал управление автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на данном автомобиле по улицам города Самары до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда напротив лома 

<

адрес> 

<

адрес>, был остановлен инспекторами ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «о направлении на медицинское освидетельствование» был направлен в ОНД им. Пирогова для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, однако от медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона РФ от 31.12.2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подтвердил, что у него отсутствуют возражения против дальнейшего рассмотрения настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и показал, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому разъяснены положения ст.226.9, 316 УПК РФ, в силу которой, при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор и назначается наказание не свыше 1/2 от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а государственный обвинитель выразила согласие с ходатайством подсудимого, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Проверив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.61-63), показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 (л.д. 88-90); протоколом задержания тс (л.д.7), протоколом об отстранении от управления тс (л.д.8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9) протоколом по делу об административном правонарушении ( л.д.10) актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.1), видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайством ФИО1 и защитника о проведении дознания в сокращенной форме (л.д.66); уведомлением о производстве дознания в сокращенной форме ( л.д.71).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана. Его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительные характеристики по месту жительства и работы ( л.д.53-54), нахождение на иждивении матери пенсионерки.

При назначении наказания суд учитывает и другие данные о личности подсудимого: ФИО1 судим ( л.д. 36-44); на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.47-50); по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно. Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, отбывал наказание реально, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 суд признает рецидив преступлений, что в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством 

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, всей совокупности смягчающих по делу обстоятельств, а так же принимая во внимание, что подсудимый трудоустроен, наличие у него иждивенцев, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, и считает, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденного возможно без изоляции от общества, с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ и назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а так же оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанность в течение назначенного испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Давыдова.