Председательствующий по Дело № 22-2394/2024

делу судья Коновалова И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 21 октября 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Савватеевой О.О.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

адвоката Эрдынеевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Оловяннинского района Болотова А.Б. на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 1 августа 2024 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Эрдынеевой В.А. в интересах осужденного

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>:

- 

<

Дата> года Агинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 

<

Дата> года) по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 290 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 290 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 290 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), на срок 3 года, ч. 3 ст. 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), на срок 3 года, ч. 3 ст. 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), на срок 3 года, ч. 3 ст. 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), на срок 3 года, ч. 3 ст. 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), на срок 3 года, ч. 3 ст. 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), на срок 3 года, ч. 3 ст. 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), на срок 3 года, ч. 3 ст. 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), на срок 3 года, ч. 3 ст. 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), на срок 3 года, ч. 3 ст. 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), на срок 3 года, ч. 3 ст. 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), на срок 3 года, ч. 3 ст. 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), на срок 3 года, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы; п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), на срок 4 года, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), на срок 4 года, п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), на срок 4 года, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), на срок 4 года, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), на срок 4 года, п. "а" ч. 5 ст. к 7 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), на срок 4 года, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), на срок 4 года, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), на срок 4 года, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), на срок 4 года, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), на срок 4 года, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), на срок 4 года, п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), на срок 4 года, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), на срок 4 года, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), на срок 4 года, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), на срок 4 года, п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), на срок 4 года, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), на срок 4 года, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), на срок 4 года, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), на срок 4 года, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), на срок 4 года, п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), на срок 4 года, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), на срок 4 года, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), на срок 4 года, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), на срок 4 года, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), на срок 4 года, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), на срок 4 года, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), на срок 4 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 10 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Выслушав выступление прокурора Фоминой О.Г., мнение адвоката Эрдынеевой В.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Эрдынеева В.А. обратилась в Оловяннинский районный суд Забайкальского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение осужденному ФИО1, отбывающему наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю. 

Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> года ходатайство адвоката Эрдынеевой В.А. в интересах осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение удовлетворено. ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Агинского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> года, в колонию-поселение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Оловяннинского района БАБ выражает несогласие с постановлением суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Ссылаясь на ч. 4 ст. 7 УПК РФ, п.п. 1, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", ст. 78 УИК РФ указывает, что вывод суда о том, что осужденный заслуживает перевода из колонии строгого режима в колонию-поселение, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом не в полной мере оценено отношение осужденного к отбыванию наказания. ФИО1 имеет 6 поощрений, 9 взысканий, которые применены к нему за нарушение распорядка дня, за межкамерную связь. Как следует из характеристики и справки о взысканиях и поощрениях осужденный ФИО1 9 раз привлекался к ответственности, из которых 3 раза к нему применялось взыскание в виде выговора за межкамерную связь и 5 раз за нарушения распорядка дня, это, по мнению автора представления, указывает на то, что ФИО1 не сделал для себя должные выводы, продолжал нарушать установленный порядок отбывания наказания. 

Обращает внимание, что изменение поведения осуждённого связано лишь с наступлением права обратиться с соответствующим ходатайством в суд, на что указывают представленные суду материалы. Вывод суда о положительной характеристике осужденного не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку соотношение количества поощрений к количеству взысканий свидетельствует о том, что поведение ФИО1 нельзя назвать стабильно правопослушным, свидетельствующим об отсутствии положительной динамики в исправлении поведения осужденного.

Данные об активном участии осужденного в жизни учреждения, о проявлении вежливости в отношении представителей администрации учреждения свидетельствуют лишь о соответствующем исполнении осужденным обязанностей в период отбывания наказания.

Отмечает, что осужденный ФИО1 с 

<

Дата> года находился под стражей. с 

<

Дата> года находился под домашним арестом, время содержания которых зачтены в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы, также зачтено, время с 

<

Дата> года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В исправительной колонии последний отбывает наказание с 

<

Дата> года, что свидетельствует о том, что осужденный ФИО1 фактически не отбывал наказание, назначенному ему по приговору суда и своим поведением не доказал, что встал на путь исправления. Указывает, что все взыскания ФИО1 получены в короткий промежуток времени (5 взысканий - в 

<

Дата> году, 4 взыскания - в 

<

Дата> году). 

Просит постановление суда отменить. В удовлетворении ходатайства адвоката Эрдынеевой В.А. в интересах осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию - поселения отказать.

В возражениях на апелляционное представление заместителя прокурора Оловяннинского района БАБ осужденный ФИО1 выражает несогласие с апелляционным представлением, поскольку считает постановление суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом требований уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. 

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Фомина О.Г., доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала, просила удовлетворить и отменить постановление, отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Эрдынеевой В.А.

Адвокат Эрдынеева В.А. возражала относительно удовлетворения апелляционного представления, поскольку оно ухудшает положение ФИО1, просила постановление суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, поступившие возражения на представление, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционное представление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее половины срока наказания.

По смыслу закона, вывод о возможности изменения осужденному вида исправительного учреждения суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного и его поведением, отношением к совершенному деянию, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенном по приговору суда.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Разрешая ходатайство суд первой инстанции, обеспечил индивидуальный подход. Судом были исследованы все представленные администрацией колонии материалы на осужденного, в их числе: копии судебного решения в отношении ФИО1, характеристики на последнего, справки о наличии поощрений и взысканий установленного порядка отбывания наказания, а также иные документы, представленные в суд.

Так, суд учел, что ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, назначенного приговором суда, после которой возможен перевод в колонию-поселение, отбывает наказание на облегченных условиях содержания. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю нарушений режима содержания не допускал. Имеет 9 взысканий, которые были объявлены до прибытия в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю. В настоящий момент взыскания погашены в установленном законом порядке. ФИО1 имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в культурно-массовых мероприятиях. Исполнительных листов не имеет. Принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающих к нему территорий учреждения, участвует в работах без оплаты труда в соответствии со статьей ст.106 УИК РФ, к труду относится добросовестно. Имеет дипломы ""экономист, "бухучет, анализ и аудит"", "ветеринарный врач". Активно пользуется библиотечным фондом. Принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых администрацией учреждения, занятия по социально-правовой подготовке, общие собрания осужденных отряда посещает регулярно. Не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам. Состоит в кружке "прикладного творчества", проходит практику в центре трудовой адаптации, получил необходимые навыки для последующей социализации в обществе. В беседе с представителями администрации всегда вежлив, на заданные вопросы отвечает в полном объеме. Состоит в группе осужденных положительной направленности. В беседах выражает раскаяние в совершенном преступлении, вину за совершенное деяние признает полностью, назначенное наказание считает справедливым. В коллективе осужденных в конфликтных ситуациях замечен не был, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Социально-полезные связи сохранил, поддерживает связь с родственниками.

Администрация ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю поддержала ходатайство адвоката Эрдынеевой В.А., поскольку считает, что с целью адаптации на свободе и нравственного воспитания, закрепление полученных результатов в исправлении осужденного и его адаптации в обществе, учитывая поведение осужденного за период его отбытия наказания, перевод осужденного ФИО1 в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания является целесообразным. Цель наказания достигнута, но не закреплена. 

Анализируя представленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что все вышеперечисленные обстоятельства, вопреки доводам апелляционного представления, в совокупности позволяют прийти к выводу о том, что осужденный ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны по месту отбывания наказания, в связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости его перевода в колонию-поселение. Судом надлежащим образом были исследованы и учтены все представленные администрацией исправительного учреждения документы, в том числе и сведения, указанные в апелляционном представлении прокурора.

Доводы прокурора о незначительном сроке отбытого ФИО1 наказания, не основаны на законе. Осужденным ФИО1, в соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, отбыто наказание в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Доводы прокурора о том, что суд не учел наличие у ФИО1 взысканий, являются несостоятельными. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, что и было сделано судом. Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции принял во внимание наличие у ФИО1 взысканий, а также тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, и обоснованно указал о том, что взыскания в виде объявления устных выговоров получены ФИО1 во время нахождения в следственном изоляторе и к моменту рассмотрения настоящего ходатайства являются погашенными в установленном законом порядке, за время отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО1 нарушений внутреннего распорядка установленного порядка отбывания наказания не допускал, характеризуется исключительно положительно, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного адвокатом Эрдынеевой В.А. ходатайства и переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Агинского районного суда Забайкальского края от 4 апреля 2022 года.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление заместителя прокурора Оловяннинского района БАБ удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 1 августа 2024 года о переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Агинского районного суда Забайкальского края от 4 апреля 2022 года оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Оловяннинского района БАБ оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.

Председательствующий Т.В. Леонтьева