Дело № 5-10/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Вача 15 апреля 2020 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Юрин М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Новая Эра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), данных о привлечении к административной ответственности в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, не имеется, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:30 час. до 13:30 час. в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: 

<

...>, установлен факт нарушения ООО «Новая Эра» миграционного законодательства, а именно ООО «Новая Эра» не уведомило в установленный законом срок УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области о заключении трудового (гражданско-правового) договора с гражданином Республики Таджикистан С.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дата заключения трудового (гражданско-правового) договора (дата фактического допуска к работе) – 15.07.2019; последний день подачи уведомления в установленный законодательством срок – 18.07.2019; фактически уведомление до настоящего времени не подано.

Представитель юридического лица ООО «Новая Эра» в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, полагал необходимым производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава правонарушения. В судебное заседание, отложенное слушанием на 14.04.2020 не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица, представив возражения относительно составленного протокола об административном правонарушении.

Судья, исследовав материалы дела, приходит следующему.

В соответствии с п.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения... 

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 №115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст.13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч.8 ст.13 указанного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был оформлен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно абзаца 1 ст.327.1 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

Как следует из материалов дела ООО «Новая Эра» не уведомило УФМС России по Нижегородской области о заключении гражданско-правового договора 15.07.2019 с гражданином Республики Таджикистан С.Б. в установленный законом трехдневный срок.

При этом, из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что гражданско-правовой договор с иностранным гражданином заключен ООО «Новая Эра» 15.07.2019 посредством фактического допуска иностранного гражданина к работе. 

Вместе с тем, уведомление о заключении гражданско-правового договора в уполномоченный орган миграции в установленный законом срок не направлено. 

Указанное объективно подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении Ю № 0002473 от 22.01.2019; реестрами на отправляемую заказную корреспонденцию; объяснением С.Б. от 15.08.2019; сведениями базы данных УФМС «Территория» на гражданина Республики Таджикистан С.Б.; объяснением К.Д. от 15.08.2019; ответом на запрос из ООО «СтройГрад-НН»; гражданско-правовым договором № 1 от 09.07.2019; договором подряда на выполнение работ по капитальному ремонту от 11.07.2019; договором подряда на выполнение работ от 15.07.2019; справкой начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области; сведениями о юридическом лице ООО «Новая Эра» по состоянию на 22.01.2020, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Указанные доказательства судья принимает за основу при вынесении решения, поскольку они оценены в совокупности с другими материалами дела, являются не противоречивыми, допустимыми, достоверными, достаточными, и полностью соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

В этой связи, судья констатирует, что ООО «Новая Эра» при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. 

В свою очередь, как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, юридическое лицо не уведомило УФМС России по Нижегородской области о заключении гражданско-правового договора 15.07.2019 с гражданином Республики Таджикистан С.Б. в установленный законом трехдневный срок.

В этой связи, судья приходит к убеждению о том, что юридическим лицом выполнена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в связи с чем, квалифицирует действия ООО «Новая Эра» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При этом, вопреки доводам представителя юридического лица о том, что ООО «Новая Эра» не осуществляло привлечение к труду иностранного гражданина, судья полагает достоверно установленным, что ООО «Новая Эра» является субъектом инкриминированного юридическому лицу административного правонарушения. 

Принимая такое решение, судья учитывает, что из содержания представленных в материалы дела объяснений иностранного гражданина С.Б. объективно усматривается, что он был привлечен к трудовой деятельности и выполнению работ по ремонту школы в с. Новоселки Вачского района именно для ООО «Новая Эра».При этом, согласно гражданско-правового договора №1, заключенного между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Новосельская средняя общеобразовательная школа» и ООО «Новая Эра», юридическое лицо взяло на себя обязательства по капитальному ремонту здания школы по адресу 

<

...>, на выполнение работ на котором, начиная с 15.07.2019, указывал иностранный гражданин.

В свою очередь, К.Д. в ходе производства по делу, в своем объяснении указал на то, что ООО «Новая Эра», сотрудником которой он является, для ускорения выполнения работ заключила устные гражданско-правовые договора с четырьмя гражданами республики Таджикистан которые, как следует из объяснений К.Д., приступили к работе 15.07.2019. 

При этом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельства административного правонарушения, гражданин республики Таджикистан С.Б., был выявлен сотрудниками миграционной службы при осуществлении работ на объекте, капитальный ремонт которого, осуществляла ООО «Новая Эра» по заключенному, как указано выше, контракту.

В этой связи, судья, проанализировав совокупность приведенных выше доказательств, констатирует, что привлечение С.Б. к исполнению трудовых обязанностей в ООО «Новая Эра» имело место именно указанным юридическим лицом, а не иными лицами, как на то фактически указывается представителем юридического лица.

Представленные в распоряжение суда представителем юридического лица сведения о том, что К.Д. не состоит в штате ООО «Новая Эра», учитывая приведенные выше доказательства, не устраняют того факта, что иностранный гражданин осуществлял деятельность в ООО «Новая Эра» посредством его фактического допуска к работе на строительном объекте. 

Отсутствие документально подтвержденных трудовых отношений между К.Д. и ООО «Новая Эра» обоснованность вышеприведенных выводов, учитывая положения абз.2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ, не устраняет. 

При этом, наличие в материалах дела договоров субподряда, заключенных между ООО «Новая Эра» и «СтройГрад – НН» и «СтройГрад-НН» и К.Д., при условии установленного в судебном заседании факта привлечения к трудовой деятельности С.Б. именно в интересах ООО «Новая Эра» обоснованности вышеприведенных доводов судьи не устраняют, ввиду того, что не свидетельствуют о фактическом привлечении иностранного гражданина к труду, иными, кроме привлекаемого юридического лица, субъектами на объекте, расположенном в с. Новоселки Вачского района, ул. Школьная, д. 2А. 

Более того, как указывалось выше, судьей установлено, что С.Б. был принят на работу и выполнял с 15.07.2019 работы именно для ООО «Новая Эра», а не для ООО «СтройГрад-НН», либо К.Д.. 

Также, судья, оценивая доводы представителя юридического лица, не подвергает юридической оценке действия иных лиц, которые, по мнению представителя ООО «Новая Эра» имеют отношение к совершенному юридическим лицом правонарушению, ввиду того, что судья рассматривает дело об административном правонарушении по выдвинутому административным органом обвинению именно в отношении ООО «Новая Эра». 

При изложенных обстоятельствах, судья, находя вину юридического лица ООО «Новая Эра» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, установленной и доказанной, не находит оснований для прекращения производства по делу, как об этом в судебном заседании просил представитель юридического лица. 

Также, наличие представленных в распоряжение суда документов, свидетельствующих о взаимоотношениях между ООО «Новая Эра» и ООО «СтройГрад-НН» и ООО «СтройГрад-НН» и К.Д. не свидетельствуют о невиновности юридического лица в совершении инкриминированного административного правонарушения, ввиду того, что не устраняют установленного судом факта привлечения ООО «Новая Эра» иностранного гражданина С.Б. к осуществлению трудовой деятельности и, как следствие, не уведомлению уполномоченного органа по вопросам миграции об осуществлении таких действий, поскольку, как указано выше, судья не оспаривает самого факта наличия взаимоотношений между указанными выше субъектами и привлекаемым к ответственности юридическим лицом. 

Наряду с этим, вопреки доводам представителя юридического лица действия административного органа при выявлении признаков административного правонарушения, в действиях юридического лица, регламентированы не положениями ФЗ РФ №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а совершены в рамках исполнения требований ст.ст.12,13 ФЗ РФ №13-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 и указания ГУ МВД России по Нижегородской области от 02.08.2019, представленного в материалы дела. 

Кроме того, доводы представителя ООО «Новая Эра» о том, что в нарушение ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования юридическому лицу не направлялась, не является основанием для вывода о нарушении его права на защиту, поскольку в материалы дела представлена копия сопроводительного письма от 16.08.2019 исх.№3009 о направлении должностным лицом в адрес директора ООО «Новая Эра» копии определения о возбуждении дела. 

При этом, довод представителя юридического лица о том, что в нарушение ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ ООО «Новая Эра» не была вручена копия определения о продлении срока административного расследования, не является существенным нарушением требований КоАП РФ, а потому не может повлечь за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении лишь по этим мотивам, ввиду того, что указанное обстоятельство на виновность юридического лица не влияет. Кроме того, названное определение, равно как и любое другое доказательство, было доступно представителю юридического лица для ознакомления в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В свою очередь, составление протокола об административном правонарушении за пределами срока административного расследования, как на то указано представителем ООО «Новая Эра», не влечет оснований полагать, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, ввиду того, что по смыслу закона сроки составления протокола не являются пресекательными, учитывая, при этом, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, который на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности, судья не находит. 

Характер совершенного ООО «Новая Эра» правонарушения не свидетельствует о его исключительности, которое позволило бы сделать вывод о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

В данном случае основания для признания правонарушения малозначительным судьей не установлены.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Новая Эра» судьей не установлено. 

При этом, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание юридического лица, судья полагает необходимым признать то обстоятельство, что ООО «Новая Эра» впервые привлекается к административной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает обстоятельства дела, степень вины юридического лица, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Административное наказание, как мера юридической ответственности и ограничения прав и свобод личности, должно быть адекватно, прежде всего тем целям, которые определены в Конституции РФ. 

В рассматриваемом случае целью назначения административного наказания является пресечение привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина в нарушение порядка определенного миграционным законодательством.

Судья считает, что наложение штрафа в установленном частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ размере, является для ООО «Новая Эра» существенным обременением, которое может оказаться непосильным для юридического лица и привести к самым серьезным вплоть до вынужденной ликвидации последствиям, что в свою очередь противоречит целям административной ответственности. 

Руководствуясь п.п. 3.2, 3.3, ст.4.1 КоАП РФ и принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие существенных негативных последствий совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Новая Эра», судья приходит к выводу, что назначение ООО «Новая Эра» административного штрафа в минимальном размере, установленном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – 400 000 рублей, не будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях – защите законных прав и экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленных ст.1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины ООО «Новая Эра», в связи с чем, приходит к выводу о возможности снижения административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела до 200 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Новая Эра», ОГРН 

<

***> от 01.08.2017, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 602265, 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ООО «Новая Эра» наказание по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по реквизитам: 

Наименование получателя платежа

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Навашинский» )

КПП

522301001

ИНН 

5223002498

ОКТМО

22730000

Номер счета получателя платежа 

40101810400000010002

БИК

042202001

Наименование банка

Волго-Вятское ГУ Банка России 

КБК 

18811601181019000140

УИН

18891529990132370501

Наименование платежа

Штраф по постановлению суда

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Вачский районный суд.

Судья - подпись

Копия верна: судья М.В. Юрин