Дело № 3а-19/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 14 февраля 2017 г. 

Пензенский областной суд в составе

судьи Гордеевой Н.В., 

при секретаре Емелиной И.Н.,

с участием прокурора Бычковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене в части постановления Избирательной комиссии Пензенской области от 29 ноября 2016 г. № 179/1080-5 «Об исключении зарегистрированных кандидатов, включенных в областной список кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Пензенской области пятого созыва, допущенный к распределению депутатских мандатов, выдвинутый ПЕНЗЕНСКИМ ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»,

у с т а н о в и л:

постановлением Избирательной комиссии Пензенской области от 29 ноября 2016 г. № 179/1080-5 «Об исключении зарегистрированных кандидатов, включенных в областной список кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Пензенской области пятого созыва, допущенный к распределению депутатских мандатов, выдвинутый ПЕНЗЕНСКИМ ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (далее- постановление Избирательной комиссии Пензенской области от 29 ноября 2016 г. № 179/1080-5) исключен из областного списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Пензенской области пятого созыва, допущенного к распределению депутатских мандатов, выдвинутого ПЕНЗЕНСКИМ ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» кандидат ФИО1 (№ 2, региональная группа № 15).

Административный истец ФИО1 обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением об отмене данного постановления в части его исключения из областного списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Пензенской области пятого созыва, допущенного к распределению депутатских мандатов, ссылаясь на незаконное применение Избирательной комиссией Пензенской области подпункта «з» пункта 18 статьи 71 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

По мнению административного истца, положения данной нормы, введенные Федеральным законом от 05 октября 2015 г. № 287-ФЗ, подлежат применению к правоотношениям, возникшим после введения его в действие (с 17 октября 2015 г.), и не применимы к нему, как не имеющие обратной юридической силы, поскольку зарегистрированным кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пензенской области пятого созыва он являлся с августа 2012 г.

Таким образом, постановление Избирательной комиссии Пензенской области от 29 ноября 2016 г. № 179/1080-5 принято с нарушением части 1 статьи 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, препятствует ему в осуществлении права на участие в замещении депутатского мандата, ставшего вакантным в региональной группе № 15. 

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО2 (доверенность от 19 октября 2016 г.), которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно сославшись на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о непридании обратной силы закону, ухудшающему положение лица, изложенную в постановлении от 24 октября 1996 г. № 17-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 г. «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах». 

Представитель административного ответчика – Избирательной комиссии Пензенской области ФИО3 (доверенность от 23 января 2017 г.) возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий избирательной комиссии и в соответствии с избирательным законодательством. 

Представитель заинтересованного лица – ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» ФИО4 (доверенность от 12 ноября 2016 г.) заявленные требования поддержала.

Выслушав объяснения представителей ФИО1 - ФИО2, Избирательной комиссии Пензенской области ФИО3, ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» ФИО4, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Бычковой Н.Н., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд. 

Компетенция, полномочия и порядок деятельности избирательных комиссий субъектов Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом № 67-ФЗ, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (пункт 8 статьи 20 Федерального закона № 67-ФЗ).

Избирательная комиссия Пензенской области является государственным органом Пензенской области, организующим подготовку и проведение выборов на территории Пензенской области в соответствии с компетенцией, установленной Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», иными федеральными законами, настоящим Законом и другими законами Пензенской области (часть 1 статьи 13 Закона Пензенской области от 22 декабря 2005 г. № 949-ЗПО «О выборах депутатов Законодательного Собрания Пензенской области», далее - Закон Пензенской области от 22 декабря 2005 г. № 949-ЗПО, а также часть 1 статьи 1 Закона Пензенской области от 07 апреля 2003 г. № 456-ЗПО «Об Избирательной комиссии Пензенской области», далее – Закон Пензенской области от 07 апреля 2003 г. № 456-ЗПО).

Статьей 17 Закона Пензенской области от 22 декабря 2005 г. № 949-ЗПО (подпункты 1, 29), а также статьей 4 Закона Пензенской области от 07 апреля 2003 г. № 456-ЗПО (подпункты «а» и «м» пункта 1) предусмотрено, что Избирательная комиссия Пензенской области осуществляет на территории Пензенской области контроль за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации; осуществляет иные полномочия в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», иными федеральными законами, Уставом Пензенской области, настоящим Законом и другими законами Пензенской области.

В соответствии с положениями статей 5,6 Закона Пензенской области от 07 апреля 2003 г. № 456-ЗПО, на основании постановления Губернатора Пензенской области от 25 июня 2011 г. № 73 и постановления Законодательного Собрания Пензенской области четвертого созыва от 25 июня 2011 г № 927-39/4 была сформирована Избирательная комиссия Пензенской области в количестве 14 членов с правом решающего голоса (л.д. 62-63, 64-65).

Согласно пункта 11 статьи 11 Закона Пензенской области от 07 апреля 2003 г. № 456-ЗПО, пункта 5.7 Регламента Избирательной комиссии Пензенской области, утвержденного постановлением от 24 декабря 2009 г. № 73/399, заседание Избирательной комиссии является правомочным, если на нем присутствует большинство от установленного числа членов Избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Из протокола заседания Избирательной комиссии Пензенской области от 29 ноября 2016 г. № 179 следует, что в заседании, на котором рассматривался вопрос об исключении зарегистрированных кандидатов, включенных в областной список кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Пензенской области пятого созыва, допущенный к распределению депутатских мандатов, выдвинутый ПЕНЗЕНСКИМ ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», из 14 членов присутствовало 9. По итогам голосования членами Избирательной комиссии единогласно принято постановление Избирательной комиссии Пензенской области от 29 ноября 2016 г. № 179/1080-5 (л.д. 81-89).

Таким образом, оспариваемое постановление Избирательной комиссии Пензенской области от 29 ноября 2016 г. № 179/1080-5 принято полномочным органом, с соблюдением процедуры принятия решения.

По указанным основаниям указанное постановление административным истцом не оспаривается.

Судом также установлено, что с настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд в пределах срока, установленного частью 1 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверяя оспариваемые положения постановления Избирательной комиссии Пензенской области от 29 ноября 2016 г. № 179/1080-5 на предмет соответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, суд нарушений не установил.

В силу подпункта «з» пункта 18 статьи 71 Федерального закона № 67-ФЗ зарегистрированный кандидат, включенный в список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, или в список кандидатов, которому переданы депутатские мандаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, исключается из указанного списка в случае принятия соответствующей избирательной комиссией решения о регистрации зарегистрированного кандидата депутатом, в том числе по одномандатному или многомандатному избирательному округу.

Как установлено судом, постановлением Избирательной комиссии Пензенской области от 23 августа 2012 г. № 48/300-5 зарегистрирован областной список кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Пензенской области пятого созыва, выдвинутый ПЕНЗЕНСКИМ ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», в составе региональной группы № 15 которого под № 2 значился ФИО1 (л.д.69-76).

Постановлением Избирательной комиссии Пензенской области от 19 октября 2012 г. № 61/374-5 «О распределении депутатских мандатов по результатам выборов депутатов Законодательного Собрания Пензенской области пятого созыва» в связи с отказом от получения депутатского мандата других кандидатов депутатский мандат передан зарегистрированному кандидату из региональной группы № 15 областного списка кандидатов в депутаты ФИО1 Этим же постановлением распределены депутатские мандаты среди зарегистрированных кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Пензенской области, в том числе ФИО1 и ФИО5, избранным в составе зарегистрированного списка кандидатов региональной группы № 15, выдвинутого ПЕНЗЕНСКИМ ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», допущенного к распределению мандатов (л.д.77-79).

В связи с принятием постановления от 19 октября 2012 г. № 61/374-5 зарегистрированный кандидат ФИО1 постановлением Избирательной комиссии Пензенской области от 29 ноября 2016 г. № 179/1080-5 исключен из областного списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Пензенской области пятого созыва, допущенного к распределению депутатских мандатов, выдвинутого ПЕНЗЕНСКИМ ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», на основании подпункта «з» пункта 18 статьи 71 Федерального закона № 67-ФЗ (л.д.80).

Основанием заявленных ФИО1 требований является его утверждение о неправомерном применении указанной нормы права к отношениям, возникшим до введения её в действие Федеральным законом от 05 октября 2015 г. № 287-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу замещения (получения) депутатского мандата» (далее - Федеральный закон № 287-ФЗ), вступившим в силу 17 октября 2015 г.

Между тем данная позиция административного истца основана на неверном толковании закона.

Федеральным законом от 05 октября 2015 г. № 287-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу замещения (получения) депутатского мандата» введено дополнительное основание для исключения зарегистрированных кандидатов из списка, допущенного к распределению депутатских мандатов, - подпункт «з» пункта 18 статьи 71 Федерального закона № 67-ФЗ, который действует, в том числе и в отношении лиц, получивших статус зарегистрированного депутата до его введения.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Применение подпункта «з» пункта 18 статьи 71 Федерального закона № 67-ФЗ как нормы, явившейся основанием для исключения зарегистрированного кандидата ФИО1 из списка, имело место к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие Федеральным законом № 287-ФЗ.

Учитывая длящийся характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что положения подпункта «з» пункта 18 статьи 71 Федерального закона № 67-ФЗ, введенные в действие Федеральным законом № 287-ФЗ, подлежали применению в отношении ФИО1

Доводы представителя административного истца о противоречии оспариваемых положений постановления Избирательной комиссии Пензенской области от 29 ноября 2016 г. № 179/1080-5 части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила действия актов гражданского законодательства во времени, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24 октября 1996 г. № 17-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 г. «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах», о том, что закон, ухудшающий положение граждан не имеет обратной силы, основаны на ошибочном понимании правовой природы оспариваемых положений постановления государственного органа и характера возникших правоотношений.

Доводы представителя административного истца о том, что оспариваемое постановление препятствует ФИО1 в осуществлении права на участие в замещении депутатского мандата, ставшего вакантным в региональной группе № 15, суд находит несостоятельными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16 декабря 2014 г. № 33-П по делу о проверке конституционности ряда положений пунктов 17 и 18 статьи 71 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и частей 3 и 4 статьи 89 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Н.В. ФИО6», взаимосвязанные положения пункта 17, подпункта «д» пункта 18 статьи 71 Федерального закона № 67-ФЗ признаны частично не соответствующими Конституции Российской Федерации, постольку, поскольку не предусматривают исключение получившего депутатский мандат лица из списка кандидатов в депутаты, допущенного к распределению депутатских мандатов, и при этом позволяют передавать вакантный депутатский мандат лицу, ранее получившему депутатский мандат, а затем добровольно прекратившему исполнение депутатских полномочий досрочно, лишают зарегистрированного кандидата, входящего в состав списка и не получившего мандат депутата, возможности реализовать в порядке очередности право на замещение депутатского мандата.

Таким образом, исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, реализовав свое право на получение депутатского мандата, ФИО1 утратил возможность реализовать такое право повторно.

Следовательно, оснований считать нарушенными права административного истца, реализовавшего свое право на замещение депутатского мандата, не имеется. 

При этом не является юридически значимым обстоятельством досрочное прекращение депутатских полномочий ФИО1 постановлением Законодательного Собрания Пензенской области пятого созыва от 05 апреля 2016 г. № 857-34/5 ЗС на основании вступившего в законную силу обвинительного приговора Городищенского районного суда Пензенской области от 12 января 2016 г. (л.д. 9, 90-104), поскольку исключению из списка кандидатов в депутаты, допущенного к распределению депутатских мандатов, подлежат все получившие депутатский мандат лица, как осуществляющие депутатские полномочия, так и прекратившие осуществление таких полномочий.

Доводы представителя административного истца о том, что вышеприведенная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не могла учитываться в отношении ФИО1, поскольку она касалось иной ситуации, иной категории лиц, не распространяет действие на права и обязанности, возникшие до вынесения постановления от 16 декабря 2014 г. № 33-П, не могут быть приняты во внимание как не соответствующие положениям статей 6,79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г.№ 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», по смыслу которых правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации обязательны для исполнения всеми субъектами и применяются ко всем сходным отношениям.

Поскольку постановление Избирательной комиссии Пензенской области от 29 ноября 2016 г. № 179/1080-5 в части исключения зарегистрированного кандидата ФИО1 из областного списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Пензенской области пятого созыва, допущенного к распределению депутатских мандатов, выдвинутого ПЕНЗЕНСКИМ ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», является законным, то в соответствии с частью 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об отмене постановления Избирательной комиссии Пензенской области от 29 ноября 2016 г. № 179/1080-5 «Об исключении зарегистрированных кандидатов, включенных в областной список кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Пензенской области пятого созыва, допущенный к распределению депутатских мандатов, выдвинутый ПЕНЗЕНСКИМ ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в части исключения зарегистрированного кандидата ФИО1 (№ 2, региональная группа № 15), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Пензенский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2017 г.

Судья Н.В. Гордеева