Дело № 2-1980/2024

64RS0043-01-2024-002435-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств, 

установил:

истец обратился в суд вышеуказанным иском к ответчику, в котором указал, что 29 января 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. 21 июня 2022 года ответчиком был арендован автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №. На указанном автомобиле ФИО1 попал в дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП), в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Согласно расчету стоимости ремонта от 22 июня 2021 года восстановительная стоимость имущества составила 264 490, 07 руб. По условиям договора аренды в случае причинения повреждения автомобилю по вине арендатора, последний несет ответственность в размере 50 000 руб. плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70 000 руб. Задолженность ответчика перед истцом составляет 98 622, 51 руб. 28 августа 2023 года в адрес ФИО1 была направлена письменная претензия, которая оставлена без ответа. По условиям договора аренды арендатору начислены пени.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (далее - ООО «НТС») просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 98 622, 51 руб., пени за период с 02 октября 2023 года по 22 октября 2023 года в размере 98 622, 51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5145 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщили, ответчик возражений относительно иска не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно явиться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Из положений ст. 642 ГК РФ следует, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Согласно абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

При этом именно на лице, обращающемся в суд с требованиями о возмещении вреда, лежит обязанность по доказыванию фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. В свою очередь, причинитель вреда обязан доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда потерпевшему. 

Из приведенных положений закона следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины. 

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность предоставить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом генерального директора ООО «НТС» от 26 мая 2021 года б/н утвержден договор аренды транспортного средства без экипажа, в котором оговорены условия предоставления в пользование транспортного средства путем присоединения к условиям договора в электронной форме и порядке. В частности, разделом 7 установлено, что бронирование автомобиля производится с помощью мобильного приложения «Ситидрайф».

21 июня 2021 года ответчиком был арендован автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №.

Названное имущество находится во владении истца по договору лизинга № 03-21-01-0149-047 от 15 апреля 2021 года.

В соответствии с п. 4.3.1 договора аренды арендатор обязан принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий. 

Согласно пункту 4.3.4 договора арендатор обязан соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) и нести ответственность за их нарушение. 

В соответствии с п. 4.3.5 арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором. 

Как следует из материалов дела, во время использования указанного транспортного средства ФИО1 стал виновником ДТП, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, составила 264 490, 07 руб.

Между сторонами 25 августа 2021 года было заключено соглашение № МСК258-21/АС о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с которым на ФИО1 возложена обязанность возместить причиненный ущерб и штраф в общей сумме 98 622 руб. согласно составленному графику платежей.

Однако названное соглашение не исполнено; направленная в адрес ответчика 28 августа 2023 года (ШПИ №) претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

На момент подачи искового заявления оплата ущерба ответчиком не произведена. 

Заявленная истцом расчетная стоимость восстановительного ремонта не превышает фактических затрат истца на восстановление своего нарушенного права, ответчиком доказательств иной стоимости ущерба суду не представлено. 

Таким образом, принимая во внимание реально произведенные и достоверно подтвержденные расходы, необходимые для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, учитывая, что действиями виновника ДТП истцу как собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб, заявленные к ответчику ФИО1 как к причинителю вреда исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 98 622, 51 руб., исходя из следующего.

Согласно расчету стоимости ремонта от 22 июня 2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, составила 264 490, 07 руб. 

В соответствии с п. 8.4.1 договора, заключенного между истцом и ответчиком, в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине Арендатора (лиц, допущенных арендатором к управлению автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП, или в результате ДТП с единственным участником - арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, арендатор несет ответственность в размере 50 000 руб. при цене ущерба до 70 000 руб. При размере ущерба свыше 70 000 руб. арендатор несет ответственность в размере 50 000 руб. плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70 000 руб. Сумма возмещения может быть уменьшена по согласованию сторон.

Задолженность ответчика перед истцом согласно п. 8.4.1 договора составляет сумму в размере: 50 000 + (264 490, 07-70 000) х 0,25 = 98 622, 51 руб. 

Следовательно в данной части суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму пени за период с 02 октября 2023 года по 22 октября 2023 года в размере 98 622, 51 руб.

Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 8.6 договора, при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей, по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В п. 1 ст. 333 ГК РФ содержится предписание о том, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также на обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Расчет пени: 98 622, 51 х 20 дней х 5% = 197 245, 02 руб.

Истцом самостоятельно снижены пени в два раза.

Указанную общую сумму пени в размере 98 622, 51 руб. суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым снизить размер штрафных санкций за нарушение условий договора на основании положений ст. 333 ГК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер ущерба, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца вследствие невыплаты ответчиком возмещения ущерба в установленный законом срок, а также разъяснения, содержащиеся в п.п. 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принципы справедливости и разумности, суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым снизить размер штрафных санкций на основании положений ст. 333 ГК РФ, поскольку это способствует установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, до 50 000 руб.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). 

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5145 руб. на основании платежного поручения № 713609 от 25 октября 2023 года.

В силу вышеприведенных норм закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5145 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 98 622, 51 руб., пени за период с 02 октября 2023 года по 22 октября 2023 года в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5145 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное заочное решение суда составлено 23 мая 2024 года.

Судья Н.В. Девятова