25RS0039-01-2021-000341-53

№ 1-95/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2021года ...

... суд ... в составе: 

председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Озеровой Е.Д.,

с участием: государственного обвинителя ФИО3, 

защитника в лице адвоката конторы адвокатов ... ФИО4, представившей удостоверение ... и ордер ..., 

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ....., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 00 минут ... до 03 часов 30 минут ..., у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в 15 метрах, на восток, от дома, расположенного по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, расположенного в гаражном кооперативе в районе ....

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, подошёл к гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному в 200 метрах на юго-восток от дома по адресу: ..., в гаражном кооперативе, 9-ым по счёту, с левой стороны, от указанного дома, где применяя заранее принесённые с собой лом, болторез и неустановленную в ходе предварительного расследования связку ключей, путём повреждения проушины навесного замка, а так же путём подбора ключа, открыл ворота указанного гаража, после чего, незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1:

....

....

....

....

....

....

Тем самым ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение личного имущества принадлежащего ФИО10. на общую сумму 31800 рублей, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции. 

Таким образом, ФИО1 мог причинить Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 31 800 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами следствия по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО3 согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Так, выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: 1) лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести; 2) возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень условий, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При этом по смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе и денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

Суд полагает, что каких-либо препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ не имеется. 

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал явку с повинной, похищенное им имущество возвращено потерпевшему, на учёте у врача нарколога, врача- психиатра не состоит.

ФИО1 принёс извинение потерпевшему Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал на прекращении уголовного дела. 

Таким образом, совокупность сведений о личности ФИО1, его поведении, свидетельствует о том, что как личность он перестал быть общественно - опасным, и тем самым загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшим. 

При таких обстоятельствах следует признать, что примирение между ФИО1 и Потерпевший №1 состоялось в ходе предварительного следствия по делу без вмешательства третьих лиц, добровольно, по обоюдному согласию, осознанно и без принуждения.

По делу имеется совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ. 

ФИО1 имеет в АО «Почта Банк» счет с остатком денежных средств в размере 26000,00 рублей/л.д.222/

При определении размера судебного штрафа, суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкцией ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ предусмотрен штраф до двухсот тысяч рублей, таким образом, размер судебного штрафа не может быть более ста тысяч рублей. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его трудоспособный возраст, его имущественное положение, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и применить к нему меру уголовно -правового характера в виде судебного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Руководствуясь ст. 25.1, 446.1,446.2 УПК РФ 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по ... о прекращении уголовного преследования и применении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовного характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сорок тысяч рублей, который он должен уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: 

ИНН 

<

***>

БИК 010507002

р/с 

<

***>

Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю г.

Владивосток

Кор. счет 40102810545370000012

КБК 18811603121010000140

Получатель УФК по Приморскому краю (УМВД России по

Надеждинскому району)

Лицевой счет 

<

***> КПП 252101001

Вещественное доказательство:

- ..... оставить в распоряжении потерпевшего ФИО6

Лом, болторез, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... уничтожить по вступлении постановления в законную силу. 

Автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак А ..., оставить в распоряжении у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через ... районный суд ....

Судья Герасимова М.А.