<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 15 июля 2020 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дунаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды ФИО4,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО1, ФИО2, - ФИО2,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 7 листах 11 июня 2020 года,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, данное деяние совершено неоднократно.

Данное преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 08 ноября 2018 года с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 прожиточного минимума для детей в Свердловской области, что на момент вынесения решения составляет 5195 (пять тысяч сто девяносто пять) рублей, до достижение ребенком совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией пропорционально внесению установленного законом прожиточному минимуму в 

<

адрес>.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 прожиточного минимума для детей в Свердловской области, что на момент вынесения решения составляет 5195 (пять тысяч сто девяносто пять) рублей, до достижение ребенком совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией пропорционально внесению установленного законом прожиточному минимуму в Свердловской области.

Взыскания производить ежемесячно, со дня подачи искового заявления, то есть с 02 октября 2018 года.

10 сентября 2019 года Ревдинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Свердловской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № по делу № от 08 ноября 2018 года.

Однако, зная о решении суда, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> являясь родителем несовершеннолетних детей, в период с 29 января 2020 по 26 мая 2020 года в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него решением суда обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП, осознавая, что он является лицом, ранее подвергнутым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 70 (семьдесят) часов, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от 16 января 2020 года, вступившего в законную силу 28 января 2020 года, а также предупрежденный об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей, и сознательно допуская их наступление, умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда ежемесячно не выплачивал средства на содержание несовершеннолетних: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом ФИО1 не оказывал материальной помощи на содержание несовершеннолетних детей, в том числе не обеспечивал их вещами и продуктами питания, а денежные средства расходовал на собственные нужды. Систематического участия в воспитании детей, направленного на их духовное и физическое развитие, на формирование детей как личности с теми же качествами, которые необходимы им для жизни в обществе, не принимал.

Задолженность ФИО1 по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 42062 рублей 33 копейки.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО1. ФИО2,- ФИО2 не возражала в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями свидетеля Свидетель №1 ( л.д. 38-40 ), показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших - ФИО2 (л.д. 29-32 ), рапортом судебного пристава - исполнителя о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ ФИО1 (л.д. 4 ), копией заочного решения (л.д. 5-6 ), копией судебного приказа (л.д. 7-9 ), копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 10-12 ), постановлением о расчете задолженности по алиментам (л.д. 16 ), копией свидетельств о рождении (л.д. 35-36), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 15), показаниями подозреваемого ФИО1. (л.д. 48-51).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, данное деяние совершено неоднократно.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО1 не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку в силу статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дознание проведено по уголовному делу в сокращенной форме.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее привлекался к административной ответственности, проживает в не места регистрации, однако, он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, он имеет постоянное место жительства, он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту фактического проживания.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него постоянного места жительства, отсутствие у него судимости, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, положительно характеризуется по месту фактического проживания, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе судебного заседания по рассмотрению настоящего уголовного дела не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации без лишения свободы в виде исправительных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск прокурора г. Ревда Свердловской области о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком ПЯТЬ месяцев с удержанием ПЯТИ процентов заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: А.Ю. Дунаев

<

данные изъяты>