Дело № 2-5409/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 ноября 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Шиловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ООО «Оренбургская управляющая компания», ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ООО «Оренбургская управляющая компания», указав, что она является собственником 56/135 долей квартиры по адресу: г.Оренбург 

<

адрес>. Сособственником указанной квартиры являются ФИО4 с долей 112/540 или 28/135, а также ФИО2, которой принадлежит 34/90 долей. ФИО2 ранее открыт собственный лицевой счет, и она оплачивает платежи самостоятельно. Доля, приходящаяся в настоящее время на истца и ФИО4, едина. В то же время они проживают отдельно, бюджет разный, ответчик платежи за жилье не вносит, соглашение о порядке оплаты не достигнуто. Просила первоначально определить размер участия ФИО3 и ФИО4 в оплате за жилое помещение в соответствии с имеющимися у них долями, обязав ООО «Оренбургскую управляющую компанию» выставлять им отдельные платежные документы на все виды платежей.

Впоследствии по ходатайству истца в качестве третьих лиц определением от 28.09.2017г. привлечены ресурсоснабжающие организации, АО «Система Город», НО «Фонд модернизации ЖКХ», в качестве ответчика определением от 12.10.2017г. привлечена ФИО2, исковые требования изменены, окончательно истец, ссылаясь на необходимость нести бремя содержания жилья в соответствии с долями каждого собственника, что в настоящее время не соответствует действительности, просила определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых на квартиру по адресу г.Оренбург 

<

адрес> в следующем виде: ФИО3 – 56/135 доли, ФИО4 – 112/540 (28/135) долей, ФИО2 – 34/90 долей от производимых начислений. Обязать ООО «Оренбургская управляющая компания» выдавать истцу и ответчикам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по указанному адресу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их полностью удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска к ней возражала, указав, что не нарушала права истца, оплата с ее стороны поступает регулярно и в полном объеме, с прежним собственником вопросов и сложностей не возникало. Изначально квартира была приватизирована как коммунальная, что прослеживается и в ее договоре купли-продажи, где указано, что продавцам принадлежала на праве собственности комната площадью 17,0 кв.м., а также в совместной собственности находились места общего пользования общей площадью 16,2 кв.м. Именно комната с местами общего пользования перешла и в ее собственность. Отдельные лицевые счета были открыты ей и правопредшественнику З-вых по добровольному согласию, что можно было бы между истцом и ее братом сделать и сейчас, не обращаясь в суд. Полагает, что настоящим иском истец пытается оспорить ее право собственности на конкретную комнату в квартире, в связи с чем с иском не согласна, просит в его удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ООО «Оренбургская управляющая компания», представители третьих лиц АО «Система Город», ОАО «Оренбургмежрегионгаз», ОАО «Оренбургводоканал», ПАО «Т Плюс», НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются письменные отзывы.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ), что отражено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что квартира по адресу г.Оренбург 

<

адрес> стоит на кадастровом учете под №, имеет площадь 61,3 кв.м. и является трехкомнатной (кадастровый паспорт №).

При этом ФИО3 принадлежит на праве собственности 112/270 долей квартиры, расположенной по адресу: г.Оренбург 

<

адрес>, что явствует из свидетельства от 16.02.2017г. о праве на наследство по завещанию после смерти З.П.А., а также из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08.12.2016г., которым установлен факт принятия ею наследства после смерти З.А.Д. и признано право собственности на 28/135 долей в праве на квартиру. Права зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.02.2017г.

Ответчику ФИО4 принадлежит 112/540 долей указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.06.2017г. после смерти З.П.А., данное право также зарегистрировано, что видно из выписки из ЕГРН от 05.07.2017г.

ФИО2 является собственником 34/90 долей в праве собственности на квартиру по адресу г.Оренбург 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.09.1999г., на основании договора купли-продажи доли от 23.08.1999г.

Из названного договора купли-продажи следует, что Н.А.Н. и Н.А.В. продали принадлежащие им на праве собственности по 17/90 долей квартиры по адресу г.Оренбург 

<

адрес> а ФИО2 купила 34/90 доли указанной квартиры. В договоре также отражено, что у продавцов в собственности находится одна жилая комната 17,0 кв.м. с балконом, а места общего пользования (ванна, туалет, коридор, кухня) площадью 16,2 кв.м. находятся в совместной собственности. Покупателю переходят эти же права в полном объеме. При этом как в самом договоре, так и в плане квартиры отражено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 09.04.1998г. продавцам принадлежали по 17/90 долей в квартире.

Лицевой счет на долю, принадлежащую ФИО2, оформлен отдельно на природный газ, а также на жилищно-коммунальные и жилищные услуги.

Имеется также лицевой счет на жилищно-коммунальные, жилищные и прочие услуги, лицевой счет на электроэнергию, открытые на имя З.П.А., и лицевой счет на оплату газа, оформленный на имя ФИО3, которые охватывают площади квартиры по адресу г.Оренбург 

<

адрес>, занимавшиеся З.П.А. и перешедшие к ФИО4 и ФИО3

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО3 и ФИО2 совместное хозяйство не ведут, в квартире фактически не проживают, соглашения относительно порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в досудебном порядке между всеми участниками долевой собственности не достигнуто. Довод ФИО2 о сложившемся порядке оплаты жилья с предыдущим собственником правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, т.к. произошла смена собственников.

Из отзыва на иск ООО «Оренбургская управляющая компания» усматривается, что ФИО4 и ФИО3 с целью заключения соглашения об установлении порядка оплаты не обращались. 

ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным, что свидетельствует о его уклонении от заключения добровольных соглашений с иными собственниками. В ходе судебного разбирательства также выявлен спор между ФИО2 и истцом по поводу несения соответствующих расходов. Тем самым о достижении соглашения в настоящее время всеми собственниками сделать вывод невозможно.

На день рассмотрения дела в квартире, расположенной по адресу: г.Оренбург 

<

адрес> приборы учета потребления водоснабжения и электроэнергии имеются, газ начисляется по нормативам потребления.

Поскольку доли в спорной квартире определены, то каждый из собственников должен производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности на основании отдельных платежных документов, то есть истец должен производить оплату в размере 112/270 долей от начисленных платежей, ФИО2 – 34/90 долей, ФИО4 – 112/540 долей.

Определение размера и порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно установленных судом долей.

Решение суда, которым разрешен вопрос о порядке и размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сособственниками, является основанием для выдачи отдельных платежных документов.

Обстоятельств, препятствующих определению такого порядка, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы ФИО2 о ненарушении прав истца опровергаются отсутствием соглашения между собственниками о порядке оплаты услуг, что создает угрозу нарушения прав ФИО3, которые подлежат судебной защите.

Ее же доводы об оспаривании тем самым со стороны истца ее прав на занимаемую жилую комнату оснований под собой не имеют, т.к. соответствующих требований в ходе судебного разбирательства не заявлялось. Установление порядка оплаты жилья и коммунальных услуг никак не связано с оспариванием права собственности кого-либо из ее участников, а напротив, является следствием наличия права общей собственности на жилое помещение у лиц, не ведущих общее хозяйство. Более того, установление обязанности оплачивать жилье и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности, установленным в договоре купли-продажи от 23.08.1999г., и с которыми как соответствующими площади комнаты и мест общего пользования согласилась ответчица при приобретении жилья, может привести к снижению фактического размера оплаты со стороны ФИО2, т.е. ее прав и законных интересов не нарушает.

При таких обстоятельствах требования истца об определении порядка и размера участия в расходах каждым собственником пропорционально доле в праве подлежат полному удовлетворению. 

В то же время, оснований для обязания ответчика ООО «Оренбургская управляющая компания» выдавать отдельные платежные документы не имеется, поскольку в отношении ФИО4 и ФИО3 основанием для такой выдачи является сам факт распределения судом платежей пропорционально долям в праве собственности, а в отношении ФИО2 они выдаются по самостоятельным лицевым счетам.

Тем самым исковое требование об обязании выдавать отдельные платежные документы удовлетворению не подлежит. 

ООО «Оренбургская управляющая компания» не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, т.к. прав и законных интересов истца не нарушало, отказа в определении порядка оплаты коммунальных услуг пропорционально долям в праве не выносило.

Таким образом, в иске к данному ответчику следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг начисляемых на квартиру 

<

адрес> г. Оренбурга пропорционально долям в праве собственности, а именно: ФИО3 в размере 56/135 доли, ФИО4 в размере 112/540 долей, ФИО2 в размере 34/90 доли от производимых начислений.

Решение суда является основанием для выдачи ФИО3, ФИО4 отдельных платежных документов для оплаты коммунальных услуг, начисляемых за квартиру 

<

адрес> г. Оренбурга.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья подпись О.С.Жукова

В окончательной форме решение принято 29.11.2017 года.