КОПИЯ

Дело № 2а-135/2024

УИД: 52RS0010-01-2023-001905-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Балахна 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Паутовой Г.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц. 

В адрес административного ответчика были направлены требования, которые исполнены не были. Вынесенный мировым судьей на основании заявления Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате

налога на имущество за 2017 г. в размере 22,30 руб., пени в размере 0,60 руб., 

транспортного налога за 2017 г. в размере 2444,51 руб., пени в размере 345,36 руб.,

земельного налога за 2017 г. в размере 57,70 руб., пени в размере 43,44 руб. (дело № 2а-2066/2023).

Также административный истец Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате

налога на имущество за 2018 г. в размере 331 руб., пени в размере 4,31 руб., 

транспортного налога за 2018 г. в размере 4318 руб., пени в размере 56,24 руб.,

земельного налога за 2018 г. в размере 779 руб., пени в размере 10,14 руб. (дело № 2а-2067/2023).

Определением суда от 31.10.2023 указанные административные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с заявлением, поданным административным истцом в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец в рамках задолженности по уплате налогов за 2017 год просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате

налога на имущество за 2017 г. в размере 22,30 руб., 

транспортного налога за 2017 г. в размере 569,51 руб., 

земельного налога за 2017 г. в размере 57,70 руб.

Требования в отношении задолженности по уплате налогов за 2018 год оставлены без изменения. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал частично, просил учесть то, что автомобиль 

<

данные изъяты> был им утилизирован, экскаватор снят с учета до 2017 г., катер был продан другому лицу, а автомобиль 

<

данные изъяты> весной 2017 года был передан должностному лицу службы судебных приставов для реализации. 

Представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области, Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Нижегородской области, ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 НК РФ).

В силу положений ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п.п.1 п. 1 ст. 359 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ).

Согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение). 

В силу подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. 

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость уплаты пени с сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. 

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. 

Приведенное толкование закона отражено в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> жилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, также на имя административного ответчика зарегистрированы (были зарегистрированы) транспортные средства 

<

данные изъяты>. 

Налоговым органом административному ответчику было направлено налоговое уведомление от 22.08.2018 об уплате:

транспортного налога за 2017 год в размере 6193 руб. в отношении транспортных средств 

<

данные изъяты> (2111 руб.), 

<

данные изъяты> (1607 руб.), 

<

данные изъяты> (600 руб.), 

<

данные изъяты> (1875 руб.), 

земельного налога за 2017 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (доля в праве ?), 

<

данные изъяты> (779 руб.), 

налога на имущество физических лиц за 2017 год в отношении жилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (доля в праве ?), 

<

данные изъяты> (301 руб.), на общую сумму 7273 руб. 

В связи с неуплатой налога налоговым органом направлено требование № 

<

данные изъяты> по состоянию на 09.07.2019 об уплате указанной задолженности за 2017 г. и пеней в размере 389,40 руб. сроком исполнения до 30.10.2019.

Административный истец в порядке, установленном ст. 48 НК РФ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по страховым взносам и пени.

18.02.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области по заявлению административного истца вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налогов и пеней за 2017 г. (дело № 2а-493/2020).

19.05.2023 определением мирового судьи данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений.

По сообщению судебного пристава-исполнителя, указанный судебный приказ был исполнен на сумму 1124,04 руб. 

В суд с заявленными административными исковыми требованиями административный истец обратился 30.08.2023. 

Из материалов дела также следует, что налоговым органом административному ответчику было направлено налоговое уведомление от 15.08.2019 об уплате:

транспортного налога за 2018 год в размере 4318 руб. в отношении транспортных средств 

<

данные изъяты> (2111 руб.), 

<

данные изъяты> (1607 руб.), 

<

данные изъяты> (600 руб.), 

земельного налога за 2018 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (доля в праве ?), 

<

данные изъяты> (779 руб.), 

налога на имущество физических лиц за 2018 год в отношении жилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (доля в праве ?), 

<

данные изъяты> (331 руб.), на общую сумму 5428 руб. 

В связи с неуплатой налога налоговым органом направлено требование № 

<

данные изъяты> по состоянию на 03.02.2020 об уплате указанной задолженности за 2018 г. и пеней в размере 70,69 руб. сроком исполнения до 02.04.2020.

17.06.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области по заявлению административного истца вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налогов и пеней за 2018 г. (дело № 2а-2174/2020).

19.05.2023 определением мирового судьи данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений. 

По сообщению судебного пристава-исполнителя, указанный судебный приказ был исполнен на сумму 1124,45 руб. 

В суд с заявленными административными исковыми требованиями административный истец обратился 30.08.2023. 

Определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов за счет имущества физического лица, Налоговый кодекс Российской Федерации установил шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. 

При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то суд при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

При рассмотрении дела судом установлено, что при предъявлении административного иска о взыскании задолженности по налогу и пеням срок не пропущен.

Разрешая административные исковые требования о взыскании недоимки и пеней по уплате транспортного налога, суд учитывает следующее.

Административные ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал наличие у него задолженности по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц, транспортного налога в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, оспаривал наличие задолженности по уплате транспортного налога за транспортные средства 

<

данные изъяты>.

В силу императивных положений ст.ст. 357, 358, 362 НК РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта обложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основаны на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства, а налогоплательщиком транспортного средства признается лицо, на которое зарегистрировано данное транспортное средство.

Из представленных по запросу суда сведений из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области следует, что транспортное средство экскаватор 

<

данные изъяты> снят с регистрационного учета на имя административного ответчика 07.12.2015.

Пунктом 3.1 статьи 362 НК РФ установлено, в частности, что в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГКРФ основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

По смыслу приведенных законоположений отсутствие в натуре транспортные средства как вещи означает отсутствие объекта налогообложения вне зависимости от факта регистрации транспортного средства, сохранившейся после его утраты.

Взыскание транспортного налога в отношении утраченного в натуре транспортного средства, как вещи, лишает такой налог всякого экономического основания, что противоречит началам налогового законодательства (пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Такое толкование закона соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года.

Также из представленных административным ответчиком документов усматривается, что автомобиль 

<

данные изъяты> был принят на утилизацию в пункт приема металлолома ООО «НПО «Эксперт-Поволжье» 14.12.2015. 

Таким образом, суду представлены доказательства того, что транспортное средство 

<

данные изъяты> фактически утрачено в натуре, в связи с чем, основания для возложения на административного ответчика по уплате транспортного налога в отношении данного транспортного средства (1607 руб.) отсутствуют, как и отсутствуют основания для уплаты административным ответчиком транспортного налога в отношении 

<

данные изъяты> за 2017 год (1875 руб.).

Поскольку из буквального смысла приведенного положения статьи 357 НК РФ следует, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от наличия договора купли-продажи и фактического владения транспортным средством иным лицом, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований в части взыскания задолженности по уплате транспортного налога в отношении катера 

<

данные изъяты>, автомобиля 

<

данные изъяты> у суда не имеется. 

Так, в материалы дела по запросу суда представлены сведения из ГИБДД, согласно которым автомобиль 

<

данные изъяты> был зарегистрирован на имя административного ответчика с 28.08.2012 по 15.03.2019, а также договор купли-продажи указанного автомобиля, заключенный между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) 10.03.2019, не оспоренного в установленном законом порядке.

Доводы административного ответчика о том, что указанный автомобиль был изъят из его владения должностным лицом Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области допустимыми доказательствами не подтверждаются, представленные административным ответчиком фотографии транспортного средства таковыми не являются, поскольку на них изображен автомобиль без каких-либо признаков совершения в отношении него действий по изъятию либо аресту. 

Материалами дела подтверждается, что в рамках рассмотрения Балахнинским городским судом Нижегородской области гражданского дела № 2-641/2017 по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обращение взыскания на указанное транспортное средство не производилось, в том числе, в рамках принятых судом 28.03.2017 обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем.

Из ответов Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области и ПАО «Росбанк» на запросы суда следует, что исполнительные действия, обращение взыскания на автомобиль не производились.

С учетом изложенного, к уплате подлежит:

транспортный налог за 2017 год в отношении транспортных средств 

<

данные изъяты> (2111 руб.), 

<

данные изъяты> (600 руб.),

земельный налог за 2017 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (доля в праве ?), 

<

данные изъяты> (779 руб.), 

налог на имущество физических лиц за 2017 год в отношении жилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (доля в праве ?), 

<

данные изъяты> (301 руб.), 

транспортный налог за 2018 год в отношении транспортных средств 

<

данные изъяты> (2111 руб.), 

<

данные изъяты> (600 руб.), 

земельный налог за 2018 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (доля в праве ?), 

<

данные изъяты> (779 руб.), 

налог на имущество физических лиц за 2018 год в отношении жилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (доля в праве ?), 

<

данные изъяты> (331 руб.).

Административным истцом с учетом уменьшения налога по расчету, заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате

налога на имущество за 2017 г. в размере 22,30 руб., 

транспортного налога за 2017 г. в размере 569,51 руб., 

земельного налога за 2017 г. в размере 57,70 руб.

налога на имущество за 2018 г. в размере 331 руб., пеней в размере 4,31 руб., 

земельного налога за 2018 г. в размере 779 руб., пеней в размере 10,14 руб.

В указанной части требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования об уплате транспортного налога за 2018 г. подлежат удовлетворению на сумму в размере 2711 руб., размер пеней за период с 03.12.2019 по 02.02.2020 (согласно заявленным требованиям) составит 35,31 руб. (2711 х 6,5 % /300 х 13 дней (03.12.2019-15.12.2019) + 2711 х 6,25 % / 300 х 49 дней (с 16.12.2019 по 02.02.2020).

В удовлетворении административных исковых требований в большем размере следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 103, 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области задолженность по уплате налога на имущество за 2017 г. в размере 22,30 руб., транспортного налога за 2017 г. в размере 569,51 руб., земельного налога за 2017 г. в размере 57,70 руб. налога на имущество за 2018 г. в размере 331 руб., пеней в размере 4,31 руб., земельного налога за 2018 г. в размере 779 руб., пеней в размере 10,14 руб. транспортного налога за 2018 г. в размере 2711 руб., пеней в размере 35,31 руб., всего в размере 4485,31 руб. 

В удовлетворении административных исковых требований в большем размере следует отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2а-135/2024 (УИД: 52RS0010-01-2023-001905-38).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Г.Х. Паутова