Дело №12-43/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 марта 2021 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В.,

при секретаре Макаровой М.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по Псковской области от **.**.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> по организации определения подрядчика на выполнение работ по благоустройству лесопарковой зоны у дома № ** по улице Я. в г. Пскове ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Заместителем руководителя – начальником отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы России по Псковской области ФИО1 **.**.2020 вынесено постановление о привлечении 

<

данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном нарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указала, что с 01.01.2020 внесены изменения в пункт 2 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), в соответствии с которыми в составе первой части заявки участниками закупки представляются конкретные показатели и наименование страны происхождения в отношении товара, поставляемого при выполнении работ. При этом, в силу действовавшей до 01.01.2020 редакции пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участники закупки должны были представлять конкретные показатели и наименования страны происхождения в отношении используемых для выполнения работ товаров. При этом в Законе о контрактной системе и иных нормативных правовых актах отсутствовало и отсутствует деление товаров на «поставляемые» и «используемые», в том числе при закупке работ. При оценке действий ФИО2 Псковское УФАС исходило из того, что часть указанных в «Техническом задании» товаров является не поставляемыми, а используемыми. Однако, обжалуемое постановление, как и решение, послужившее основанием для его вынесения, не содержат правовых норм в обоснование того, что часть товаров является используемыми, а часть – поставляемыми. В качестве признаков, по которым можно относить товар к поставляемому, в постановлении указаны положения Письма ФАС России от 25.06.2020 № ИА53616/20, которое не является нормативным правовым актом и появилось после принятия аукционной комиссией решения, послужившего основанием для установления в действиях заявителя нарушения, ввиду чего заявитель, как член аукционной комиссии, не имел правовых оснований руководствоваться указанным письмом. Исходя из положений Технического задания и Проекта контракта документации об электронном аукционе нельзя сделать вывод о том, что малые архитектурные формы являются поставляемым товаром, а, например, нетканый синтетический материал, вяжущий материал (битумная эмульсия), тротуарная плитка, гранитный булыжник, газонная трава, камни бортовые – это используемые товары. Кроме того, приказом Комитета была утверждена Инструкция для участников закупки, в пункте 2.3, которой все указанные в «Техническом задании» товары названы поставляемыми. При этом, как отражено в решении, послужившим основанием для принятия обжалуемого постановления, в ходе проведения внеплановой проверки УФАС по Псковской области не установлено нарушений положений документации об аукционе, в том числе в части требований пункта 2.3 Инструкции. Таким образом, в силу того, что в документации об аукционе нет разделения товара на поставляемый и используемый в работах, в пункте 2.3 Инструкции весь указанный в Техническом задании товар назван поставляемым, а аукционная комиссия в соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе обязана была проверять первые части заявок на соответствие требованиям документации, заявитель, как член аукционной комиссии, не имел законных оснований признать заявку не представивших вопреки требованиям пункта 2.3 Инструкции сведения о стране происхождения части товаров участников соответствующими требованиям документации. Заявитель полагает, что в обжалуемом постановлении не была дана должная правовая оценка доводу о том, что он, рассматривая заявки на соответствие требованиям документации, в которой весь товар назван поставляемый, отклоняя заявки за непредставление страны происхождения в отношении указанных в Техническом задании товаров, действовал в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. В Законе о контрактной системе существует правовая неопределенность в отношении понятий «используемый» и «поставляемый» товар, в условиях которой заказчик, утвердивший Техническое задание, председатель Комитета по закупкам Псковской области, утвердивший Инструкцию, участники закупки и УФАС по Псковской области трактуют эти понятия по-разному. При вынесении обжалуемого постановления не была дана оценка тому обстоятельству, что участники закупки, заявки которых были отклонены аукционной комиссией, в составе своих заявок указали конкретные показатели не только в отношении малых архитектурных форм, но и в отношении всех остальных товаров, указанных как в самой ведомости объемов работ и материалов, так и в приложении к ней, а наименование страны происхождения товаров, дали только в отношении товаров, приведенных в приложении к ведомости, в том числе не только в отношении малых архитектурных форм, но и в отношении тротуарной плитки, гранитного булыжника и газонной травы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что все участники оценили положения документации об аукционе также, как Комитет и заказчик, посчитав весь товар поставляемым, и представив конкретные показатели в отношении всех указанных в Техническом задании товаров. Действия участников закупки, представивших конкретные показатели в отношении всех товаров, не могли служить основанием для предположения о том, что эти участники сочли часть товаров поставляемыми, а не используемыми. Учитывая изложенное, заявитель полагает, что в его действиях отсутствует вина.

В судебное заседание заявитель ФИО2 и ее представитель ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании доводы жалобы поддержали. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы России по Псковской области ФИО4 в судебном заседании полагала обжалуемое постановление законным, доводы жалобы несостоятельными. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, материалы дела № **, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, в силу п. п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых уполномоченное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Исходя из требований ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что **.**.2020 Комитетом по закупках Псковской области по заданию заказчика – ГБОУ ПО «Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения» объявлен электронный аукцион на благоустройство лесопарковой зоны у дома № ** по ул. Я., г.Псков (номер извещения: № **). 

Заявки на участие поступили от пяти участников № **, допущен к участию в аукционе только один участник - № **. 

**.**.2020 в адрес Псковского УФАС России поступила жалоба от ООО «М.» на неправомерные действия аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

По результатам проверки Псковское УФАС России **.**.2020 приняло решение по делу № **, в пункте 1 которого признал жалобу ООО «М.» обоснованной, в пункте 2 установил в действиях аукционной комиссии Комитета нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Не согласившись с указанным решением в части пунктов 1 и 2, Комитет по закупкам Псковской области обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением арбитражного суда Псковской области от **.**.2020 по делу № ** в удовлетворении требований Комитета по закупкам Псковской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от **.**.2020 по делу № ** вышеуказанное решение арбитражного суда Псковской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета по закупкам Псковской области - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от **.**.2021 состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба Комитета по закупкам Псковской области – без удовлетворения.

Таким образом, постановления трех судебных инстанций арбитражных судов установлены неправомерные действия аукционной комиссии, выразившиеся в отказе в допуске к участию в аукционе ООО «М.».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В подпункте 2 пункта 2.3 Инструкции для участников закупки документации об Аукционе установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе: «конкретные показатели товара, поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, соответствующие значениям, установленным в разделе «Ведомость объемов работ и материалов» документа «Техническое задание», указание на товарный знак (при наличии) такого товара и наименование страны происхождения товара.

Участник закупки, в рамках, установленных выше требований к содержанию первой части заявки, приводит описание конкретного товара, поставляемого заказчику при выполнении конкретной работы. Вследствие этого документ, содержащий такое описание товара, должен иметь нумерацию, которая должна однозначно соответствовать нумерации наименований работ, приведённой в разделе «Ведомость объемов работ и материалов» документа «Техническое задание», обуславливая соблюдение принципа технологической и функциональной взаимосвязи соответственно товара, поставляемого при выполнении конкретной работы, и собственно наименования самой работы.

При описании товара, поставляемого при выполнении работ, значения показателей товара приводятся в заявке участника закупки в соответствии с порядком указания таких значений, установленным в открытых источниках информации Производителем товара или нормативными документами в сфере строительства: либо в виде одного конкретного значения показателя, либо в виде диапазона значений показателя. Указанный порядок не применяется в отношении фиксированных значений соответствующего показателя товара, которые установлены «Техническим) заданием» и не могут изменяться согласно установленным требованиям».

Техническим заданием документации электронного аукциона предусмотрено благоустройство лесопарковой зоны у дома 56 по ул. Яна Райниса в г. Пскове: земляные работы, выемка и рекультивация, устройство покрытий, озеленение, установка малых архитектурных форм.

Согласно абзацу 2 Технического задания работы должны выполняться в соответствии с установленным ниже перечнем и объемом работ с соблюдением действующих строительных норм и правил, требований ПУЭ, СНиП, ГОСТ и других нормативных документов, требований надзорных и инспектирующих органов, рекомендаций заводов-изготовителей на применяемые комплектующие и материалы. Используемые материалы и комплектующие детали должны соответствовать требованиям стандартов, технических условий, технических свидетельств, утвержденных в установленном порядке, данное соответствие должно быть подтверждено соответствующими нормативными заключениями и актами, которые предоставляются Заказчику.

В разделе «особые условия» Технического задания предусмотрено, что при размещении малых архитектурных форм до начала производства работ по монтажу и установке элементов подрядчик обязан предоставить и согласовать с заказчиком схему размещения элементов. Подрядчик обязан произвести поставку оборудования в упакованном виде до места установки в соответствии со спецификацией технического задания и произвести его сборку и установку. По окончании работ подрядчик обязан осуществить уборку мест (зон) работ, вывоз и утилизацию упаковки, мусора и отходов. Весь поставляемый товар должен быть новым (ранее не находившимся в эксплуатации), не должен был использоваться в качестве выставочного образца, не должен быть восстановлен. Материалы должны обеспечивать безопасность и соответствовать нормативной документации в части, их касающихся. Отклонение от указанных в техническом задании размеров и характеристик недопустимо.

В Техническом задании имеется раздел «Ведомость объемов работ и материалов», в ведомости указаны следующие работы: устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) в земляном полотне: сплошной ГОСТ Р 50277-92 (ИС09864-90) плотностью 400г/кв. м; розлив вяжущих материалов (битумная эмульсия: класс ЭБК-1) ГОСТ Р 52128-2003; устройство оснований толщиной 20 см из щебня фракции 40-70 мм М600-800 кг/куб. см, с расклинкой фракционным мелким щебнем (5-10 мм), ГОСТ 8267-93.

Пункт 5 ведомости объемов работ и материалов включает перечень малых архитектурных форм: парковый диван, урна с крышкой УИ-1, шлагбаум автоматический подъемный, мусоросборник металлический емкостью 750 л на металлической тележке, скамья индивидуального изготовления СИ-1.

Кроме того, приложение 1 к ведомости объемов работ и материалов Технического задания в табличной форме содержит применяемые материалы (технические характеристики) и значения требуемых показателей: тротуарная плитка, булыжник гранитный, газонная трава с клевером белым, парковый диван, урна с крышкой УИ-1, шлагбаум автоматический подъемный, мусоросборник металлический емкостью 750 л на металлической тележке, скамья индивидуального изготовления СИ-1.

В составе аукционной документации размещен проект контракта на выполнение работ по благоустройству лесопарковой зоны у дома № ** по ул. Я. в г. Пскове, в пункте 8.2 которого указано, что все поставляемые для выполнения работ материалы, изделия, комплектующие и оборудование должны иметь действующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

С **.**.2020 вступили в силу изменения в Закон о контрактной системе, предусматривающие установление заказчиком требования к составу заявки о предоставлении участником исключительно «согласия» при закупке любых работ, услуг, при выполнении (оказании) которых используется товар, то есть товар, который не передается заказчику.

Заказчик при проведении закупки работ, услуг не вправе был требовать и, в рассматриваемом случае, не требовал предоставления в составе заявки страны происхождения товаров, используемых при выполнении работ, поскольку согласно статьям 506, 509, 513 ГК РФ и разделу «Ведомость объемов работ и материалов» Технического задания: 1) обозначенный товар не передавался заказчику по товарной накладной или акту передачи; 2) товар не подлежал принятию к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; 3) товаром являлись строительные и расходные материалы, используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить такую работу (услугу).

Из положений аукционной документации установлено, что фактически требования по качественным характеристикам и стране происхождения товара заказчиком предъявляются только к поставляемым товарам.

Как следует из материалов дела, в первых частях поступивших заявок все пять участников закупки дали согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

В связи с этим участниками закупки были исполнены требования пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Заявки участников закупки под номерами 46, 58, 73, 101 полностью повторяли раздел Техническое задание аукционной документации.

При этом в первой таблице «Ведомость объемов работ и материалов» указывались выполняемые работы, материалы, но без указания страны происхождения. Во второй таблице «Применяемые материалы (технические характеристики)» указывалось наименование товаров и страна происхождения товаров - Российская Федерация.

Участник закупки № ** подал такую же заявку, как и иные участники, с одной лишь разницей - внизу под таблицей «Ведомость объемов работ и материалов» указал, что страна происхождения всех товаров и материалов - Российская Федерация.

Согласно протоколу рассмотрения заявок, на участие в электронном аукционе от **.**.2020 № **-1 участник закупки № ** допущен к участию в электронном аукционе и признан участником закупки.

Участникам с идентификационными номерами: 46, 58, 73, 101 отказано в допуске к участию в аукционе в связи с непредоставлением информации, требуемой подпунктом 2 пункта 2.3 раздела 2 Инструкции для участнике» закупки и подпунктом «а» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно: не представлено наименование страны происхождения товара, поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, по пунктам 3.2-3.5, 3.7-3.10, 3.12, 3.13, 3.16, 3.19, 3.22, 3.25-3.27, 4.1, 4.2 «Ведомости объемов работ и материалов» документа «Техническое задание». Основание принятия решения - пункт 1 часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

ООО «М.» и иные участники закупки указали в своих заявках необходимые сведения, соответствующие значениям, установленным в разделе «Ведомость объемов работ и материалов» документа «Техническое задание» аукционной документации, а по товарам, поставляемым заказчику, в том числе малым архитектурным формам, указали и страну происхождения - Российская Федерация.

Оснований для отказа в допуске участников электронного аукциона к участию в нем, предусмотренных частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не имелось.

Из вышеизложенного следует, что аукционная комиссия, приняв решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявкам с идентификационными номерами 46, 58, 73, 101 по основанию непредставления требуемой информации, нарушила требования части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, запрещающие отказ по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи.

В силу ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность согласно законодательству РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из смысла ст. 2.4 Кодекса следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Приказом от **.**.2020 № ** «Об организации определения подрядчика путем проведения электронного аукциона» ФИО2 назначена 

<

данные изъяты>.

Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от **.**.2020 № ** подписан ФИО2

Факт совершения членом аукционной комиссии по организации определения подрядчика путем проведения электронного аукциона ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вопреки её доводам, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку должностного лица Псковского УФАС России на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводам члена аукционной комиссии по организации определения подрядчика путем проведения электронного аукциона ФИО2, аналогичным доводам, указанным в жалобе, дана оценка при рассмотрении Арбитражным судом Псковской области дела № ** по иску Комитета по закупкам Псковской области о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения от **.**.2020 по делу № ** и рассмотрении Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Комитета по закупкам Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от **.**.2020 по делу № **.

Оснований для иной оценки доводов, изложенных в жалобе, не имеется. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку в действиях члена аукционной комиссии по организации определения подрядчика путем проведения электронного аукциона ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу не установлено. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оснований для его изменения суд, с учетом характера выявленного правонарушения и личности виновного, не усматривает. Правовых оснований для прекращения производства по делу также не имеется. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по Псковской области от **.**.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> по организации определения подрядчика на выполнение работ по благоустройству лесопарковой зоны у дома № ** по улице Я. в г. Пскове ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Новикова