Дело № 1-48/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

02 октября 2020 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

с участием государственного обвинителя Сабирова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миннуллиной С.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, проживающего без регистрации в 

<

адрес> Республики Татарстан по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние при следующих обстоятельствах.

Так, 17 апреля 2020 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели его хищения, самовольно, без ведома собственника, забрав ключи от автомобиля, находившиеся на журнальном столике в зале указанного выше дома, подошел к находящемуся напротив ворот того же домовладения автомобилю Lada-211440, имеющему государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, и открыв имевшимся при нем ключом запертую дверь вышеуказанного автомобиля, проник в его салон. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с помощью ключа запустил двигатель автомобиля, после чего, продолжая свои незаконные действия, завладев вышеуказанным автомобилем, во исполнение своего преступного умысла, помимо воли собственника, привел в движение названный автомобиль, направившись на нём мкр. Урсала г. Альметьевск Альметьевского района Республики Татарстан, тем самым совершив угон автомобиля. В последующем автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции сзади здания магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с объемом предъявленного обвинения согласился.

Вместе с тем, в подготовительной части судебного заседания судом установлено, что от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении подсудимого за примирением с последним.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель же возражал против прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию. 

Тем не менее, действительно, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, действиями подсудимого совершено преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, потерпевшая сторона в таких случаях правомочна самостоятельно определять пределы возмещения вреда, причиненного ей преступными действиями виновного.

Подсудимый ФИО1 в данном случае считается лицом, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с объемом предъявленного обвинения последний согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, угнанное транспортное средство возвращено владельцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в данном случае всей совокупности обязательных условий прекращения уголовного дела по названному выше основанию, и, учитывая личность подсудимого, характеризующегося посредственно, принимая во внимание мнение потерпевшего, а также тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело. 

Соответственно ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу подлежат частично возвращению по принадлежности, частично – хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело в отношении последнего производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль, – считать возвращенным по принадлежности владельцу; копии документов, приобщенные к материалам уголовного дела в ходе дознания по нему, – хранить в материалах уголовного дела.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив последнему право обращения с заявленным требованием в порядке гражданского судопроизводства. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов