№ 2 - 1552/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе 

судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Шевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1552/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с названным иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитной карте. В обоснование своих требований истец указал в иске, что путем подписания анкеты заявления 

<

дата>. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, был заключен договор кредитной карты 

<

номер>, по условиям которого истец предоставил ответчику банковскую карту 

<

данные изъяты> с разрешенным лимитом кредита до 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых. С условиями Договора ответчик был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления сторонами. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом по карте.

По условиям Договора, держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты.

Свои условия по договору истец выполнил, перечислив на счет ответчика указанную сумму. По состоянию на 

<

дата> общая задолженность по кредитной карте составляет 

<

данные изъяты> рубля, из них: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рубля, просроченные проценты- 

<

данные изъяты> рубля.

<

дата>. заемщик ФИО2 умер.

ФИО1, являясь 

<

данные изъяты> умершего 

<

дата>. заемщика ФИО2, является потенциальным наследником Заемщика, фактически принявшим наследство.

Согласно ответу нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО3 от 

<

дата>., после смерти Заемщика наследственное дело не заводилось.

Согласно заявлению на получение кредитной карты и копии паспорта ФИО2 был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>

Согласно Выписке из ЕГРН правообладателем объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, собственность от 

<

дата> (документ-основание: свидетельство о праве на наследство от 

<

дата>). По имеющейся у Банка информации ближайшим родственником Заемщика является 

<

данные изъяты> ФИО1. Учитывая вышесказанное, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» не явился, о слушании извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании суду пояснили, что претензий от «Сбербанка» не приходило, после смерти ФИО2, они узнавали во всех банках о наличии задолженности у него, в том числе и ПАО «Сбербанк России», но последние пояснили, что не имеется, где в Банках задолженность была, всю оплатили: в Банк «ВТБ» - 

<

данные изъяты> рублей в Банк «Примсоцбанк» примерно 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании судом установлено и следует из материалов дела, что путем подписания анкеты заявления 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № 

<

номер>, по условиям которого истец предоставил ответчику банковскую карту 

<

данные изъяты> с разрешенным лимитом кредита до 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых. С условиями Договора ответчик был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления сторонами. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом по карте (л.д.14-15).

С условиями Договора ответчик был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления сторонами.

Свои условия по договору истец выполнил, перечислив на счет ответчика указанную сумму.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Требование о взыскании неустоек за нарушение исполнение кредитного обязательства обоснованно в силу положений ст.ст. 330, 332 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд признает верным представленный ПАО «Сбербанк России»» расчет задолженности ответчика перед Банком, который ответчиком не оспорен (л.д.10). 

Согласно указанному расчету общая задолженность ответчика по кредитной карте, на состоянию на 

<

дата> общая задолженность по кредитной карте составляет 

<

данные изъяты> рубля, из них: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рубля, просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рубля.

Согласно ответу нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО3 от 

<

дата>. после смерти Заемщика наследственное дело не заводилось (л.д.12).

Согласно заявлению на получение кредитной карты и копии паспорта ФИО2 был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес> (л.д.16).

Согласно Выписке из ЕГРН правообладателем объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, собственность от 

<

дата>. (документ-основание: свидетельство о праве на наследство от 

<

дата>) (л.д.13).

Согласно, представленного в материалы дела копии наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО5.(л.д.78-98), судом усматривается, что согласно, свидетельства о смерти от 

<

дата> актовая запись 

<

номер> - 

<

дата>. умер ФИО2, 

<

дата> года рождения (л.д.81).

Единственным наследником умершего ФИО2, является его 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

дата>. рождения, принявший наследство по заявлению от 

<

дата>., удостоверенного нотариусом (л.д.82). 

Согласно, представленного в материалы дела ответа на запрос у ФИО2, 

<

дата>. рождения в Подразделении 

<

номер> Дальневосточного банка ПАО Сбербанк имелся счпет 

<

данные изъяты>- счет банковской карты, на 

<

дата> остаток составляет 

<

данные изъяты>, в подразделении 

<

номер> Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» имелся счет 

<

данные изъяты>, остаток счета на 

<

дата>-21.35 рублей.

Наследник ФИО1, принял наследство состоящее из денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.91) и квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

номер>, согласно выписке из 

<

номер>, выданный 

<

дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.95).

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 г. № 9 отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления N 9). При этом в п. 6 Постановления суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Местом открытия наследства в силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации является последнее место жительства наследодателя.

Как разъяснено, в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к наследнику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте 

<

номер>, 

<

данные изъяты> с разрешенным лимитом кредита до 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых(за период с 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд признает требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судебные расходы подтверждены материалами дела.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата>. рождения, уроженца г. Владивостока в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья И.Н. Мошкина